论文部分内容阅读
[关键词]高校;中层领导干部;政德;问题;教育;创新
在2018年的“两会”上，习近平总书记提出了“政德”问题，阐述了政治生态建设的重要性，指出政治生态同自然生态一样，一旦受到污染，再想恢复就要付出大代价。所谓“政德”即“官德”，指的是领导干部的从政之德，是领导干部行使政事中要遵循的基本道德规范要求，包括政治品德、职业道德、家庭美德和社会公德等方面的内容。高校中层领导干部是学校各部门和各二级学院的党政管理者。作为中层领导干部，一方面他们需要承担部门的党务和行政管理职责;另一方面，他们也承担着教学科研一线的相关教学科研工作。他们是高校落实立德树人根本任务的中坚力量，对学校的发展、学生的培养具有十分重要的作用。如果说学校的校领导是头，那他们就是头中之脑、身中之嘴和咽喉。他们不仅是知识的传播者、智慧的启迪者、人格的影响者，也是教师道德的实践者和示范者，是学校和广大师生根本利益的维护者，是国家各项方针政策的执行者，是学校各项规定目标要求的制订者、执行者和管理者，对于部门工作和教师的发展具有极强的引领作用。高校中层领导干部的政德是整个学校教师和学生思想道德建设的风向标。毋庸置疑，高校绝大多数中层领导干部的政德是好的，是健康向上的，为高校的发展和人才的培养做出了重大的贡献，但在实践中也存在着一些不足之处。
一、高校中层领导干部政德存在的问题
纵观高校中层领导干部的言行，在政德方面主要存在以下问题。
（一）拉帮结派
有的中层领导干部精于权谋，拉拢人，排斥异己，搞分裂，不搞团结，搞阴谋诡计，不光明正大。作为中层领导干部本应加强部门教师的团结，不能因为个人的主观喜好或偏见等拉帮结派，但有的中层领导干部却是对“自己人”则封优、封绩，架桥梁想办法让“自己人”上，而对“非自己人”则貌合神离，台上握手台下踢脚，当面一套背后一套，说一套做一套;不允许教师与“非自己人”来往，即使是教师问正常的教学科研相互交流学习也不行，致使教师间的关系紧张。
（二）以权谋私
有的中层领导干部利用公权谋取私利，可谓是“权有多大，利就有多大”。表现为有的中层领导干部跟其他教师争项目、争经费、忙评审，没有把主要精力用在院系发展和管理工作上;或者把“公共权力部门化，部门权力利益化，部门利益个人化”，利用权力为自己和小团体服务;或者要求教师在各种项目上增加自己的名字，否则不给予推荐;在绩效分配时，不是年初经全体教师充分讨论制订分配方案，而是到了年终分配时根据帮派团队教师的表现制订方案;有的中层领导干部尽管不谋求看得见、摸得着的利益，但也谋“特权”，谁不“效忠”“听话”，他们就会利用权力进行“卡”——申报项目不支持、工作安排不重视、办事臉难看或不给办、延缓办，或者各种找茬不给办;不管什么事情都要经过其同意，否则就会被冠之以不守纪律、不符合程序，甚至扣上“不讲政治”的帽子;等等。这些行为，可谓是“雁过拔毛”，把权力当特权。
（三）欺上瞒下
有的中层领导干部为了向学校要经费、项目、名誉，或者为了应付检查考核等，编造或歪曲事实数据，欺骗上级领导或部门以及师生。有的中层领导在制订部门规定时，利用模糊的语言或者有意略去一些关键信息，让教师无法知道确切的情况，这样他们就可以随意改动方案。有的中层领导干部为了达到自己的目的，对国家的有关规定、学校的意见要求、巡视组的意见，以及领导班子的决定、教师的意见，断章取义，肆意歪曲，对符合自己意愿的、有利于自己的就强调和执行，对不符合自己意愿的、不利于自己的，就忽略不执行或不完全执行;等等。
（四）“讳疾忌医，闻过则怒”
有的中层领导干部高高在上，脱离群众，刚愎自用，把党的民主集中制原则变成个人专制，搞“一言堂”，对领导班子的决策、群众正当利益诉求置若罔闻，一意孤行。决策前无调查、无商量，决策后教师们提出疑义则暴怒，认为其领导的权威尊严受到侵犯，甚至是明知自己错了也耿耿于怀，会上会下不断谩骂指责，发泄个人的情绪，等等。只看重个人的利益和尊严，动辄闹个人情绪，大局意识、民主意识和奉献精神差。
（五）学术道德失真
有的中层领导干部利用自己掌握教师们提供的材料，对其进行修改甚至是直接复制粘贴使用，或者将其作为个人的教学科研成果参加各种评比;对于尚未公开的教师有知识产权的教学、科研成果，则要求教师上交部门保管或者在教师间分享。
（六）不担当
有的中层领导干部可谓是浑浑噩噩，不作为，安于现状，不肯担当;有的瞻前顾后，患得患失，不愿担当;有的怕事躲事，畏首畏尾，不敢担当;有的争功诿过、文过饰非，拒绝担当;有的把精力放在了不合理的兼职上，忽视了本职工作;有的充当传声筒或包工头，学校和上级一有任务下来就转手让教师们去承担且不指导，教师们完成了任务却又被认为不符合要求，而其自身也不知道标准要求是什么;有的中层领导干部担当得不好，一时这头重那头轻，一时那头重这头轻;有的中层领导干部认为教师的教学与科研工作是教师自身的职责，与其领导无关;等等。
以上种种高校中层领导干部失德的现象，并非一朝一夕形成的。不破不立，不止不行，官之政德不彰，教风学风难淳，必须重视加强高校中层领导干部政德建设。
二、高校中层领导干部政德教育之创新
高校中层领导干部政德教育之创新，是防止和纠正政德失德行为的重要途径。党和国家关于领导干部教育的要求给我们提供了基本的准则规范，高校应根据实际情况加以贯彻落实，创新制订精准的政德教育制度、模式和机制。
（一）要建立健全高校中层领导干部的政德制度
针对当前高校中层领导干部政德存在的问题，以及政德制度缺失的原因，首要的是要转变思想观念，提高对中层领导干部政德教育的认识，切不可因为高校的中层领导干部学历学位职称高，片面地认为他们的思想觉悟就高，而不需要再去制定制度加以规范他们的言行。要明确制定政德规范的制度，实现制度治理，这是贯彻落实党中央关于加强制度治党，全面从严治党的要求和体现。政德制度的制定一方面要按照党中央制定的规范党员领导干部的准则要求建立健全，另一方面也要结合高校师德之准则要求，将两者有机地融合在一起，将高校中层领导干部的言行分门别类进行规定。其中既要注重质的规定，也要注重量的明确，以便强化考核的操作性和可行性。其中特别需要制定考核制度、奖惩制度和监督制度，使其言行有标准、有约束，也为中层领导干部的成长保驾护航。 （二）要创新政德教育的内容
在高校要避免出现只重一线教师的师德教育而轻中层领导干部的政德教育、把中层领导干部置于被系统教育之外的现象。要像抓高校一线教师的师德教育一样，扎扎实实地开展高校中层领导干部的党风廉政教育、党规党纪教育、政德观教育、政德制度教育，使中层领导干部树立正确的“政德观”，不触碰政德之底线，牢记政德亦有“戒尺”，对政德之“戒尺”保持敬畏之心，把它作为为官用权的行为准则，在政德制度“戒尺”的范围内依照权限、规则、程序行使权力。一是要加强政德观教育，树立为学校、为师生服务的理念。明确人民公仆的角色定位，明确权力来自于人民，来自于党组织和广大教师的信任和支持，权要为广大师生所用，而不是为已、为小团体利益所用。要认识到作为中层领导干部就是要把权力用于为学校人才的培养做贡献，而不是为了显示自身的权力有多大，有多荣耀，有怎样的特权。“德莫高于爱民，行莫贱于害民。”破除“官本位”的思维意识，坚持公权姓公，不为私用;坚持公事公办，不徇私情。二是要加强党规党纪和政德制度的教育。要认识到权力的行使要置于党规党纪和政德制度规则的框架内，没有独立于法规和规则外的权力，要把自身的权力关进制度规则的“笼子”里，不能假借权利的行使而忽视法律政德的要求。三是要加强对领导工作方式方法艺术的教育，正确行使权力，避免出现假借行使权力，以“动机是好的而只是工作方式方法有所欠妥”来推脱责任和作为失德之解释。要把党的理论联系实际、批评与自我批评、密切联系群众的三大优良作风运用于管理工作中。不要把党的理论学习当作任务，应付了事，不要把党的批评与自我批评的作风，变成领导批评下属的权力，认为自己是领导就是对的，就有权力批评指责下属。要坚持党的群众路线，尊重教师的人格和创造精神，要把所有的工作目的放在服务于教师和学生的成长上，放在服务于学校的建设上，而不是放在树立自己形象政绩的项目上。四是要加强对业务工作的学习。要正确研读领会专业行业文件精神，以增强工作的正确性和自信心。要明确领导干部的权威不是靠下属的顺从来维护的，而是靠领导的业务工作指导的正确性、人品的高尚性来实现的。正所谓“为政以德，譬如北辰，居其所而众星共之”。
（三）要创新政德教育的模式
由于政德的内容包括比较多，泛泛地开展政德教育活动效果不会很理想，而应该找准高校中层领导干部政德的核心和主要的问题，有针对性、规范性地开展，形成模式，促进政德的全面好转。根据高校的教育管理模式，可采用以党建为核心和引领，以专业和业务工作为着眼点，由组织部牵头，党政办、宣传部、人事处、教务处、科技处（或科研處）、学生工作处等部门相互配合的“三全育人”协同教育模式。相关党内教育职能部门应将政德教育纳入中层领导干部集中性教育与经常性教育的总体部署之中。对中层领导干部的教育不是开开会，传达一下文件精神，部署一下工作就完事;也不是组织一两次报告、讲座或者警示教育就完事;也不是写一下学习思想工作汇报，留下“痕迹”“证据”就可以了;而要以结合党性教育和业务学习，深刻反省思想工作中的不足，召开专项工作会议，对于工作不力、政德失德现象要敢于进行“红红脸、出出汗”的批评，严重的要约谈问责，限期整改，达到“排毒治病”之目的。其中，要特别重视对一些非中国共产党党员的中层领导干部的政德教育。在政德教育中，高校分管领导不仅要对分管的部门工作进行宏观指导，也要深入基层，避开中层领导干部，深入教师和学生一线了解实际情况，以便及时发现中层领导干部的不足并予以纠正，而不是单凭中层领导干部的汇报来了解实情，否则教育就没有了针对性和实效性。
（四）要创新政德教育的监督考核机制
对高校中层领导干部的监督考核机制是中层领导干部成长的风向标，对提升中层领导干部政德修养具有重要的意义。在提倡问题导向法、任务驱动法的高校教育中，中层领导干部为了考核合格或者优秀，往往根据考核标准和程序来行使自己的权力。有的高校对中层领导干部的考核以其完成学校下达的任务的情况、分管校领导对其的评价为标准;有的高校以中层领导干部自身获得的教学科研成果数量和质量为标准;有的高校以部门教师的满意度为标准;等等，这些考核标准都具有一定的片面性。以学校下达的任务和分管领导评价为标准，容易导致中层领导干部始终把精力用于完成学校下达的任务而不顾及部门、教师和学生的利益和发展;以中层领导干部的教科研成果为考核标准，则容易造成中层领导干部只顾自身教科研成果的获取，不作为、不担当，甚至把权力运用于谋取私利上;以部门教师的满意度为考核标准，则容易出现部门教师害怕被打击报复而不敢如实反映情况，或者中层领导干部为讨好部分教师，使其在表决时得到的票数多。高校应该制订比较详细的、全面的考核评价体系，将政德情况纳入整体考核体系中，坚持“德才兼备、以德为先”的考核原则，科学合理设置政德考核内容和权重比例，运用第三方信息化评价平台，发挥中层领导干部所在的部门教师、学校各职能部门领导干部、学校各二级学院的中层领导干部、学校领导等评价主体的评价作用，不仅要在其所在的部门进行述职考核，也要在全校中层领导干部述职会议中公开述职考核，或者将其述职考核材料上传至内部考核评价系统，供考核评价主体在评价前进行阅读审核，实现政德考核量化、明责定责，有德激励，失德追责。同时，要将政德修养考核贯穿于平时考核、年度考核、专项考核、任期考核之中，重点突出政德修养的平时考核，做到及时提醒纠偏或肯定鼓励。考核评价结果要运用于中层领导干部的绩效工资奖励的评定、各种评优评先、职称职务的晋升、选拔任用等方面。对于在考核评价中干部教师们提出的问题，要求当事人要把自己摆进去、把思想摆进去、把工作摆进去进行深刻反省，限期整改。对于考核评价低的中层领导干部要及时给予免职，严重的要给予党纪政纪的处分，或者追究相关责任。
总之，高校中层领导干部要讲政德、修政德、立政德，要用抓铁有痕、踏石留印的要求，培养和形成一支“信念坚定、为民服务、勤政务实、敢于担当、清正廉洁”的，以德修身、以德润才、以德服众的中层领导干部队伍，营造一个旗帜鲜明抵制和反对关系学、厚黑学、官场术、“潜规则”的风清气正的政治生态环境，为高校人才培养培育良好政治生态土壤。
在2018年的“两会”上，习近平总书记提出了“政德”问题，阐述了政治生态建设的重要性，指出政治生态同自然生态一样，一旦受到污染，再想恢复就要付出大代价。所谓“政德”即“官德”，指的是领导干部的从政之德，是领导干部行使政事中要遵循的基本道德规范要求，包括政治品德、职业道德、家庭美德和社会公德等方面的内容。高校中层领导干部是学校各部门和各二级学院的党政管理者。作为中层领导干部，一方面他们需要承担部门的党务和行政管理职责;另一方面，他们也承担着教学科研一线的相关教学科研工作。他们是高校落实立德树人根本任务的中坚力量，对学校的发展、学生的培养具有十分重要的作用。如果说学校的校领导是头，那他们就是头中之脑、身中之嘴和咽喉。他们不仅是知识的传播者、智慧的启迪者、人格的影响者，也是教师道德的实践者和示范者，是学校和广大师生根本利益的维护者，是国家各项方针政策的执行者，是学校各项规定目标要求的制订者、执行者和管理者，对于部门工作和教师的发展具有极强的引领作用。高校中层领导干部的政德是整个学校教师和学生思想道德建设的风向标。毋庸置疑，高校绝大多数中层领导干部的政德是好的，是健康向上的，为高校的发展和人才的培养做出了重大的贡献，但在实践中也存在着一些不足之处。
一、高校中层领导干部政德存在的问题
纵观高校中层领导干部的言行，在政德方面主要存在以下问题。
（一）拉帮结派
有的中层领导干部精于权谋，拉拢人，排斥异己，搞分裂，不搞团结，搞阴谋诡计，不光明正大。作为中层领导干部本应加强部门教师的团结，不能因为个人的主观喜好或偏见等拉帮结派，但有的中层领导干部却是对“自己人”则封优、封绩，架桥梁想办法让“自己人”上，而对“非自己人”则貌合神离，台上握手台下踢脚，当面一套背后一套，说一套做一套;不允许教师与“非自己人”来往，即使是教师问正常的教学科研相互交流学习也不行，致使教师间的关系紧张。
（二）以权谋私
有的中层领导干部利用公权谋取私利，可谓是“权有多大，利就有多大”。表现为有的中层领导干部跟其他教师争项目、争经费、忙评审，没有把主要精力用在院系发展和管理工作上;或者把“公共权力部门化，部门权力利益化，部门利益个人化”，利用权力为自己和小团体服务;或者要求教师在各种项目上增加自己的名字，否则不给予推荐;在绩效分配时，不是年初经全体教师充分讨论制订分配方案，而是到了年终分配时根据帮派团队教师的表现制订方案;有的中层领导干部尽管不谋求看得见、摸得着的利益，但也谋“特权”，谁不“效忠”“听话”，他们就会利用权力进行“卡”——申报项目不支持、工作安排不重视、办事臉难看或不给办、延缓办，或者各种找茬不给办;不管什么事情都要经过其同意，否则就会被冠之以不守纪律、不符合程序，甚至扣上“不讲政治”的帽子;等等。这些行为，可谓是“雁过拔毛”，把权力当特权。
（三）欺上瞒下
有的中层领导干部为了向学校要经费、项目、名誉，或者为了应付检查考核等，编造或歪曲事实数据，欺骗上级领导或部门以及师生。有的中层领导在制订部门规定时，利用模糊的语言或者有意略去一些关键信息，让教师无法知道确切的情况，这样他们就可以随意改动方案。有的中层领导干部为了达到自己的目的，对国家的有关规定、学校的意见要求、巡视组的意见，以及领导班子的决定、教师的意见，断章取义，肆意歪曲，对符合自己意愿的、有利于自己的就强调和执行，对不符合自己意愿的、不利于自己的，就忽略不执行或不完全执行;等等。
（四）“讳疾忌医，闻过则怒”
有的中层领导干部高高在上，脱离群众，刚愎自用，把党的民主集中制原则变成个人专制，搞“一言堂”，对领导班子的决策、群众正当利益诉求置若罔闻，一意孤行。决策前无调查、无商量，决策后教师们提出疑义则暴怒，认为其领导的权威尊严受到侵犯，甚至是明知自己错了也耿耿于怀，会上会下不断谩骂指责，发泄个人的情绪，等等。只看重个人的利益和尊严，动辄闹个人情绪，大局意识、民主意识和奉献精神差。
（五）学术道德失真
有的中层领导干部利用自己掌握教师们提供的材料，对其进行修改甚至是直接复制粘贴使用，或者将其作为个人的教学科研成果参加各种评比;对于尚未公开的教师有知识产权的教学、科研成果，则要求教师上交部门保管或者在教师间分享。
（六）不担当
有的中层领导干部可谓是浑浑噩噩，不作为，安于现状，不肯担当;有的瞻前顾后，患得患失，不愿担当;有的怕事躲事，畏首畏尾，不敢担当;有的争功诿过、文过饰非，拒绝担当;有的把精力放在了不合理的兼职上，忽视了本职工作;有的充当传声筒或包工头，学校和上级一有任务下来就转手让教师们去承担且不指导，教师们完成了任务却又被认为不符合要求，而其自身也不知道标准要求是什么;有的中层领导干部担当得不好，一时这头重那头轻，一时那头重这头轻;有的中层领导干部认为教师的教学与科研工作是教师自身的职责，与其领导无关;等等。
以上种种高校中层领导干部失德的现象，并非一朝一夕形成的。不破不立，不止不行，官之政德不彰，教风学风难淳，必须重视加强高校中层领导干部政德建设。
二、高校中层领导干部政德教育之创新
高校中层领导干部政德教育之创新，是防止和纠正政德失德行为的重要途径。党和国家关于领导干部教育的要求给我们提供了基本的准则规范，高校应根据实际情况加以贯彻落实，创新制订精准的政德教育制度、模式和机制。
（一）要建立健全高校中层领导干部的政德制度
针对当前高校中层领导干部政德存在的问题，以及政德制度缺失的原因，首要的是要转变思想观念，提高对中层领导干部政德教育的认识，切不可因为高校的中层领导干部学历学位职称高，片面地认为他们的思想觉悟就高，而不需要再去制定制度加以规范他们的言行。要明确制定政德规范的制度，实现制度治理，这是贯彻落实党中央关于加强制度治党，全面从严治党的要求和体现。政德制度的制定一方面要按照党中央制定的规范党员领导干部的准则要求建立健全，另一方面也要结合高校师德之准则要求，将两者有机地融合在一起，将高校中层领导干部的言行分门别类进行规定。其中既要注重质的规定，也要注重量的明确，以便强化考核的操作性和可行性。其中特别需要制定考核制度、奖惩制度和监督制度，使其言行有标准、有约束，也为中层领导干部的成长保驾护航。 （二）要创新政德教育的内容
在高校要避免出现只重一线教师的师德教育而轻中层领导干部的政德教育、把中层领导干部置于被系统教育之外的现象。要像抓高校一线教师的师德教育一样，扎扎实实地开展高校中层领导干部的党风廉政教育、党规党纪教育、政德观教育、政德制度教育，使中层领导干部树立正确的“政德观”，不触碰政德之底线，牢记政德亦有“戒尺”，对政德之“戒尺”保持敬畏之心，把它作为为官用权的行为准则，在政德制度“戒尺”的范围内依照权限、规则、程序行使权力。一是要加强政德观教育，树立为学校、为师生服务的理念。明确人民公仆的角色定位，明确权力来自于人民，来自于党组织和广大教师的信任和支持，权要为广大师生所用，而不是为已、为小团体利益所用。要认识到作为中层领导干部就是要把权力用于为学校人才的培养做贡献，而不是为了显示自身的权力有多大，有多荣耀，有怎样的特权。“德莫高于爱民，行莫贱于害民。”破除“官本位”的思维意识，坚持公权姓公，不为私用;坚持公事公办，不徇私情。二是要加强党规党纪和政德制度的教育。要认识到权力的行使要置于党规党纪和政德制度规则的框架内，没有独立于法规和规则外的权力，要把自身的权力关进制度规则的“笼子”里，不能假借权利的行使而忽视法律政德的要求。三是要加强对领导工作方式方法艺术的教育，正确行使权力，避免出现假借行使权力，以“动机是好的而只是工作方式方法有所欠妥”来推脱责任和作为失德之解释。要把党的理论联系实际、批评与自我批评、密切联系群众的三大优良作风运用于管理工作中。不要把党的理论学习当作任务，应付了事，不要把党的批评与自我批评的作风，变成领导批评下属的权力，认为自己是领导就是对的，就有权力批评指责下属。要坚持党的群众路线，尊重教师的人格和创造精神，要把所有的工作目的放在服务于教师和学生的成长上，放在服务于学校的建设上，而不是放在树立自己形象政绩的项目上。四是要加强对业务工作的学习。要正确研读领会专业行业文件精神，以增强工作的正确性和自信心。要明确领导干部的权威不是靠下属的顺从来维护的，而是靠领导的业务工作指导的正确性、人品的高尚性来实现的。正所谓“为政以德，譬如北辰，居其所而众星共之”。
（三）要创新政德教育的模式
由于政德的内容包括比较多，泛泛地开展政德教育活动效果不会很理想，而应该找准高校中层领导干部政德的核心和主要的问题，有针对性、规范性地开展，形成模式，促进政德的全面好转。根据高校的教育管理模式，可采用以党建为核心和引领，以专业和业务工作为着眼点，由组织部牵头，党政办、宣传部、人事处、教务处、科技处（或科研處）、学生工作处等部门相互配合的“三全育人”协同教育模式。相关党内教育职能部门应将政德教育纳入中层领导干部集中性教育与经常性教育的总体部署之中。对中层领导干部的教育不是开开会，传达一下文件精神，部署一下工作就完事;也不是组织一两次报告、讲座或者警示教育就完事;也不是写一下学习思想工作汇报，留下“痕迹”“证据”就可以了;而要以结合党性教育和业务学习，深刻反省思想工作中的不足，召开专项工作会议，对于工作不力、政德失德现象要敢于进行“红红脸、出出汗”的批评，严重的要约谈问责，限期整改，达到“排毒治病”之目的。其中，要特别重视对一些非中国共产党党员的中层领导干部的政德教育。在政德教育中，高校分管领导不仅要对分管的部门工作进行宏观指导，也要深入基层，避开中层领导干部，深入教师和学生一线了解实际情况，以便及时发现中层领导干部的不足并予以纠正，而不是单凭中层领导干部的汇报来了解实情，否则教育就没有了针对性和实效性。
（四）要创新政德教育的监督考核机制
对高校中层领导干部的监督考核机制是中层领导干部成长的风向标，对提升中层领导干部政德修养具有重要的意义。在提倡问题导向法、任务驱动法的高校教育中，中层领导干部为了考核合格或者优秀，往往根据考核标准和程序来行使自己的权力。有的高校对中层领导干部的考核以其完成学校下达的任务的情况、分管校领导对其的评价为标准;有的高校以中层领导干部自身获得的教学科研成果数量和质量为标准;有的高校以部门教师的满意度为标准;等等，这些考核标准都具有一定的片面性。以学校下达的任务和分管领导评价为标准，容易导致中层领导干部始终把精力用于完成学校下达的任务而不顾及部门、教师和学生的利益和发展;以中层领导干部的教科研成果为考核标准，则容易造成中层领导干部只顾自身教科研成果的获取，不作为、不担当，甚至把权力运用于谋取私利上;以部门教师的满意度为考核标准，则容易出现部门教师害怕被打击报复而不敢如实反映情况，或者中层领导干部为讨好部分教师，使其在表决时得到的票数多。高校应该制订比较详细的、全面的考核评价体系，将政德情况纳入整体考核体系中，坚持“德才兼备、以德为先”的考核原则，科学合理设置政德考核内容和权重比例，运用第三方信息化评价平台，发挥中层领导干部所在的部门教师、学校各职能部门领导干部、学校各二级学院的中层领导干部、学校领导等评价主体的评价作用，不仅要在其所在的部门进行述职考核，也要在全校中层领导干部述职会议中公开述职考核，或者将其述职考核材料上传至内部考核评价系统，供考核评价主体在评价前进行阅读审核，实现政德考核量化、明责定责，有德激励，失德追责。同时，要将政德修养考核贯穿于平时考核、年度考核、专项考核、任期考核之中，重点突出政德修养的平时考核，做到及时提醒纠偏或肯定鼓励。考核评价结果要运用于中层领导干部的绩效工资奖励的评定、各种评优评先、职称职务的晋升、选拔任用等方面。对于在考核评价中干部教师们提出的问题，要求当事人要把自己摆进去、把思想摆进去、把工作摆进去进行深刻反省，限期整改。对于考核评价低的中层领导干部要及时给予免职，严重的要给予党纪政纪的处分，或者追究相关责任。
总之，高校中层领导干部要讲政德、修政德、立政德，要用抓铁有痕、踏石留印的要求，培养和形成一支“信念坚定、为民服务、勤政务实、敢于担当、清正廉洁”的，以德修身、以德润才、以德服众的中层领导干部队伍，营造一个旗帜鲜明抵制和反对关系学、厚黑学、官场术、“潜规则”的风清气正的政治生态环境，为高校人才培养培育良好政治生态土壤。