论文部分内容阅读
【摘要】 目的：探讨Logistic回归和ROC曲线综合分析血清癌胚抗原（CEA）、鳞状细胞癌抗原（SCC）和铁蛋白（SF）检测在肺癌淋巴结转移中的应用价值。方法：采用电化学发光法检测CEA，酶免法检测SCC，免疫比浊法检测SF，检测100例肺癌患者血清中三种肿瘤标志物水平，其中转移组65例，未转移组35例。结果：转移组CEA、SCC的阳性率显著高于未转移组的阳性率（P<0.01，P<0.05），而SF在两组间的阳性率比较差异无统计学意义。建立回归模型Y=1/[1+EXP（1.584X1+0.935X2-0.425）]，新变量Y的AUC高于3种单一肿瘤标志物的AUC。结论：CEA和SCC对肺癌淋巴结转移的诊断具有较高的价值，综合运用Logistic回归和ROC曲线分析的提高临床判断肺癌淋巴结转移的准确性。
【关键词】 肺癌； 淋巴结转移； 癌胚抗原； 鳞状细胞癌抗原； 铁蛋白
【Abstract】 Objective： To investigate the diagnostic value of serum CEA， SCC and SF as analyzed with Logistic vegression and ROC curve in patients with lung cancer lymph nodes metastasis. Method： Serum CEA， SCC， and SF were detected in 100 patients with lung cancer， and in those cases， 65 cases were identified as lymph nodes metastasis group and 35 as non-metsatasis group. Result： The positive rate of CEA and SCC of metastais group was evidently higher than that of non-metastasis （P<0.01，P<0.05）， but there was no significant difference for SF between the two groups. According to regression equation Y=1/[1+EXP（1.584X1+0.935X2-0.425）]， and the AUC of variable Y was higher than any of the three tumor markers. Conclusion： The combination of CEA and SCC is useful as indicator of lung cancer lymph nodes metastasis. Applications of Logistic regression and ROC curve increase diagnostic accuracy in lung cancer.
【Key words】 Lung cancer； Lymph nodes metastasis； CEA； SCC； SF
First-author’s address： Guangxi Cancer Institute， Nanning 530021， China
doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2015.13.001
肺癌是我国发病率和病死率最高的恶性肿瘤[1]。而肺癌转移是患者预后欠佳的基本原因[2-3]。因此，及早对肺癌的诊断具有积极意义，血清癌胚抗原（CEA）、鳞状细胞癌抗原（SCC）、铁蛋白（SF）作为肿瘤标志物诊断肿瘤已广泛应用于临床，在肺癌的诊断中的价值也日益受到关注[4-5]。但其在肺癌转移的监测中的作用国内报道较少。为探讨上述3种肿瘤标志物检测在肺癌淋巴结转移中的价值，本文将对肺癌患者血清CEA、SCC、SF水平检测，运用Logistic回归和ROC曲线综合评价其在预测肺癌淋巴结转移中的作用。
1 资料与方法
1.1 一般资料 肺癌病例为2012年1月-2013年12月在本院住院治疗的患者，共100例，其中男73例，女27例，年龄35～77岁，平均年龄48岁，所有病例均经临床病理确诊，其中淋巴结转移组65例，未转移组35例。
1.2 检测方法 清晨空腹抽取静脉血3 mL，分离血清，采用Roche E170电化学发光仪测定CEA，酶免法测定SCC，免疫比浊法测定SF，所用试剂均为相应配套试剂，严格按说明书操作，各指标正常参考范围CEA：0～5.2 μg/L。SCC：0～1.5 μg/L。SF：女 10～120 μg/L；男：20～300 μg/L。大于参考范围上限判定为阳性。
1.3 统计学处理 使用SPSS 13.0软件对数据进行统计分析，计数资料以百分率表示，采用 字2检验，P<0.05表示差异有统计学意义。用Logistic回归筛选变量并建立回归方程。对新变量及各单项指标进行ROC曲线分析。
2 结果
2.1 两组3种肿瘤标志物的阳性率比较 转移组CEA和SCC阳性率比未转移组高，而SF在两组比较差异无统计学意义。
3 讨论
淋巴结转移一般被认为是肿瘤全身性转移的阶段性标志。肺癌转移首先浸润的是淋巴结，因此，判断是否发生淋巴结转移，是肺癌患者选择治疗方案的重要参考依据，同时也是受试者预后的主要判断指标[6]。肿瘤标志物作为辨认和追踪肿瘤存在和发展的标志，在肿瘤的普查、诊断、判断预后及转归、评价疗效和随访等方面占有越来越重要的位置，其临床价值也越来越受重视[7]，但任何一种肿瘤标志物检测都存在一定的局限性，因此目前临床使用肿瘤标志物的关键在于合理应用及正确评价。 CEA是细胞表面糖蛋白，1965年由Gold等发现并命名，其介导上皮细胞间粘附是不依赖钙离子的同嗜粘附。有研究对非小细胞肺癌的外周血进行CEA mRNA检测，在存在纵隔淋巴结转移的患者中为阳性结果，而未转移者未检测到CEA mRNA，提示其检出率与肺癌分期、淋巴结转移存在一定关系，可以作为肺癌转移的一个指标[8]。本文结果显示，CEA在肺癌淋巴结转移组中的阳性率为60.0%，明显高于未转移组的阳性率22.9%（P<0.01），与文献[9-10]报道相符。
SCC是肿瘤相关抗原TA-4的亚单位，是1977年由Katu等从子宫颈鳞状细胞癌组织中分离出来的，存在于子宫、肺、头颈等鳞状上皮细胞的胞浆内。本文资料显示，SCC在肺癌淋巴结转移组中的阳性率为55.4%，与未转移组的阳性率31.4%相比，差异有统计学意义（P<0.05），表明SCC可以作为判断肺鳞癌预后和检测疾病进展的指标，与欧双余等[11]报道结果一致。
SF是一种急性期蛋白，国内外许多研究指出各种恶性肿瘤病患者的SF浓度明显高于良性肿瘤患者，所以SF也是恶性肿瘤的标志物之一[12-14]。本文资料显示，SF在肺癌淋巴结转移组和未转移组中的阳性率均较高，分别为72.3%和65.7%，但两组阳性率比较差异无统计学意义（P>0.05），提示SF作为肺癌淋巴结转移的判别指标意义不大。
ROC曲线分析已成为广泛应用于临床诊疗和人群筛检研究的一种统计方法，是一种全面的科学的评价检测项目的方法[15-18]。ROC曲线超初仅用于雷达信号接受能力的评价，1995年被美国国家临床实验室标准化委员会批准用作实验室试验的临床准确性评价的准则。ROC曲线下面积越大，其识别能力也就是临床准确性越优秀。Logistic回归分析可以筛选出和因变量有密切关系的自变量。本研究运用Logistic回归，拟合最佳回归曲线，从而分析了CEA和SCC的联合诊断作用。本研究经Logistic回归和ROC曲线综合分析显示、拟合的新变量Y的ROC曲线下的面积比任何单一指标的面积要大，其预测概率ROC曲线的AUC为0.812，为肺癌的诊疗，判断预后等提供可靠的实验室依据。
参考文献
[1]尹同利.益气化瘀法配合化疗治疗晚期肺癌的临床研究[J].中国医学创新，2014，11（2）：107-109.
[2]王磊，何洁，姚勇，等.血清肿瘤标志物联合检测对肺癌的诊断价值[J].标记免疫分析与临床，2013，20（3）：140-142.
[3]万程彬.研究血清多种肿瘤标志物联合检测在肺癌诊断中的价值[J].中国医学创新，2014，11（36）：60-62.
[4]李佩章，朱波，王英，等.Logistic回归和ROC曲线评价癌胚抗原、鳞状细胞癌抗原和铁蛋白对肺癌的诊断价值[J].中国医药导报，2014，11（16）：16-19.
[5]周盛杰，刘启波.多项肿瘤标志物与C反应蛋白联合检测对肺癌的临床价值[J].中国医学创新，2014，11（16）：116-118.
[6]张青汶.肺癌中SO 字2表达的临床意义及与预后的相关性[J].中国医学创新，2014，11（11）：3-5.
[7]纪波，王启飞，穆玉恕，等.肿瘤标志物联合检测的肺癌辅助诊断中的应用价值[J].实用临床医药杂志，2013，17（17）：32-35.
[8] Sugai S， Satoh Y， Komatsu M， et al. Recurrence Pattern and rapid intraoperative detection of carcinoembryonic antigen （CEA） mRNA in pleural lavage in patients with non-small cell lung cancer （NSCLC）[J]. Rinsho Byori，2008，56（10）：851-857.
[9]吴志德.肿瘤标志物在肺癌联合诊断的临床应用分析[J].安徽医药，2013，17（5）：793-795.
[10]吴晓燕，朱自力，张金业，等.肿瘤标志物检测在肺癌诊断中的临床应用价值探讨[J].检验医学，2014，29（5）：578-580.
[11]欧双余，叶辉.肿瘤标志物SCC、NSE、CYFRA21-1及CEA联合检测在肺癌诊断中的应用[J].检验医学与临床，2012，9（2）：200-202.
[12]宋福珍.血清铁蛋白及其他四种肿瘤标志物检测对肺癌的诊断作用[J].中国当代医药，2013，20（8）：105-106.
[13]刘铁林，孟凡超，齐春华.血清肿瘤标志物组合模式在肺癌诊断中的评价[J].中国卫生检验杂志，2014，24（14）：2022-2023.
[14]张梅.肿瘤标志物检验在肺癌诊断中的临床价值探讨[J].中外医学研究，2014，12（28）：67-68.
[15]敖素华，杨峰.血清多项肿瘤标志物联合检测在肺癌诊断中的价值[J].重庆医学，2013，42（31）：3764-3765.
[16]江涛.比较5种血清肿瘤标志物联合检测对肺癌诊断和治疗的临床效果[J].中国医学创新，2014，11（3）：62-64.
[17]周盛杰，刘启波.多项肿瘤标志物与C反应蛋白联合检测对肺癌的临床价值[J].中国医学创新，2014，11（16）：116-118.
[18]万程彬.研究 血清多种肿瘤标志物联合检测在肺癌诊断中的价值[J].中国医学创新，2014，11（36）：60-62.
（收稿日期：2015-01-07） （本文编辑：王宇）
【关键词】 肺癌； 淋巴结转移； 癌胚抗原； 鳞状细胞癌抗原； 铁蛋白
【Abstract】 Objective： To investigate the diagnostic value of serum CEA， SCC and SF as analyzed with Logistic vegression and ROC curve in patients with lung cancer lymph nodes metastasis. Method： Serum CEA， SCC， and SF were detected in 100 patients with lung cancer， and in those cases， 65 cases were identified as lymph nodes metastasis group and 35 as non-metsatasis group. Result： The positive rate of CEA and SCC of metastais group was evidently higher than that of non-metastasis （P<0.01，P<0.05）， but there was no significant difference for SF between the two groups. According to regression equation Y=1/[1+EXP（1.584X1+0.935X2-0.425）]， and the AUC of variable Y was higher than any of the three tumor markers. Conclusion： The combination of CEA and SCC is useful as indicator of lung cancer lymph nodes metastasis. Applications of Logistic regression and ROC curve increase diagnostic accuracy in lung cancer.
【Key words】 Lung cancer； Lymph nodes metastasis； CEA； SCC； SF
First-author’s address： Guangxi Cancer Institute， Nanning 530021， China
doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2015.13.001
肺癌是我国发病率和病死率最高的恶性肿瘤[1]。而肺癌转移是患者预后欠佳的基本原因[2-3]。因此，及早对肺癌的诊断具有积极意义，血清癌胚抗原（CEA）、鳞状细胞癌抗原（SCC）、铁蛋白（SF）作为肿瘤标志物诊断肿瘤已广泛应用于临床，在肺癌的诊断中的价值也日益受到关注[4-5]。但其在肺癌转移的监测中的作用国内报道较少。为探讨上述3种肿瘤标志物检测在肺癌淋巴结转移中的价值，本文将对肺癌患者血清CEA、SCC、SF水平检测，运用Logistic回归和ROC曲线综合评价其在预测肺癌淋巴结转移中的作用。
1 资料与方法
1.1 一般资料 肺癌病例为2012年1月-2013年12月在本院住院治疗的患者，共100例，其中男73例，女27例，年龄35～77岁，平均年龄48岁，所有病例均经临床病理确诊，其中淋巴结转移组65例，未转移组35例。
1.2 检测方法 清晨空腹抽取静脉血3 mL，分离血清，采用Roche E170电化学发光仪测定CEA，酶免法测定SCC，免疫比浊法测定SF，所用试剂均为相应配套试剂，严格按说明书操作，各指标正常参考范围CEA：0～5.2 μg/L。SCC：0～1.5 μg/L。SF：女 10～120 μg/L；男：20～300 μg/L。大于参考范围上限判定为阳性。
1.3 统计学处理 使用SPSS 13.0软件对数据进行统计分析，计数资料以百分率表示，采用 字2检验，P<0.05表示差异有统计学意义。用Logistic回归筛选变量并建立回归方程。对新变量及各单项指标进行ROC曲线分析。
2 结果
2.1 两组3种肿瘤标志物的阳性率比较 转移组CEA和SCC阳性率比未转移组高，而SF在两组比较差异无统计学意义。
3 讨论
淋巴结转移一般被认为是肿瘤全身性转移的阶段性标志。肺癌转移首先浸润的是淋巴结，因此，判断是否发生淋巴结转移，是肺癌患者选择治疗方案的重要参考依据，同时也是受试者预后的主要判断指标[6]。肿瘤标志物作为辨认和追踪肿瘤存在和发展的标志，在肿瘤的普查、诊断、判断预后及转归、评价疗效和随访等方面占有越来越重要的位置，其临床价值也越来越受重视[7]，但任何一种肿瘤标志物检测都存在一定的局限性，因此目前临床使用肿瘤标志物的关键在于合理应用及正确评价。 CEA是细胞表面糖蛋白，1965年由Gold等发现并命名，其介导上皮细胞间粘附是不依赖钙离子的同嗜粘附。有研究对非小细胞肺癌的外周血进行CEA mRNA检测，在存在纵隔淋巴结转移的患者中为阳性结果，而未转移者未检测到CEA mRNA，提示其检出率与肺癌分期、淋巴结转移存在一定关系，可以作为肺癌转移的一个指标[8]。本文结果显示，CEA在肺癌淋巴结转移组中的阳性率为60.0%，明显高于未转移组的阳性率22.9%（P<0.01），与文献[9-10]报道相符。
SCC是肿瘤相关抗原TA-4的亚单位，是1977年由Katu等从子宫颈鳞状细胞癌组织中分离出来的，存在于子宫、肺、头颈等鳞状上皮细胞的胞浆内。本文资料显示，SCC在肺癌淋巴结转移组中的阳性率为55.4%，与未转移组的阳性率31.4%相比，差异有统计学意义（P<0.05），表明SCC可以作为判断肺鳞癌预后和检测疾病进展的指标，与欧双余等[11]报道结果一致。
SF是一种急性期蛋白，国内外许多研究指出各种恶性肿瘤病患者的SF浓度明显高于良性肿瘤患者，所以SF也是恶性肿瘤的标志物之一[12-14]。本文资料显示，SF在肺癌淋巴结转移组和未转移组中的阳性率均较高，分别为72.3%和65.7%，但两组阳性率比较差异无统计学意义（P>0.05），提示SF作为肺癌淋巴结转移的判别指标意义不大。
ROC曲线分析已成为广泛应用于临床诊疗和人群筛检研究的一种统计方法，是一种全面的科学的评价检测项目的方法[15-18]。ROC曲线超初仅用于雷达信号接受能力的评价，1995年被美国国家临床实验室标准化委员会批准用作实验室试验的临床准确性评价的准则。ROC曲线下面积越大，其识别能力也就是临床准确性越优秀。Logistic回归分析可以筛选出和因变量有密切关系的自变量。本研究运用Logistic回归，拟合最佳回归曲线，从而分析了CEA和SCC的联合诊断作用。本研究经Logistic回归和ROC曲线综合分析显示、拟合的新变量Y的ROC曲线下的面积比任何单一指标的面积要大，其预测概率ROC曲线的AUC为0.812，为肺癌的诊疗，判断预后等提供可靠的实验室依据。
参考文献
[1]尹同利.益气化瘀法配合化疗治疗晚期肺癌的临床研究[J].中国医学创新，2014，11（2）：107-109.
[2]王磊，何洁，姚勇，等.血清肿瘤标志物联合检测对肺癌的诊断价值[J].标记免疫分析与临床，2013，20（3）：140-142.
[3]万程彬.研究血清多种肿瘤标志物联合检测在肺癌诊断中的价值[J].中国医学创新，2014，11（36）：60-62.
[4]李佩章，朱波，王英，等.Logistic回归和ROC曲线评价癌胚抗原、鳞状细胞癌抗原和铁蛋白对肺癌的诊断价值[J].中国医药导报，2014，11（16）：16-19.
[5]周盛杰，刘启波.多项肿瘤标志物与C反应蛋白联合检测对肺癌的临床价值[J].中国医学创新，2014，11（16）：116-118.
[6]张青汶.肺癌中SO 字2表达的临床意义及与预后的相关性[J].中国医学创新，2014，11（11）：3-5.
[7]纪波，王启飞，穆玉恕，等.肿瘤标志物联合检测的肺癌辅助诊断中的应用价值[J].实用临床医药杂志，2013，17（17）：32-35.
[8] Sugai S， Satoh Y， Komatsu M， et al. Recurrence Pattern and rapid intraoperative detection of carcinoembryonic antigen （CEA） mRNA in pleural lavage in patients with non-small cell lung cancer （NSCLC）[J]. Rinsho Byori，2008，56（10）：851-857.
[9]吴志德.肿瘤标志物在肺癌联合诊断的临床应用分析[J].安徽医药，2013，17（5）：793-795.
[10]吴晓燕，朱自力，张金业，等.肿瘤标志物检测在肺癌诊断中的临床应用价值探讨[J].检验医学，2014，29（5）：578-580.
[11]欧双余，叶辉.肿瘤标志物SCC、NSE、CYFRA21-1及CEA联合检测在肺癌诊断中的应用[J].检验医学与临床，2012，9（2）：200-202.
[12]宋福珍.血清铁蛋白及其他四种肿瘤标志物检测对肺癌的诊断作用[J].中国当代医药，2013，20（8）：105-106.
[13]刘铁林，孟凡超，齐春华.血清肿瘤标志物组合模式在肺癌诊断中的评价[J].中国卫生检验杂志，2014，24（14）：2022-2023.
[14]张梅.肿瘤标志物检验在肺癌诊断中的临床价值探讨[J].中外医学研究，2014，12（28）：67-68.
[15]敖素华，杨峰.血清多项肿瘤标志物联合检测在肺癌诊断中的价值[J].重庆医学，2013，42（31）：3764-3765.
[16]江涛.比较5种血清肿瘤标志物联合检测对肺癌诊断和治疗的临床效果[J].中国医学创新，2014，11（3）：62-64.
[17]周盛杰，刘启波.多项肿瘤标志物与C反应蛋白联合检测对肺癌的临床价值[J].中国医学创新，2014，11（16）：116-118.
[18]万程彬.研究 血清多种肿瘤标志物联合检测在肺癌诊断中的价值[J].中国医学创新，2014，11（36）：60-62.
（收稿日期：2015-01-07） （本文编辑：王宇）