论文部分内容阅读
【摘 要】本文由地方GDP之和屡次大于全国GDP的案例出发，提出对我国政府绩效目标定位和评估标准的质疑，通过分析我国推行政府绩效改革过程中的体制方面的约束，创设出打破政府绩效评估体制性障碍的有效途径。
【关键词】GDP；政府绩效目标；政府绩效评估
一、引言
2012年全国31个省区市GDP总和为57.69万亿元，比国家统计局公布数据51.93万亿元高出5.76万亿元，高出全国GDP核算数据总和将近10%，相当于多出一个广东的经济总量。这种现象已经持续多年，从1985年开始，我国各省GDP加总之和、平均增速等，长期以来都与国家统计局发布的全国数据有差距，而且都是各省之和大于全国的格局，呈现出“1+1>2”的局面，而且有递增的趋势。面对这种只要有小学文化程度都能够看出存在问题的统计数据，国家统计局局长马建堂曾经如此回应，“这主要是因为分级核算中一些重复计算的技术问题以及原始数据存在差异的结果”。
从具体技术层面看存在着这样的问题，但笔者认为还有更本质和深层次的原因。这个深层次原因就是政府的绩效目标定位的错误以及政府绩效评估手段的不合理。对于政府的绩效目标而言，当前我国地方政府绩效目标设置存在泛经济化的倾向，地方政府往往过度重视GDP增长、财政收入等经济类的目标设置，而忽视了公共服务、民生建设和生态环境建设等方面目标设置，这导致了地方政府的GDP政绩观，凭GDP论英雄，GDP增长快与慢决定官帽大与小的的思想泛滥。从政府绩效评估的角度，我国最突出的问题是绩效评估存在着主观随意性，各地区、部门之间评估的标准相差甚远，没有形成一个完整、统一的绩效评估体系。当前，随着我国经济社会的不断发展，以往的单纯强调以经济指标来衡量政府绩效高低的标准显然已经不能满足时代发展的要求。为了适应政治合法性基础的现代转型，民主法制建设逐渐成为政府的工作重心，政府工作的具体价值标准也应该由对经济、效率的单方面关注转向经济、效率、效益、民主、公平、正义、秩序、环境等方面的综合协调发展。
二、我国政府绩效评估的体制存在的约束
作为政府再造过程的重要内容，政府绩效评估注重以结果为导向，并在一定程度上提高了国家行政效率和政府服务能力，促进了政府与公众之间的友好关系。当前，政府绩效评估在我国学术界也得到了应用的重视，成为了我国政府部门推行改革创新的重要推动力量。我们从国外一些相对成功的政府绩效评估实践中可以发现，政府绩效评估的理念和操作方法是同政府的行政管理体制的变革是分不开的。而当前我国的行政管理体制是属于压力型体制，它的核心机制是“政治化机制”。这种体制对于政府绩效评估的不利主要体现为以下几点：（1）在这
种体制下，我国一些地方政府在履行职能上容易出现越位和缺位现象，这与社会主义市场经济要求的政府应承担的职能是不相符的，并因此导致政府出现错误的绩效定位，从而无法合理地进行政府绩效评估。（2）由于我国地方机构设置采用的是与县级机构上下对口的模式，因此，地方政府承担着许多由上级部门分配的任务，这容易引发机构职责不清，工作推诿扯皮的现象，对地方政府部门间的工作协调造成一定的困难，同时也给绩效评估工作增加了难度。（3）地方政府官员的提拔主要由上级决定。这种选拔和提拔的方式导致了地方官员多以服从上级命令为主。这一点对于政府绩效评估而言是非常不利的。
三、完善我国政府绩效评估体制的措施
（1）消除制约政府绩效评估的体制障碍，营造有效推行的体制环境。政府绩效评估能否发挥出其实质效用与行政体制环境的改善密切相关，绩效评估在公共管理实践领域的应用更是与体制环境密不可分。行政体制环境是政府评估有效施行的关键所在，因此，打破制约绩效评估的体制障碍具有重要意义。最根本的途径就是通过政府立法来保障绩效评估施行的合法性，只有通过法律法规的确定才能消除绩效评估与已有的措施和制度之间的矛盾，才能最终确立起政府绩效评估在政府公共管理中的效力和地位。（2）改革传统的政府公共管理理念，建立绩效型政府。传统的政府公共管理理念依然保持着部分计划经济时代的特色，与当前社会主义市场经济的发展规律不同步，要想创新政府公共管理理念，就只能摈弃与社会主义市场经济发展相违背的落后理念，发展与社会主义市场经济发展规律相适宜的政府管理理念，从而实现公共管理模式的创新和改善，实现从管制到管治与服务并重，从行政管理的政府单一主体到政府负责、社会协同、公众参与的多元主体，从效率型政府到绩效型、责任型、法治型政府的转变。
参 考 文 献
[1]中国青年报.2013.02.04 http：//news.21cn.com/hot/cn/2013/02/04/
14609790.shtml
[2]倪星，李晓庆.试论政府绩效评估的价值标准与指标体系[J].科技进步与对策.2004（9）
[3]蔡立辉.政府绩效评估：现状与发展前景[J].中山大学学报：社会科学版.2007，47（5）
【关键词】GDP；政府绩效目标；政府绩效评估
一、引言
2012年全国31个省区市GDP总和为57.69万亿元，比国家统计局公布数据51.93万亿元高出5.76万亿元，高出全国GDP核算数据总和将近10%，相当于多出一个广东的经济总量。这种现象已经持续多年，从1985年开始，我国各省GDP加总之和、平均增速等，长期以来都与国家统计局发布的全国数据有差距，而且都是各省之和大于全国的格局，呈现出“1+1>2”的局面，而且有递增的趋势。面对这种只要有小学文化程度都能够看出存在问题的统计数据，国家统计局局长马建堂曾经如此回应，“这主要是因为分级核算中一些重复计算的技术问题以及原始数据存在差异的结果”。
从具体技术层面看存在着这样的问题，但笔者认为还有更本质和深层次的原因。这个深层次原因就是政府的绩效目标定位的错误以及政府绩效评估手段的不合理。对于政府的绩效目标而言，当前我国地方政府绩效目标设置存在泛经济化的倾向，地方政府往往过度重视GDP增长、财政收入等经济类的目标设置，而忽视了公共服务、民生建设和生态环境建设等方面目标设置，这导致了地方政府的GDP政绩观，凭GDP论英雄，GDP增长快与慢决定官帽大与小的的思想泛滥。从政府绩效评估的角度，我国最突出的问题是绩效评估存在着主观随意性，各地区、部门之间评估的标准相差甚远，没有形成一个完整、统一的绩效评估体系。当前，随着我国经济社会的不断发展，以往的单纯强调以经济指标来衡量政府绩效高低的标准显然已经不能满足时代发展的要求。为了适应政治合法性基础的现代转型，民主法制建设逐渐成为政府的工作重心，政府工作的具体价值标准也应该由对经济、效率的单方面关注转向经济、效率、效益、民主、公平、正义、秩序、环境等方面的综合协调发展。
二、我国政府绩效评估的体制存在的约束
作为政府再造过程的重要内容，政府绩效评估注重以结果为导向，并在一定程度上提高了国家行政效率和政府服务能力，促进了政府与公众之间的友好关系。当前，政府绩效评估在我国学术界也得到了应用的重视，成为了我国政府部门推行改革创新的重要推动力量。我们从国外一些相对成功的政府绩效评估实践中可以发现，政府绩效评估的理念和操作方法是同政府的行政管理体制的变革是分不开的。而当前我国的行政管理体制是属于压力型体制，它的核心机制是“政治化机制”。这种体制对于政府绩效评估的不利主要体现为以下几点：（1）在这
种体制下，我国一些地方政府在履行职能上容易出现越位和缺位现象，这与社会主义市场经济要求的政府应承担的职能是不相符的，并因此导致政府出现错误的绩效定位，从而无法合理地进行政府绩效评估。（2）由于我国地方机构设置采用的是与县级机构上下对口的模式，因此，地方政府承担着许多由上级部门分配的任务，这容易引发机构职责不清，工作推诿扯皮的现象，对地方政府部门间的工作协调造成一定的困难，同时也给绩效评估工作增加了难度。（3）地方政府官员的提拔主要由上级决定。这种选拔和提拔的方式导致了地方官员多以服从上级命令为主。这一点对于政府绩效评估而言是非常不利的。
三、完善我国政府绩效评估体制的措施
（1）消除制约政府绩效评估的体制障碍，营造有效推行的体制环境。政府绩效评估能否发挥出其实质效用与行政体制环境的改善密切相关，绩效评估在公共管理实践领域的应用更是与体制环境密不可分。行政体制环境是政府评估有效施行的关键所在，因此，打破制约绩效评估的体制障碍具有重要意义。最根本的途径就是通过政府立法来保障绩效评估施行的合法性，只有通过法律法规的确定才能消除绩效评估与已有的措施和制度之间的矛盾，才能最终确立起政府绩效评估在政府公共管理中的效力和地位。（2）改革传统的政府公共管理理念，建立绩效型政府。传统的政府公共管理理念依然保持着部分计划经济时代的特色，与当前社会主义市场经济的发展规律不同步，要想创新政府公共管理理念，就只能摈弃与社会主义市场经济发展相违背的落后理念，发展与社会主义市场经济发展规律相适宜的政府管理理念，从而实现公共管理模式的创新和改善，实现从管制到管治与服务并重，从行政管理的政府单一主体到政府负责、社会协同、公众参与的多元主体，从效率型政府到绩效型、责任型、法治型政府的转变。
参 考 文 献
[1]中国青年报.2013.02.04 http：//news.21cn.com/hot/cn/2013/02/04/
14609790.shtml
[2]倪星，李晓庆.试论政府绩效评估的价值标准与指标体系[J].科技进步与对策.2004（9）
[3]蔡立辉.政府绩效评估：现状与发展前景[J].中山大学学报：社会科学版.2007，47（5）