[摘要]东西方文论话语的不同就在于读书方式的不同,或者说思维方式的不同,西方以解剖式的分析见长,中国则以感悟式的综合取胜,各有其特点。
　　[关键词]东西方 思维方式 语文教学
　　
　　几年前,笔者就拜读季羡林老人的文章,季老有关东西方思维方式不同的观点给笔者留下了很深的印象。季老认为东方的基本思维方式是综合,西方的基本思维方式是分析。他在对比东西方文论家时又作了具体阐释。他说:西方文论家企图把一篇文学作品加以分析、解剖,给每一个被分析的部分一个专门名词,支离繁琐。而东方的以中国文论家为代表的文论家则从整体出发,把他们从一篇文学作品中悟出来的道理或者印象,用形象化的语言,来给它一个评价,比如,“清新庾开府,俊逸鲍参军”,对李白则称之曰:“飘逸豪放”,对杜甫称之为“沉郁顿挫”,如此等等,例子不胜枚举,这是两种截然不同的文论话语。
　　从这段话我们可以看出:东西方文论话语的不同就在于读书方式的不同,或者说思维方式的不同,西方以解剖式的分析见长,中国则以感悟式的综合取胜,各有其特点。
　　作为一个从教多年的中学语文教师,我非常认同季老的这一论断。我个人认为,尤其是在学习本民族语言和继承本民族优秀文化过程中,我们理应以我们见长的思维方式去学习,因为在我们炎黄子孙每一个人的大脑里都保存了感悟式综合思维方式的遗传基因。那么,我们阅读经典文章时,就要反复阅读,仔细揣摩,整体把握,咂摸出自己的味来,到那时我们才能真正有所收获。至于自然学科,像数学、物理、化学、生物是分析多一点,还是综合多一点,咱姑且不论。
　　接下来,看一看我们的语文教学,我想中国的语文教学以五四新文化运动为界大致可以分为两个阶段。五四新文化运动以前的教育,才是中国土生土长的真正意义上的传统教育,这一时期的教育形式主要是私塾,私塾里的语文教学主要是读经,读经的主要方式是背诵。后人批评私塾里的背诵是死记硬背,主要是因为没理解就开始读背。我倒有不同的看法:在人生的记忆黄金期,多储备点经典,没啥不好,这是其一;其二,谁能否认读背的开始就是理解的开始呢?谁又能否认读背的过程就是理解的过程呢?读书百遍其义自见,这是真理。至于背下来还没完全理解,那就储存在大脑里,什么时候理解都可以。有人说这种背诵戕害了孩子的灵性,抹杀了孩子的创新能力,我看也未必。物理学家钱伟长,从小受的就是私塾教育,四书五经全会背,经史子集也能背相当一部分。考清华时,中文、历史都考了满分100分,物理5分,数学、化学共20分。后来学了物理专业,原因不在这里提及。再后来成了世界级的物理学家,若不是“文革”对他的迫害和贻误,他在物理学领域的建树也许会更大。钱老从小背了很多书,并没影响他的聪明才智,也没影响他的创造发明。相反,正因为背了很多书,才做到了融会贯通,悟性之门开启,对他学自然科学大有裨益。我想这倒是一个值得我们思考的课题。
　　五四运动以后,西学东渐。中国引进了西方的教育制度和教育理念,私塾教育逐渐被取代。到新中国成立,私塾教育基本退出历史舞台,随着私塾教育的离去,中国传统的教育方式也离我们渐行渐远。建国初期,我们开始学习苏联,苏联教育专家普希金