论文部分内容阅读
摘要：在借鉴问题解决导向的企业知识管理的过程描述基础上，指出企业协同知识管理过程是以协同知识库为核心的协同问题解决过程，并结合企业协同知识管理的工作流建模要求，论述了action workflow工作流建模方法的特点，以及action workflow方法在企业协同知识管理中的应用。
关键词：协同知识管理；工作流模型；协同问题解决；action workflow
中图分类号：C931.2 文献标志码：A
协同目前是一个比较热门的企业词汇，无论在理论研究、技术开发还是商业应用层面，都呈现出一种“泛协同化”的趋势，企业知识管理也有其明显的协同化需求特征和协同化应用领域。将企业知识管理理论与协同化思想方法相结合，是越来越多的研究者与实践者的兴趣所在，由此产生了一个新领域，也即企业协同知识管理。企业协同知识管理是企业知识管理活动的创新，它是在遵循企业知识管理的一般原理的基础上，更加强调如何借助于有效的协同化的理念、技术和方法，以最终实现企业知识资源的“1+1>2”的协同效应。企业协同知识管理中的协同可以包括2层含义，一是人员协同，二是知识协同，其中的知识协同被理解为“多个行为主体在协同过程中，通过知识的关联、交互、共享、碰撞、整合和激活等一系列知识活动，将使协同团队整体获得的效应大于各行为主体独立完成任务的效应之和”，据此，人员协同将是知识协同的必要保障，只有企业知识员工群体能够有效协同工作，知识协同效应才有可能实现。也就是说，企业协同知识管理正是通过人员协同过程以实现知识协同效应。本文将结合企业协同知识管理中协同的2层含义，以企业协同知识管理过程为研究出发点，并考虑企业协同知识管理的工作流建模要求，对企业协同知识管理工作流模型进行新的探讨，这无疑会进一步丰富和扩展企业协同知识管理的相关研究内容。
1.企业协同知识管理的过程描述
Gray曾提出过一个企业知识管理实践的问题解决框架，该框架包含2个维度，其中过程支持维度区分了问题的识别以及问题的解决，而问题类型维度则区分了独有的新问题以及曾经解决过的旧问题，由此构成了4个方格（令人振奋的意外新发现、知识的创造、知识的获取以及认知的提升）以及3个阶段（识别、保存以及分发），如图1所示。员工对新问题进行发现和识别后，在新问题解决过程中伴随着知识的创造，所创造的知识进人企业知识库得以保存，以便当其他员工在解决类似问题时共享使用。由此可以看出，企业知识管理本应是问题解决导向的，知识管理过程伴随着问题解决的过程。
对于企业协同知识管理过程而言，所有知识管理活动都需要在群体协同环境下完成，因此企业协同知识管理的过程描述有2个明显的特点：一是协同问题解决将贯穿于整个企业协同知识管理过程，二是协同问题解决过程将以协同知识库为核心。也就是说，群体协同环境下的企业协同知识管理过程应该是围绕协同知识库的应用以及协同问题解决的步骤而全面展开的。基于上述特点描述，一个完整意义上的企业协同知识管理过程，包括输入、协同和输出三大阶段，以下将作详细论述。
（1）输入。企业协同知识管理过程的输入阶段所输人的是协同阶段必须的一些内容，也即影响协同阶段的一些主要因素。Warner等在论述军事领域的团队协同时，概括出了如下4类因素：协同问题环境、操作任务、协同情境参数以及团队类型，其中的协同问题环境描述了军事类问题的复杂性、国际化以及信息的超负荷等；操作任务集中在团队决策、行动步骤的选择以及智能分析（团队数据处理）2个方面；协同情境参数能够影响协同表现，主要有时间要求、信息/知识不确定性、动态信息、大量知识（认知过载）以及人员一代理界面等；团队类型则包括异步的、分布式的、文化差异的、知识异质的、角色独特的、指挥结构（等级制的或扁平制的）、团队成员轮流制的等7种主要类型。就企业协同知识管理而言，它是团队协同的一种特殊类型，也即定位于企业知识管理领域中的团队协同，因此企业协同知识管理过程的输入阶段至少应该包含以下几大块内容：①有关团队建设的内容，包括团队的类型、团队的组织结构、团队成员的角色和职责等；②有关问题任务的内容，包括问题任务的描述、问题任务的期望目标等；③有关协同运作的内容，包括协同模式的选择、协同技术的支持、协同资源的分配等；④有关知识管理的内容，尤其是有关知识管理中的知识资源的内容，包括五类知识资源，即个体的任务知识、个体的团队知识、团队的任务知识、团队的共享理解以及团队的协同知识（团队的协商以便获得深入理解和团队协议）。
（2）协同。协同阶段描述了企业协同知识管理过程的主要活动，可以包括如下4个唯一的但又相互依赖的子阶段：协同知识库的构建、协同问题的解决、团队共识的达成以及结果的评价和修正。协同知识库的构建子阶段的主要任务是识别待解决的问题、深入理解问题任务、建立团队间的交流和信任等，该子阶段对如下三类知识存在需求：个体的任务知识、团队的任务知识以及团队有关待解决问题的知识；协同问题的解决子阶段的主要任务是定义团队的目标、重复地信息收集和分析、使可供选择的问题解变得清晰化、合理化和形象化，该子阶段对如下五类知识存在需求：个体的任务知识、团队的任务知识、团队的共享理解、团队的协同知识以及团队的领域知识；团队共识的达成子阶段的主要任务是可供选择的问题解的团队协商，该子阶段对如下两类知识存在需求：团队的共享理解以及团队的协同知识；结果的评价和修正子阶段的主要任务是分析和修正问题解（如果需要的话），该子阶段对如下两类知识存在需求：团队的目标要求以及可行问题解的现行准则。每个子阶段的主要任务以及每个子阶段的知识需求，如表1所示。
（3）输出。任何过程都有输出阶段，企业协同知识管理也不例外。企业协同知识管理过程的输出既是团队有效协同的产物，更是知识有效运作的产物。基于此，企业协同知识管理过程的输出内容可分为标准化输出和个性化输出两种类型，其中标准化输出是团队协同的自然结果，无论是简单的小规模的范围协同，还是复杂的大规模的全局协同，本质上都是协同问题解决的过程，因此形式化的问题解决方案描述即为标准化的输出内容；而个性化输出能体现出协同问题解决过程中“1+1>2”的知识协同效应，其具体内容表现在个体和团队两个层面上，个体层面上的个性化输出可以是个体的知识内容的增加、个体的知识水平的提高；团队层面上的个性化输出可以是团队知识的存量优化、团队知识的增量扩大。此外，整个团队在企业协同知识管理过程运作中会逐步培养知识协同的意愿、加强知识协同的能力，这也是企业协同知识管理过程的个性化输出的内容。 2.企业协同知识管理的工作流建模要求
每一个企业都存在三类过程：物料、信息和人的协作，前两类属于传统的IPO模型，即过程中的每一个基本活动都由输入（I）、处理（P）、输出（O）这3部分组成，它们主要处理对象（物料、数据等）的移动问题，把这些对象送到对它们进行操作、转换、消耗或结合更新的地点。而人的协作过程则主要处理对工作提出需求，然后在做什么、谁去做、何时做、是否满意等问题上达成协议，在整个协作过程中工作被执行并最终完成。这类过程与前两类过程的不同是信息与物料的移动是工作产生的结果而非是工作本身。物料和信息过程的工作流建模目前比较成熟，例如基于活动网络以及基于Petri网的工作流建模方法等，其最大特点都在于能够通过定义组成活动及其活动之间的逻辑关系来描述工作流程模型。但是，由于这些以活动为主的工作流建模方法过于强调组成模型的各个活动及其逻辑关系，而忽视活动参与者之间的互动，因此在处理以人的行为协作为特征的业务流程时会出现明显的不足。企业协同知识管理工作过程的参与主体应是具有知识协同意愿和知识协同能力的企业知识员工，如何体现出他们之间较复杂的行为协作过程？如何在行为协作过程中提供保证客户满意的机制？因此，企业协同知识管理所要求的工作流模型将明显有别于传统的IPO型，后者中的人仅仅被当作一种功能实体而建立模型，能够对输入进行处理并产生相应的输出。
3.基于action workflow方法的企业协同知识管理工作流模型
3.1Action workflow工作流建模方法概述
从对过程的认识论角度可以将工作流建模的方法分为2类：一类是基于活动的建模方法，另一类是基于通信的建模方法。根据上述的企业协同知识管理的工作流建模的特殊要求，目前大多数基于活动的建模方法可能并不是最合适的，而基于通信的建模方法着重支持员工间和团队间通信为主的过程，可以作为企业协同知识管理工作流模型的建模基础。在现有的基于通信的建模方法中，action workflow工作流建模方法值得借鉴。
Action workflow工作流建模方法源自LAP观点，其强调强调“语言不仅可以用来交换信息（如报告、陈述等），而且可以用来执行行动（如许诺、命令、宣告等）”。LAP由Flores和Ludlow最早引入信息系统领域，现已成为了该领域中的新范式，例如国外著名的MIS类核心期刊Communications of the ACM就曾在2006年出版过有关LAP的论文专辑。与传统的数据流的观点不同，LAP观点关注人们如何与对方进行通信；语言如何为通信各方创造共同的现实；通信各方的行动如何通过语言进行协调。Flores和Ludlow的相关研究推动了LAP的第一波应用，其成果如Coordinator和SAMPO等；20世纪90年代以来，随着通信以及CSCW系统显得日益重要，产生了LAP的第二波应用，其成果如action workflow和DEMO等，它们都是基于LAP的业务流程建模新方法。以下重点论述action workflow方法及其在企业协同知识管理中的应用。
作为LAP在企业业务流程建模领域中的主要应用之一，action workilow既是工作流管理系统设计与开发的一般方法论，也是计算机支持的软件工具名称。范玉顺等就曾介绍过Action技术公司开发的ActionWorks工作流产品（全面支持action workflow工作流建模），并认为与传统的工作流产品相比，该产品更适合于基于知识的工作流，它能够支持用户与信息之间的交互（如信息获取、用户协商、发现并解决问题等）。在Action技术公司简介中，也曾提到其ActionWorks工作流产品是唯一能够提高企业知识员工生产率的业务流程管理（BPM）软件。在action workflow工作流建模方法的实际应用方面，George Mason大学曾利用该方法改进了安排课程表的流程，而这本身是一个影响到学校中所有学生的复杂的协作过程。根据Denning和MEDINA M的观点，传统的工作流管理是以产品为中心的，关注的是效率与控制；而ac—tion workflow是以满意为导向的，关注的则是承诺、满意条件与及时履行。
Action workflow的基本观点可以归纳为“工作就是一个闭环”，由此action workflow的核心元素便称之为action workflow环，如图2所示。Actionworkflow环连接了客户方和服务方两类角色，前者向后者提出要求，后者则尽力使前者满意。这个闭合的环被分为4个阶段：①需求阶段：客户方向服务方提出具体的任务要求，或者说客户方接受服务方的服务请求；②协商阶段：双方针对客户的满意条件进行商讨，最终由服务方对这些条件做出承诺；③执行阶段：服务方执行任务直至最终通知客户该任务已经完成；④满意阶段：客户方收到服务结果并声明自己满意。
在服务方执行任务的过程中，它还可以向其他人发出新的请求以帮助自己完成对客户方的承诺，这样原来的服务方就变成了其他人的客户方，其他人将为这一新的客户方提供服务，从而形成了一个新的闭环，这个闭环与前面的闭环是相互连接的。如此延拓下去，多个担任不同角色的人将被涉及进来而为最初的客户提供服务，形成了一个由多个闭环互相连接而成的网络。
3.2Action workflow方法在企业协同知识管理工作流模型中的应用
基于上述的企业协同知识管理工作流建模的要求以及action workflow工作流建模方法的特点，以下论述action workflow方法在企业协同知识管理工作流模型中的应用。Geertsma曾详细描述过aciton workflow工作流建模步骤，其焦点在于对主工作流环、客户方、服务方、满意状态，以及从属工作流环这5个要素的识别，5个要素的具体内容，如表2所示。
本文将以此为基础，通过依次明确如下3个重要问题，以描述出企业协同知识管理的action workflow工作流模型。 （1）工作流模型中的主工作流环是什么，主工作流环是否是闭环。Action workflow工作流模型常常有主工作流环和从属工作流环之分，主工作流环的需求、协商、执行和满意4个阶段都有可能触发相应的从属工作流环。就企业协同知识管理工作流模型而言，其主工作流环可以描述为“企业知识资源的协同目标实现”，也即知识协同效应实现，对此有以下2点补充：①这里的企业知识资源概念较广，既包括企业范围内的所有显性知识，也包括企业知识员工所各自拥有的隐性知识，既包括与企业知识管理内容有关的知识，也包括与企业团队协同内容有关的知识；②协同目标实现是以协同问题解决的形式，这里我们强调的是以协同知识库为核心的协同问题解决过程。此外，企业协同知识管理工作流模型中的主工作流环也是一个闭环，因为任何不完整的或有缺失的主工作流环都将会产生大量问题（breakdowns），如果问题持续下去而得不到解决，必然会引起抱怨而妨碍实现业务流程的永久不变的最终目标——使客户满意，因此客户满意是以成功的协同问题解决过程为基础的，客户方的满意与否可以通过协同问题的解决以及新知识的创造来加以评价。
（2）该工作流模型中的主工作流环的客户方和服务方如何识别。Aciton worklqow工作流模型中的主工作流环所定义的客户方与服务方都比较抽象——服务方承诺满足客户方的需求。但是在具体的应用中，客户方和服务方的描述是有针对性的，Denning和MEDINA M就指出，一般的商务用语都是客户方和服务方，但是在营销领域中它们被称为买方和卖方，而在日常生活领域中它们又可以被称为发问者和行为者。由此可见，实际的action workflow工作流模型需要给予客户方和服务方明确的识别。在企业协同知识管理工作流模型中，企业相关层级或部门的管理者（与企业协同知识管理运作有关）是主工作流环的客户方，他们对企业协同知识管理有明确的需求及良好的预期，希望在企业范围内实现知识资源的协同运作与协同创造，为整个企业获得知识协同的潜在效应；企业知识员工是主工作流环的服务方，他们充分结合自身所拥有或所支配的企业知识资源，有效采用协同问题解决途径，实现企业知识资源的协同效应目标，让客户方满意。
（3）工作流模型中主工作流环不同阶段的从属工作流环是什么，其客户方和服务方又如何识别。Action Workflow工作流模型中的从属工作流环是由主工作流环触发的，在从属工作流环与主工作流环的相互连接以及从属工作流环间的相互连接中，更多的角色将被涉及进来为最初的客户方提供服务。这里参考前述的企业协同知识管理的过程描述，并进一步结合企业协同知识管理的工作流建模要求，描述企业协同知识管理工作流模型中主工作流环的不同阶段所触发的从属工作流环。在需求（准备）阶段，企业管理者在向企业知识员工提出企业知识资源的协同目标实现要求的同时，也将需要企业知识员工做好前期工作以便接受该任务要求，例如知识协同意愿的形成以及知识协同能力的培养等，因此该阶段将触发“企业知识协同的需求准备”的从属工作流环。在协商阶段，企业管理者与企业知识员工将共同商讨客户满意达成的条件，这主要指企业管理者要为企业知识员工构建一个有效的协同知识库，该协同知识库包含的要素如前所述，且应该具有可检索的、有联系的、协同的、集成的以及结构化的等特点，因此该阶段将触发“协同知识库的构建”的从属工作流环。在执行阶段，企业知识员工将以协同知识库为核心，执行具体的协同问题解决的过程，以最终达成团队共识并进一步评价和修正相关结果。因此该阶段将触发3个串行的二级从属工作流环：“协同问题解决”、“团队共识的达成”和“结果的评价和修正”。其中，“协同问题解决”二级从属工作流环还可以触发6个三级从属工作流环，分别描述为“问题登记”、“问题探究”、“问题匹配”、“解决方案设计”、“解决方案提炼”和“解决方案整合”。值得注意的是，执行阶段的从属工作流环的描述过程中，企业知识员工将不再作为单一的服务方角色，他们需要进行角色分解，即协同问题解决中的求助者（从属工作流环的客户方）和解答者（从属工作流环的服务方），他们都将完成对最初客户方的满意承诺。甚至在需要的情况下，协同问题解决过程中的问题解答者还可以对问题进行分解或重新定义，并成为子问题或新问题的求助者，以此触发更下一级的从属工作流环，多个闭环便形成了相互连接的网络，为最初的主工作流环的客户方提供服务。在满意（接受）阶段，企业管理者接受企业知识员工的有关企业知识协同的输出结果（也即新知识的协同创造），并声明自己满意，因此该阶段将触发“企业知识协同的结果认可”的从属工作流环。值得强调的是，上述的所有从属工作流环（包括二级从属工作流环和三级从属工作流环等）也都应该是闭环，否则将无法最终完成为主工作流环的客户方服务并令其满意的目标。
综合以上论述，基于action workfiow方法的企业协同知识管理工作流模型，如图3所示。该模型图包括1个主工作流闭环、6个二级从属工作流环和6个三级从属工作流闭环。在主工作流闭环中，企业管理者（与企业协同知识管理运作有关）是客户方，企业知识员工是服务方；而在执行阶段的从属工作流闭环中，企业知识员工则进一步区分为问题求助者和问题解答者2种角色，分别代表着从属工作流闭环中的客户方和服务方。此外，协同问题解决的6个三级从属工作流闭环都以同一个协同知识库作为信息源，而该协同知识库则是在主工作流闭环的协商阶段形成的。
4.结语
企业协同知识管理是企业知识管理活动的创新，在问题解决导向的企业知识管理过程描述的基础上，指出企业协同知识管理过程实质上是以协同知识库为核心的协同问题解决过程。结合企业协同知识管理的工作流建模要求，论述了action workflow工作流建模方法的特点，并论述了基于action workflow方法的企业协同知识管理工作流模型。Aciton workflow工作流建模方法在企业协同知识管理中的应用，能较好地满足企业协同知识管理中的协同要求，因此为企业协同知识管理工作流模型研究提供了一种新的思路。
[编辑：厉艳飞]
关键词：协同知识管理；工作流模型；协同问题解决；action workflow
中图分类号：C931.2 文献标志码：A
协同目前是一个比较热门的企业词汇，无论在理论研究、技术开发还是商业应用层面，都呈现出一种“泛协同化”的趋势，企业知识管理也有其明显的协同化需求特征和协同化应用领域。将企业知识管理理论与协同化思想方法相结合，是越来越多的研究者与实践者的兴趣所在，由此产生了一个新领域，也即企业协同知识管理。企业协同知识管理是企业知识管理活动的创新，它是在遵循企业知识管理的一般原理的基础上，更加强调如何借助于有效的协同化的理念、技术和方法，以最终实现企业知识资源的“1+1>2”的协同效应。企业协同知识管理中的协同可以包括2层含义，一是人员协同，二是知识协同，其中的知识协同被理解为“多个行为主体在协同过程中，通过知识的关联、交互、共享、碰撞、整合和激活等一系列知识活动，将使协同团队整体获得的效应大于各行为主体独立完成任务的效应之和”，据此，人员协同将是知识协同的必要保障，只有企业知识员工群体能够有效协同工作，知识协同效应才有可能实现。也就是说，企业协同知识管理正是通过人员协同过程以实现知识协同效应。本文将结合企业协同知识管理中协同的2层含义，以企业协同知识管理过程为研究出发点，并考虑企业协同知识管理的工作流建模要求，对企业协同知识管理工作流模型进行新的探讨，这无疑会进一步丰富和扩展企业协同知识管理的相关研究内容。
1.企业协同知识管理的过程描述
Gray曾提出过一个企业知识管理实践的问题解决框架，该框架包含2个维度，其中过程支持维度区分了问题的识别以及问题的解决，而问题类型维度则区分了独有的新问题以及曾经解决过的旧问题，由此构成了4个方格（令人振奋的意外新发现、知识的创造、知识的获取以及认知的提升）以及3个阶段（识别、保存以及分发），如图1所示。员工对新问题进行发现和识别后，在新问题解决过程中伴随着知识的创造，所创造的知识进人企业知识库得以保存，以便当其他员工在解决类似问题时共享使用。由此可以看出，企业知识管理本应是问题解决导向的，知识管理过程伴随着问题解决的过程。
对于企业协同知识管理过程而言，所有知识管理活动都需要在群体协同环境下完成，因此企业协同知识管理的过程描述有2个明显的特点：一是协同问题解决将贯穿于整个企业协同知识管理过程，二是协同问题解决过程将以协同知识库为核心。也就是说，群体协同环境下的企业协同知识管理过程应该是围绕协同知识库的应用以及协同问题解决的步骤而全面展开的。基于上述特点描述，一个完整意义上的企业协同知识管理过程，包括输入、协同和输出三大阶段，以下将作详细论述。
（1）输入。企业协同知识管理过程的输入阶段所输人的是协同阶段必须的一些内容，也即影响协同阶段的一些主要因素。Warner等在论述军事领域的团队协同时，概括出了如下4类因素：协同问题环境、操作任务、协同情境参数以及团队类型，其中的协同问题环境描述了军事类问题的复杂性、国际化以及信息的超负荷等；操作任务集中在团队决策、行动步骤的选择以及智能分析（团队数据处理）2个方面；协同情境参数能够影响协同表现，主要有时间要求、信息/知识不确定性、动态信息、大量知识（认知过载）以及人员一代理界面等；团队类型则包括异步的、分布式的、文化差异的、知识异质的、角色独特的、指挥结构（等级制的或扁平制的）、团队成员轮流制的等7种主要类型。就企业协同知识管理而言，它是团队协同的一种特殊类型，也即定位于企业知识管理领域中的团队协同，因此企业协同知识管理过程的输入阶段至少应该包含以下几大块内容：①有关团队建设的内容，包括团队的类型、团队的组织结构、团队成员的角色和职责等；②有关问题任务的内容，包括问题任务的描述、问题任务的期望目标等；③有关协同运作的内容，包括协同模式的选择、协同技术的支持、协同资源的分配等；④有关知识管理的内容，尤其是有关知识管理中的知识资源的内容，包括五类知识资源，即个体的任务知识、个体的团队知识、团队的任务知识、团队的共享理解以及团队的协同知识（团队的协商以便获得深入理解和团队协议）。
（2）协同。协同阶段描述了企业协同知识管理过程的主要活动，可以包括如下4个唯一的但又相互依赖的子阶段：协同知识库的构建、协同问题的解决、团队共识的达成以及结果的评价和修正。协同知识库的构建子阶段的主要任务是识别待解决的问题、深入理解问题任务、建立团队间的交流和信任等，该子阶段对如下三类知识存在需求：个体的任务知识、团队的任务知识以及团队有关待解决问题的知识；协同问题的解决子阶段的主要任务是定义团队的目标、重复地信息收集和分析、使可供选择的问题解变得清晰化、合理化和形象化，该子阶段对如下五类知识存在需求：个体的任务知识、团队的任务知识、团队的共享理解、团队的协同知识以及团队的领域知识；团队共识的达成子阶段的主要任务是可供选择的问题解的团队协商，该子阶段对如下两类知识存在需求：团队的共享理解以及团队的协同知识；结果的评价和修正子阶段的主要任务是分析和修正问题解（如果需要的话），该子阶段对如下两类知识存在需求：团队的目标要求以及可行问题解的现行准则。每个子阶段的主要任务以及每个子阶段的知识需求，如表1所示。
（3）输出。任何过程都有输出阶段，企业协同知识管理也不例外。企业协同知识管理过程的输出既是团队有效协同的产物，更是知识有效运作的产物。基于此，企业协同知识管理过程的输出内容可分为标准化输出和个性化输出两种类型，其中标准化输出是团队协同的自然结果，无论是简单的小规模的范围协同，还是复杂的大规模的全局协同，本质上都是协同问题解决的过程，因此形式化的问题解决方案描述即为标准化的输出内容；而个性化输出能体现出协同问题解决过程中“1+1>2”的知识协同效应，其具体内容表现在个体和团队两个层面上，个体层面上的个性化输出可以是个体的知识内容的增加、个体的知识水平的提高；团队层面上的个性化输出可以是团队知识的存量优化、团队知识的增量扩大。此外，整个团队在企业协同知识管理过程运作中会逐步培养知识协同的意愿、加强知识协同的能力，这也是企业协同知识管理过程的个性化输出的内容。 2.企业协同知识管理的工作流建模要求
每一个企业都存在三类过程：物料、信息和人的协作，前两类属于传统的IPO模型，即过程中的每一个基本活动都由输入（I）、处理（P）、输出（O）这3部分组成，它们主要处理对象（物料、数据等）的移动问题，把这些对象送到对它们进行操作、转换、消耗或结合更新的地点。而人的协作过程则主要处理对工作提出需求，然后在做什么、谁去做、何时做、是否满意等问题上达成协议，在整个协作过程中工作被执行并最终完成。这类过程与前两类过程的不同是信息与物料的移动是工作产生的结果而非是工作本身。物料和信息过程的工作流建模目前比较成熟，例如基于活动网络以及基于Petri网的工作流建模方法等，其最大特点都在于能够通过定义组成活动及其活动之间的逻辑关系来描述工作流程模型。但是，由于这些以活动为主的工作流建模方法过于强调组成模型的各个活动及其逻辑关系，而忽视活动参与者之间的互动，因此在处理以人的行为协作为特征的业务流程时会出现明显的不足。企业协同知识管理工作过程的参与主体应是具有知识协同意愿和知识协同能力的企业知识员工，如何体现出他们之间较复杂的行为协作过程？如何在行为协作过程中提供保证客户满意的机制？因此，企业协同知识管理所要求的工作流模型将明显有别于传统的IPO型，后者中的人仅仅被当作一种功能实体而建立模型，能够对输入进行处理并产生相应的输出。
3.基于action workflow方法的企业协同知识管理工作流模型
3.1Action workflow工作流建模方法概述
从对过程的认识论角度可以将工作流建模的方法分为2类：一类是基于活动的建模方法，另一类是基于通信的建模方法。根据上述的企业协同知识管理的工作流建模的特殊要求，目前大多数基于活动的建模方法可能并不是最合适的，而基于通信的建模方法着重支持员工间和团队间通信为主的过程，可以作为企业协同知识管理工作流模型的建模基础。在现有的基于通信的建模方法中，action workflow工作流建模方法值得借鉴。
Action workflow工作流建模方法源自LAP观点，其强调强调“语言不仅可以用来交换信息（如报告、陈述等），而且可以用来执行行动（如许诺、命令、宣告等）”。LAP由Flores和Ludlow最早引入信息系统领域，现已成为了该领域中的新范式，例如国外著名的MIS类核心期刊Communications of the ACM就曾在2006年出版过有关LAP的论文专辑。与传统的数据流的观点不同，LAP观点关注人们如何与对方进行通信；语言如何为通信各方创造共同的现实；通信各方的行动如何通过语言进行协调。Flores和Ludlow的相关研究推动了LAP的第一波应用，其成果如Coordinator和SAMPO等；20世纪90年代以来，随着通信以及CSCW系统显得日益重要，产生了LAP的第二波应用，其成果如action workflow和DEMO等，它们都是基于LAP的业务流程建模新方法。以下重点论述action workflow方法及其在企业协同知识管理中的应用。
作为LAP在企业业务流程建模领域中的主要应用之一，action workilow既是工作流管理系统设计与开发的一般方法论，也是计算机支持的软件工具名称。范玉顺等就曾介绍过Action技术公司开发的ActionWorks工作流产品（全面支持action workflow工作流建模），并认为与传统的工作流产品相比，该产品更适合于基于知识的工作流，它能够支持用户与信息之间的交互（如信息获取、用户协商、发现并解决问题等）。在Action技术公司简介中，也曾提到其ActionWorks工作流产品是唯一能够提高企业知识员工生产率的业务流程管理（BPM）软件。在action workflow工作流建模方法的实际应用方面，George Mason大学曾利用该方法改进了安排课程表的流程，而这本身是一个影响到学校中所有学生的复杂的协作过程。根据Denning和MEDINA M的观点，传统的工作流管理是以产品为中心的，关注的是效率与控制；而ac—tion workflow是以满意为导向的，关注的则是承诺、满意条件与及时履行。
Action workflow的基本观点可以归纳为“工作就是一个闭环”，由此action workflow的核心元素便称之为action workflow环，如图2所示。Actionworkflow环连接了客户方和服务方两类角色，前者向后者提出要求，后者则尽力使前者满意。这个闭合的环被分为4个阶段：①需求阶段：客户方向服务方提出具体的任务要求，或者说客户方接受服务方的服务请求；②协商阶段：双方针对客户的满意条件进行商讨，最终由服务方对这些条件做出承诺；③执行阶段：服务方执行任务直至最终通知客户该任务已经完成；④满意阶段：客户方收到服务结果并声明自己满意。
在服务方执行任务的过程中，它还可以向其他人发出新的请求以帮助自己完成对客户方的承诺，这样原来的服务方就变成了其他人的客户方，其他人将为这一新的客户方提供服务，从而形成了一个新的闭环，这个闭环与前面的闭环是相互连接的。如此延拓下去，多个担任不同角色的人将被涉及进来而为最初的客户提供服务，形成了一个由多个闭环互相连接而成的网络。
3.2Action workflow方法在企业协同知识管理工作流模型中的应用
基于上述的企业协同知识管理工作流建模的要求以及action workflow工作流建模方法的特点，以下论述action workflow方法在企业协同知识管理工作流模型中的应用。Geertsma曾详细描述过aciton workflow工作流建模步骤，其焦点在于对主工作流环、客户方、服务方、满意状态，以及从属工作流环这5个要素的识别，5个要素的具体内容，如表2所示。
本文将以此为基础，通过依次明确如下3个重要问题，以描述出企业协同知识管理的action workflow工作流模型。 （1）工作流模型中的主工作流环是什么，主工作流环是否是闭环。Action workflow工作流模型常常有主工作流环和从属工作流环之分，主工作流环的需求、协商、执行和满意4个阶段都有可能触发相应的从属工作流环。就企业协同知识管理工作流模型而言，其主工作流环可以描述为“企业知识资源的协同目标实现”，也即知识协同效应实现，对此有以下2点补充：①这里的企业知识资源概念较广，既包括企业范围内的所有显性知识，也包括企业知识员工所各自拥有的隐性知识，既包括与企业知识管理内容有关的知识，也包括与企业团队协同内容有关的知识；②协同目标实现是以协同问题解决的形式，这里我们强调的是以协同知识库为核心的协同问题解决过程。此外，企业协同知识管理工作流模型中的主工作流环也是一个闭环，因为任何不完整的或有缺失的主工作流环都将会产生大量问题（breakdowns），如果问题持续下去而得不到解决，必然会引起抱怨而妨碍实现业务流程的永久不变的最终目标——使客户满意，因此客户满意是以成功的协同问题解决过程为基础的，客户方的满意与否可以通过协同问题的解决以及新知识的创造来加以评价。
（2）该工作流模型中的主工作流环的客户方和服务方如何识别。Aciton worklqow工作流模型中的主工作流环所定义的客户方与服务方都比较抽象——服务方承诺满足客户方的需求。但是在具体的应用中，客户方和服务方的描述是有针对性的，Denning和MEDINA M就指出，一般的商务用语都是客户方和服务方，但是在营销领域中它们被称为买方和卖方，而在日常生活领域中它们又可以被称为发问者和行为者。由此可见，实际的action workflow工作流模型需要给予客户方和服务方明确的识别。在企业协同知识管理工作流模型中，企业相关层级或部门的管理者（与企业协同知识管理运作有关）是主工作流环的客户方，他们对企业协同知识管理有明确的需求及良好的预期，希望在企业范围内实现知识资源的协同运作与协同创造，为整个企业获得知识协同的潜在效应；企业知识员工是主工作流环的服务方，他们充分结合自身所拥有或所支配的企业知识资源，有效采用协同问题解决途径，实现企业知识资源的协同效应目标，让客户方满意。
（3）工作流模型中主工作流环不同阶段的从属工作流环是什么，其客户方和服务方又如何识别。Action Workflow工作流模型中的从属工作流环是由主工作流环触发的，在从属工作流环与主工作流环的相互连接以及从属工作流环间的相互连接中，更多的角色将被涉及进来为最初的客户方提供服务。这里参考前述的企业协同知识管理的过程描述，并进一步结合企业协同知识管理的工作流建模要求，描述企业协同知识管理工作流模型中主工作流环的不同阶段所触发的从属工作流环。在需求（准备）阶段，企业管理者在向企业知识员工提出企业知识资源的协同目标实现要求的同时，也将需要企业知识员工做好前期工作以便接受该任务要求，例如知识协同意愿的形成以及知识协同能力的培养等，因此该阶段将触发“企业知识协同的需求准备”的从属工作流环。在协商阶段，企业管理者与企业知识员工将共同商讨客户满意达成的条件，这主要指企业管理者要为企业知识员工构建一个有效的协同知识库，该协同知识库包含的要素如前所述，且应该具有可检索的、有联系的、协同的、集成的以及结构化的等特点，因此该阶段将触发“协同知识库的构建”的从属工作流环。在执行阶段，企业知识员工将以协同知识库为核心，执行具体的协同问题解决的过程，以最终达成团队共识并进一步评价和修正相关结果。因此该阶段将触发3个串行的二级从属工作流环：“协同问题解决”、“团队共识的达成”和“结果的评价和修正”。其中，“协同问题解决”二级从属工作流环还可以触发6个三级从属工作流环，分别描述为“问题登记”、“问题探究”、“问题匹配”、“解决方案设计”、“解决方案提炼”和“解决方案整合”。值得注意的是，执行阶段的从属工作流环的描述过程中，企业知识员工将不再作为单一的服务方角色，他们需要进行角色分解，即协同问题解决中的求助者（从属工作流环的客户方）和解答者（从属工作流环的服务方），他们都将完成对最初客户方的满意承诺。甚至在需要的情况下，协同问题解决过程中的问题解答者还可以对问题进行分解或重新定义，并成为子问题或新问题的求助者，以此触发更下一级的从属工作流环，多个闭环便形成了相互连接的网络，为最初的主工作流环的客户方提供服务。在满意（接受）阶段，企业管理者接受企业知识员工的有关企业知识协同的输出结果（也即新知识的协同创造），并声明自己满意，因此该阶段将触发“企业知识协同的结果认可”的从属工作流环。值得强调的是，上述的所有从属工作流环（包括二级从属工作流环和三级从属工作流环等）也都应该是闭环，否则将无法最终完成为主工作流环的客户方服务并令其满意的目标。
综合以上论述，基于action workfiow方法的企业协同知识管理工作流模型，如图3所示。该模型图包括1个主工作流闭环、6个二级从属工作流环和6个三级从属工作流闭环。在主工作流闭环中，企业管理者（与企业协同知识管理运作有关）是客户方，企业知识员工是服务方；而在执行阶段的从属工作流闭环中，企业知识员工则进一步区分为问题求助者和问题解答者2种角色，分别代表着从属工作流闭环中的客户方和服务方。此外，协同问题解决的6个三级从属工作流闭环都以同一个协同知识库作为信息源，而该协同知识库则是在主工作流闭环的协商阶段形成的。
4.结语
企业协同知识管理是企业知识管理活动的创新，在问题解决导向的企业知识管理过程描述的基础上，指出企业协同知识管理过程实质上是以协同知识库为核心的协同问题解决过程。结合企业协同知识管理的工作流建模要求，论述了action workflow工作流建模方法的特点，并论述了基于action workflow方法的企业协同知识管理工作流模型。Aciton workflow工作流建模方法在企业协同知识管理中的应用，能较好地满足企业协同知识管理中的协同要求，因此为企业协同知识管理工作流模型研究提供了一种新的思路。
[编辑：厉艳飞]