论文部分内容阅读
摘 要：《诗经·王风·葛藟》诗旨众说纷纭，学者多认为是一首讽刺诗、流亡歌或哭嫁歌。通过联系周代社会生活风俗，逐一剖析诗中“葛藟”“水”意象所指涉，可见，“葛藟”寓意子孙绵延与依附他人，“水”意象则与女子婚嫁涉水传统相关，并且女子因出嫁而“终远兄弟”。因此，本文认为此诗是描写女主人公婚嫁途中所见所想的婚姻诗。
关键词：《诗经·王风·葛藟》 葛藟 婚嫁
关于《葛藟》的诗旨，《诗序》言：“王族刺平王也。周道衰，弃其九族焉。”《毛诗序》作为汉代经学家的产物，将儒家伦理道德观念注入诗歌中，强调诗歌的经世致用，具有强烈的政治教化色彩。其解读不合于诗本义，大多牵强附会。因此，笔者认为《葛藟》非讽刺诗。
朱熹打破了“经学”的藩篱，从文本出发，“以诗解《诗》”。他在《诗集传》中提出，“世衰民散，有去其乡里家族而流离失所者，作此诗（《葛藟》）以自叹”。此说一出，后世多遵从之。当代学者也多以为与流亡有关，如程俊英认为“这是流亡他乡者求助不得的怨诗”，高亨、蓝菊荪、金启华、陈震寰等学者均持类似观点。但通览《葛藟》文本，却无法找到与流亡相关的元素。吴从松也认为“流离失所者未必要‘谓他人父’‘谓他人母’‘谓他人昆’”。因此，《葛藟》也非流亡诗。
黄新荣据土家族哭嫁歌歌词认为，《葛藟》应是一首女子出嫁前夕的“哭嫁歌”。但少数民族“哭嫁歌”重点在于描写女子婚后在夫家遭受的虐待、冷遇，以此表示擔忧，而《葛藟》全诗只有各章末一句才提及自己在夫家的遭遇。因此，《葛藟》非哭嫁歌。
结合文本描写的水、葛藟意象以及周代社会传统，本文认为，《葛藟》应是一首以婚姻为主题的诗，但并非如黄新荣所言的“哭嫁歌”，而是女子在去夫家的路途中的有感而发。理由如下。
一、“葛藟”寓意子孙绵延与依附他人
（一）葛藟为野葡萄
诗题为《葛藟》，且各章首句皆言“葛藟”。“葛藟”所指，目前学界存在三种说法：
第一，葛藤说。周振甫译“葛藟”为 “野葛茎”，王宗石则译为“葛藤”。将葛藟断定为葛藤，是由于学者们将重点放在了“葛”，而忽略了“藟”。郭璞注《尔雅·释木》有言：“今江东呼櫐为葛藤，似葛而粗大。”櫐，又作藟。郭璞认为藟与葛只是相似。且《毛诗草木虫鱼疏》记载：“藟，一名巨苽，似燕薁，亦连蔓，叶似艾白色，其子赤，亦可食，酢而不美是也。”葛藤无子。因此，葛藟绝非葛藤。
第二，两种植物说（葛与藟）。《郑笺》曰：“葛也藟也，生于河之尾，得其润泽以长大而不绝。”在《周南·樛木》篇“葛藟”下，《郑笺》言“木枝以下垂之故，葛也藟也得累而蔓之”。郑玄将葛藟分为葛与藟两种植物，认为葛即葛藤；藟“似葛之草”，没有确指。后世学者李家声也表示认同。但其他古籍中都以葛藟连读出现，如《易·困》“困于葛藟”，孔颖达疏言“葛藟，引蔓缠绕之草”；《左传·文公七年》“葛藟犹能庇其本根”，杨伯峻注“葛藟为一物……亦单名藟，亦名千岁藟”；王安石《重游草堂寺次韵》“垣屋荒葛藟”；马瑞辰也说，“窃以葛藟为藟之别名，以其似葛，故称葛藟。犹拔之似葛，因呼笼葛”。因此，葛藟非葛与藟两种植物。
第三，野葡萄说。《毛诗传笺通释》言：“《毛诗题纲》亦云：‘葛藟，一名燕薁。’宋《开宝本草注》云：‘蘡薁是山葡萄。’葛藟盖亦野葡萄之类。”程俊英《诗经译注》译为“野葡萄”，杨伯峻也认为葛藟属于葡萄科。
按马瑞辰，葛藟即藟。孙秀华从字源上分析，认为“‘畾’不仅是声符，且有表意的功能，是指膨大或繁多的东西”。据《草木疏广要》引《图经》云：“藟生泰山川谷，作藤蔓延木上，叶如葡萄而小。四月摘其茎，汁白而甘。五月开花，七月结实，八月采子，青黑微赤，冬惟凋叶。此即《诗》云葛藟者也。”所描述外部形态与葡萄非常接近。陆机也指出“其子赤，可食，酢而不美是也”。酢，有“酸”意。野葡萄亦酸涩。因此，葛藟是野葡萄。
（二）葛藟寓意与婚姻相关
葛藟为野葡萄，果实繁盛、蔓生，具有攀援习性。郑笺云：“葛也藟也，生于河之尾，得其润泽以长大而不绝。兴者，喻王之同姓得王之恩施以生长其子孙。”郑玄虽分葛藟为两种植物，但并不妨碍解释其兴义。郑玄从经学出发解诗，以葛藟得河水润泽而茂盛喻王族依靠王而享福，以葛藟绵长不绝之特性喻王族子孙绵延，有附会之嫌。“葛藟”所喻不必指王族之子孙，但其象征意确表现为两方面，即子孙绵延与依附他人，皆与婚姻相关。女主人公见到水边的葛藟，联想到自己，祈愿自己婚后能有所依靠、子孙绵延。
首先，葛藟寓意有所依靠。葛藟为蔓生植物，具有攀援习性。依托于树而生存，以喻人对他人的依靠。《诗经》中有三首诗提到了“葛藟”这一意象，共出现了七次，如“南有樛木，葛藟累之”，“南有樛木，葛藟荒之”，“南有樛木，葛藟萦之”（《周南·樛木》）； “绵绵葛藟，在水之浒”，“绵绵葛藟，在水之涘”，“绵绵葛藟，在水之漘”（《王风·葛藟》）；“莫莫葛藟，施于条枚”（《大雅·旱麓》）。
除《葛藟》外，其他两篇都提到了与树的关系。第一，闻一多《诗经通义》认为，《樛木》是一首祝福君子新婚的诗。《昭明文选·寡妇赋》“愿葛藟之蔓延兮，托微茎于樛木”，李善注曰：“言二草之托樛木，喻夫人之托夫家也。《诗》曰‘南有樛木，葛藟累之’。”潘安仁和李善都以葛藟缠绕樛木喻女子依靠于丈夫。第二，《毛诗正义》曰：“《旱麓》，受祖也。周之先祖，世修后稷、公刘之业，大王、王季申之以干禄焉。”《旱麓》是歌颂周文王祭祀先祖，祈求祖先庇荫赐福的颂诗。郑笺云：“葛也藟也……喻子孙依缘先人而起。”《通释》亦言：“诗以葛藟之延蔓于条枚，兴福禄之归君。”郑玄与马瑞辰都以葛藟依附于条枚喻周族人依托于先祖。可见，葛藟这一植物在两首诗中都是喻依附之义，前者写依附于丈夫，后者写依附于祖先。
借蔓生植物的依附性喻人的依附性在《诗经》中也能找到其他内证。《小雅·南有嘉鱼》是一首宴饮诗，叙写宾主绸缪之情。“南有樛木，甘瓠累之”一句以缠绕在樛木上的葫芦藤喻宾客对主人的依附，表现宾客感激之意。《葛藟》诗中葛藟所喻为女主人公，其依附的对象则是其即将成婚的丈夫。 其次，葛藟寓意子孙绵延。葛藟果实繁多、绵绵不绝，以此喻女子多子多福、子孙绵延。《诗经》中多有以多子之实来表达多子多福、子孙繁盛的希冀。如《周南·桃夭》不仅言及桃树“灼灼其华”，更因其“有蕡有实”；《唐风·椒聊》言“椒聊之实，蕃衍盈开”，借果实繁多的花椒祝贺新婚妇人多子；《周南·芣苢》是女子采摘车前草时所歌，《毛传》言“芣苢……宜怀任（妊）也”。多子的动物也被用来表示人的多子愿望，如《周南·螽斯》言多子的螽斯“宜尔子孙”；《召南·鹊巢》以多子的鸤鸠比新娘，祝其多子多福。《葛藟》女主人公同样借葛藟的结子繁多，祈愿自己多子多福。
正如《大雅·绵》“绵绵瓜瓞”，以绵绵不绝的瓜果喻周民族子孙昌盛。《葛藟》三章亦以“绵绵葛藟”开头，女主人公也借绵绵不绝的野葡萄祈愿自己多子多福、子孙绵延。此外，葛藟藤延伸颇远，也恰好应和了女子子孙绵延的愿望。
二、“水”与婚嫁涉水相关
诗人所见到的“葛藟”，其所处位置为“水之浒”“水之涘”“水之漘”。可以设想，诗人行至水边，见到了水边的“葛藟”。可诗人为何行至水边？原因在于女主人公出嫁至异族，而异族之间以山川为界使得女子出嫁需要涉水。这一现象需要追溯到周代婚姻制度。
周代婚姻制度规定“同姓不婚”。《礼记·坊记》记载“取妻不取同姓”，《管子·君臣下》言及“国君聘妻于异姓”。“同姓”是指同一个血缘亲属集团，即同族。“同姓不婚”则是指要到本族以外的族姓求偶。卫庄公正妻为齐国姜姓的庄姜，因其无子，便另娶了陈国妫姓的立妫、戴妫。《诗经》中许多诗篇都反映了“同姓不婚”的习俗。《召南·何彼襛矣》写齐女出嫁，齐女不仅仅是“齐侯之子”，也是“平王之孙”。姜姓的齐女，其母为姬姓的平王之女。《陈风·衡门》曰：“岂其娶妻，必齐之姜？”“岂其娶妻，必宋之子？”陈为妫姓，齐为姜姓、宋为子姓，正符合同姓不婚的原则。可见，周人严格遵循着“同姓不婚”的习俗。虽无法断定本诗女主人公身份，但生活在迁都后的王畿之地，一定是严格遵循此风俗的。因此，女主人公的夫家应在异族之地。
异族之间地域则以山川为界。郑樵《通志·地理略》云：“州县之设，有时而更；山川之形，千古不易。”族与族之间，以山川河流为界各自据守，逐渐形成随“山川形便”的原则。西周末期，秦国为赢姓，大致上东西北部据守黄河，南部濒临秦岭；晋国为姬姓，西部以黄河与秦国相望，东临太行山，南临汾水；齐国为姜姓，与姬姓的鲁国以泰山为界，分别居于泰山北、泰山南。《诗经》中也提及两国之间以水为界，《秦风·渭阳》曰：“我送舅氏，曰至渭阳。”据王先谦《诗三家义集疏》引刘向《列女传》（《鲁诗》）与《后汉书·马援传》注引《韩诗》，该诗为秦穆公之子康公送舅舅晋文公重耳回国至渭水北之作，《毛诗》与此亦合。根据《中国历史地图集》 “春秋时期全图”，秦、晋两国以黄河上游为界，秦人由渭水边的王城出发，经由渭水、黄河的魏国段到达晋国。“山南水北谓之阳，山北水南谓之阴”，“渭阳”即渭水北。因此，康公才会送晋文公至渭水北返回晋国。两周时期，各诸侯国几乎都以山或水为大致分界线，据此达到易守难攻的目的。因此，去异族求婚的男子或女子必须要跋山涉水。
《诗经》中对婚嫁与渡水的密切联系也多有涉及。《邶风·匏有苦叶》诗旨众说纷纭。“匏有苦叶”与“士如归妻，迨冰为泮”，点明以秋为婚期；以“雁”纳采；“济盈不濡轨，雉鸣求其牡”与“人涉卬否，卬须我友”，反映对所爱之人的焦急等待，都能表明这是一首婚恋诗。因此，“深则厉，浅则揭”则是表明无论济水有多深，都希望所爱之人能渡河迎娶。《邶風·谷风》诗旨存在弃妇诗与弃夫诗争议，但无论弃妇还是弃夫，都与婚姻有关。其中“就其深矣，方之舟之。就其浅矣，泳之游之”。《郑笺》：“方，桴也”，即用筏子渡水。指当初结婚时，不管水深浅，都渡水来成婚，表明当时夫妻二人情感的真挚热烈，与现实形成反差。《郑风·蹇裳》“于惠思我，蹇裳涉溱”，则是写女子希望爱人能涉溱水相见。可见，在先秦时期，男女恋爱多与涉水相关。《大雅·大明》则直接写文王“亲迎与渭”，为了渡水迎娶太姒，便“造舟为梁”。可见，《葛藟》的主人公正是由于出嫁，才会到达水边。
三、因远嫁而远离族人
各章都提到“终远兄弟”，“终”即“已”。主人公已经远离了兄弟，其缘由则在于远嫁异族。论证如下：
该句在写法上与《诗经》中另外三首婚姻诗中的诗句颇为相似，即“女子有行，远父母兄弟”（《邶风·泉水》）；“女子有行，远父母兄弟”，“女子有行，远兄弟父母”（《鄘风·蝃蝀》）；“女子有行，远兄弟父母”（《卫风·竹竿》）。
《泉水》与《竹竿》都是描写远嫁异族的卫女思念故国之诗，提及卫女回忆自己出嫁之时的场景。《蝃蝀》则是描写了一个因追求婚姻自由而受到讽刺的女子。“行”，嫁。《左传·桓公九年》“凡诸侯之女行”，杨伯峻注曰“行，皆指出嫁”。远，即远离。女子出嫁，远离父母兄弟。因此，“终远兄弟”之因在于远嫁。《葛藟》诗中虽仅言及“终远兄弟”，但在后文则隐含了远离父母之意。
“终远兄弟”下句为“谓他人父/母/昆”。“谓”，称呼。“他人”指主人公将要嫁往的异族的人。周人具有较强的宗族观念，同族中的长辈都尊称为“父”。如，《小雅·伐木》“既有肥羜，以速诸父” ；《小雅·黄鸟》“言旋言归，复我诸父”；《小雅·楚茨》“诸父兄弟，备言燕私”。“诸父”，对同姓长辈的通称。因此，此处的“他人”应是指异族人。“谓他人父/母/昆”，即叫异族人作父、母、兄。叫丈夫的父、母、兄作父、母、兄，含有待丈夫的父母兄长如自己的父母兄长之意。只有女子嫁于某男子，才会把他的父母兄长当作自己的。且文献中也有称夫家父母为“父母”的记载。《大戴礼记·本命》记载：“妇有七去：不顺父母去，无子去，淫去，妒去，有恶疾去，多言去，窃盗去。”“不顺父母”，指不顺从夫家父母。
简言之，女子是因为需要远嫁异族，所以才会“终远兄弟，谓他人父/母/昆”。 至此，可以认定《葛藟》是一首关于女子出嫁的诗歌。首先，诗人出嫁异族，途中需涉水才来到水边，见到水边“绵绵葛藟”，联想到自己，期望自己也能有所依靠、子孙绵延。其次，想到自己“终远兄弟”、父母，内心又有诸多不舍。最后，对于未来的婚姻生活也充满了担忧。担心“他人父”“莫我顾”，“他人母”“莫我有”，“他人昆”“莫我闻”。《郑笺》释“亦莫我顾”为：“亦无顾眷我之意”；陈奂《诗毛氏传疏》：“有，犹友也。”友即友爱、亲近；王引之《经义述闻》：“闻，犹问也，谓相恤问也。古字闻字与问通。”都是对自己在夫家的待遇的担忧。各章六句三层，将诗人在出嫁途中所见所想完整地勾勒出来，层次清晰。并以父、母、兄结构三章。
综上，《王风·葛藟》诗旨并非前人所言的“刺平王”诗、流亡诗、哭嫁歌，而是周代女子在出嫁途中所见所想的真实记录。
参考文献：
[1] 李学勤.十三经注疏·毛诗正义[M].北京：北京大学出版社，1999：41，61，264，265，1002，1008.
[2] 朱熹.诗集传[M].北京：中华书局，1958：46.
[3] 程俊英，诗经注析[M].北京：中华书局，2015：14，15，16，209，210，314，485，569，769，772.
[4] 吴从松.《葛藟》新解[J].贵州文史丛刊，1992（1）：61-63.
[5] 黄新荣.中国最早的“哭嫁歌”——《诗经·王风·葛藟》[J].华南农业大学学报（社会科学版），2007（2）：105-111.
[6] 周振甫.诗经译注[M].北京：中华书局，2015：96.
[7] 王宗石.诗经分类诠释[M].长沙：湖南教育出版，2001：520.
[8] 李学勤.十三经注疏·尔雅注疏[M].北京：北京大学出版社，1999：271.
[9] 陆机.毛诗草木鸟兽虫鱼疏（卷上）[M].上海：上海人民出版社，1992：16.
[10] 李学勤.十三经注疏·周易正义[M].北京：北京大学出版社，1999：198.
[11] 杨伯峻.春秋左傳注[M]. 北京：中华书局，1995：124，557.
[12] 马瑞辰.毛诗传笺通释[M]. 北京：中华书局，1989：48，851.
[13] 孙秀华，廖群.《诗经》“葛藟”考辨[J].船山学刊，2011（3）：76-78.
[14] 毛晋.毛诗草木鸟兽虫鱼疏广要[M].明崇祯时期毛氏汲古阁刊津逮秘书本.
[15] 闻一多.诗经通义[M].吉林：时代文艺出版社，1996.
[16] 萧统.文选[M].上海：上海古籍出版社，1994：735.
[17] 李学勤.十三经注疏·礼记正义[M].北京：北京大学出版社，1999：1418.
[18] 黎翔凤.管子校注[M].北京：中华书局，2004：885.
[19] 郑樵.通志略[M].北京：中华书局，1995：497.
[20] 王先谦.诗三家义集疏[M].北京：中华书局，1987：458.
[21] 谭其骧.中国历史地图集[M].北京：中国地图出版社，1997.
[22] 王聘珍.大戴礼记解诂[M].北京：中华书局，1983：255.
[23] 陈奂.诗毛氏传疏[M].北京：商务印书馆，1935：94.
[24] 王引之.经义述闻·卷六[M].北京：商务印书馆，1990.
关键词：《诗经·王风·葛藟》 葛藟 婚嫁
关于《葛藟》的诗旨，《诗序》言：“王族刺平王也。周道衰，弃其九族焉。”《毛诗序》作为汉代经学家的产物，将儒家伦理道德观念注入诗歌中，强调诗歌的经世致用，具有强烈的政治教化色彩。其解读不合于诗本义，大多牵强附会。因此，笔者认为《葛藟》非讽刺诗。
朱熹打破了“经学”的藩篱，从文本出发，“以诗解《诗》”。他在《诗集传》中提出，“世衰民散，有去其乡里家族而流离失所者，作此诗（《葛藟》）以自叹”。此说一出，后世多遵从之。当代学者也多以为与流亡有关，如程俊英认为“这是流亡他乡者求助不得的怨诗”，高亨、蓝菊荪、金启华、陈震寰等学者均持类似观点。但通览《葛藟》文本，却无法找到与流亡相关的元素。吴从松也认为“流离失所者未必要‘谓他人父’‘谓他人母’‘谓他人昆’”。因此，《葛藟》也非流亡诗。
黄新荣据土家族哭嫁歌歌词认为，《葛藟》应是一首女子出嫁前夕的“哭嫁歌”。但少数民族“哭嫁歌”重点在于描写女子婚后在夫家遭受的虐待、冷遇，以此表示擔忧，而《葛藟》全诗只有各章末一句才提及自己在夫家的遭遇。因此，《葛藟》非哭嫁歌。
结合文本描写的水、葛藟意象以及周代社会传统，本文认为，《葛藟》应是一首以婚姻为主题的诗，但并非如黄新荣所言的“哭嫁歌”，而是女子在去夫家的路途中的有感而发。理由如下。
一、“葛藟”寓意子孙绵延与依附他人
（一）葛藟为野葡萄
诗题为《葛藟》，且各章首句皆言“葛藟”。“葛藟”所指，目前学界存在三种说法：
第一，葛藤说。周振甫译“葛藟”为 “野葛茎”，王宗石则译为“葛藤”。将葛藟断定为葛藤，是由于学者们将重点放在了“葛”，而忽略了“藟”。郭璞注《尔雅·释木》有言：“今江东呼櫐为葛藤，似葛而粗大。”櫐，又作藟。郭璞认为藟与葛只是相似。且《毛诗草木虫鱼疏》记载：“藟，一名巨苽，似燕薁，亦连蔓，叶似艾白色，其子赤，亦可食，酢而不美是也。”葛藤无子。因此，葛藟绝非葛藤。
第二，两种植物说（葛与藟）。《郑笺》曰：“葛也藟也，生于河之尾，得其润泽以长大而不绝。”在《周南·樛木》篇“葛藟”下，《郑笺》言“木枝以下垂之故，葛也藟也得累而蔓之”。郑玄将葛藟分为葛与藟两种植物，认为葛即葛藤；藟“似葛之草”，没有确指。后世学者李家声也表示认同。但其他古籍中都以葛藟连读出现，如《易·困》“困于葛藟”，孔颖达疏言“葛藟，引蔓缠绕之草”；《左传·文公七年》“葛藟犹能庇其本根”，杨伯峻注“葛藟为一物……亦单名藟，亦名千岁藟”；王安石《重游草堂寺次韵》“垣屋荒葛藟”；马瑞辰也说，“窃以葛藟为藟之别名，以其似葛，故称葛藟。犹拔之似葛，因呼笼葛”。因此，葛藟非葛与藟两种植物。
第三，野葡萄说。《毛诗传笺通释》言：“《毛诗题纲》亦云：‘葛藟，一名燕薁。’宋《开宝本草注》云：‘蘡薁是山葡萄。’葛藟盖亦野葡萄之类。”程俊英《诗经译注》译为“野葡萄”，杨伯峻也认为葛藟属于葡萄科。
按马瑞辰，葛藟即藟。孙秀华从字源上分析，认为“‘畾’不仅是声符，且有表意的功能，是指膨大或繁多的东西”。据《草木疏广要》引《图经》云：“藟生泰山川谷，作藤蔓延木上，叶如葡萄而小。四月摘其茎，汁白而甘。五月开花，七月结实，八月采子，青黑微赤，冬惟凋叶。此即《诗》云葛藟者也。”所描述外部形态与葡萄非常接近。陆机也指出“其子赤，可食，酢而不美是也”。酢，有“酸”意。野葡萄亦酸涩。因此，葛藟是野葡萄。
（二）葛藟寓意与婚姻相关
葛藟为野葡萄，果实繁盛、蔓生，具有攀援习性。郑笺云：“葛也藟也，生于河之尾，得其润泽以长大而不绝。兴者，喻王之同姓得王之恩施以生长其子孙。”郑玄虽分葛藟为两种植物，但并不妨碍解释其兴义。郑玄从经学出发解诗，以葛藟得河水润泽而茂盛喻王族依靠王而享福，以葛藟绵长不绝之特性喻王族子孙绵延，有附会之嫌。“葛藟”所喻不必指王族之子孙，但其象征意确表现为两方面，即子孙绵延与依附他人，皆与婚姻相关。女主人公见到水边的葛藟，联想到自己，祈愿自己婚后能有所依靠、子孙绵延。
首先，葛藟寓意有所依靠。葛藟为蔓生植物，具有攀援习性。依托于树而生存，以喻人对他人的依靠。《诗经》中有三首诗提到了“葛藟”这一意象，共出现了七次，如“南有樛木，葛藟累之”，“南有樛木，葛藟荒之”，“南有樛木，葛藟萦之”（《周南·樛木》）； “绵绵葛藟，在水之浒”，“绵绵葛藟，在水之涘”，“绵绵葛藟，在水之漘”（《王风·葛藟》）；“莫莫葛藟，施于条枚”（《大雅·旱麓》）。
除《葛藟》外，其他两篇都提到了与树的关系。第一，闻一多《诗经通义》认为，《樛木》是一首祝福君子新婚的诗。《昭明文选·寡妇赋》“愿葛藟之蔓延兮，托微茎于樛木”，李善注曰：“言二草之托樛木，喻夫人之托夫家也。《诗》曰‘南有樛木，葛藟累之’。”潘安仁和李善都以葛藟缠绕樛木喻女子依靠于丈夫。第二，《毛诗正义》曰：“《旱麓》，受祖也。周之先祖，世修后稷、公刘之业，大王、王季申之以干禄焉。”《旱麓》是歌颂周文王祭祀先祖，祈求祖先庇荫赐福的颂诗。郑笺云：“葛也藟也……喻子孙依缘先人而起。”《通释》亦言：“诗以葛藟之延蔓于条枚，兴福禄之归君。”郑玄与马瑞辰都以葛藟依附于条枚喻周族人依托于先祖。可见，葛藟这一植物在两首诗中都是喻依附之义，前者写依附于丈夫，后者写依附于祖先。
借蔓生植物的依附性喻人的依附性在《诗经》中也能找到其他内证。《小雅·南有嘉鱼》是一首宴饮诗，叙写宾主绸缪之情。“南有樛木，甘瓠累之”一句以缠绕在樛木上的葫芦藤喻宾客对主人的依附，表现宾客感激之意。《葛藟》诗中葛藟所喻为女主人公，其依附的对象则是其即将成婚的丈夫。 其次，葛藟寓意子孙绵延。葛藟果实繁多、绵绵不绝，以此喻女子多子多福、子孙绵延。《诗经》中多有以多子之实来表达多子多福、子孙繁盛的希冀。如《周南·桃夭》不仅言及桃树“灼灼其华”，更因其“有蕡有实”；《唐风·椒聊》言“椒聊之实，蕃衍盈开”，借果实繁多的花椒祝贺新婚妇人多子；《周南·芣苢》是女子采摘车前草时所歌，《毛传》言“芣苢……宜怀任（妊）也”。多子的动物也被用来表示人的多子愿望，如《周南·螽斯》言多子的螽斯“宜尔子孙”；《召南·鹊巢》以多子的鸤鸠比新娘，祝其多子多福。《葛藟》女主人公同样借葛藟的结子繁多，祈愿自己多子多福。
正如《大雅·绵》“绵绵瓜瓞”，以绵绵不绝的瓜果喻周民族子孙昌盛。《葛藟》三章亦以“绵绵葛藟”开头，女主人公也借绵绵不绝的野葡萄祈愿自己多子多福、子孙绵延。此外，葛藟藤延伸颇远，也恰好应和了女子子孙绵延的愿望。
二、“水”与婚嫁涉水相关
诗人所见到的“葛藟”，其所处位置为“水之浒”“水之涘”“水之漘”。可以设想，诗人行至水边，见到了水边的“葛藟”。可诗人为何行至水边？原因在于女主人公出嫁至异族，而异族之间以山川为界使得女子出嫁需要涉水。这一现象需要追溯到周代婚姻制度。
周代婚姻制度规定“同姓不婚”。《礼记·坊记》记载“取妻不取同姓”，《管子·君臣下》言及“国君聘妻于异姓”。“同姓”是指同一个血缘亲属集团，即同族。“同姓不婚”则是指要到本族以外的族姓求偶。卫庄公正妻为齐国姜姓的庄姜，因其无子，便另娶了陈国妫姓的立妫、戴妫。《诗经》中许多诗篇都反映了“同姓不婚”的习俗。《召南·何彼襛矣》写齐女出嫁，齐女不仅仅是“齐侯之子”，也是“平王之孙”。姜姓的齐女，其母为姬姓的平王之女。《陈风·衡门》曰：“岂其娶妻，必齐之姜？”“岂其娶妻，必宋之子？”陈为妫姓，齐为姜姓、宋为子姓，正符合同姓不婚的原则。可见，周人严格遵循着“同姓不婚”的习俗。虽无法断定本诗女主人公身份，但生活在迁都后的王畿之地，一定是严格遵循此风俗的。因此，女主人公的夫家应在异族之地。
异族之间地域则以山川为界。郑樵《通志·地理略》云：“州县之设，有时而更；山川之形，千古不易。”族与族之间，以山川河流为界各自据守，逐渐形成随“山川形便”的原则。西周末期，秦国为赢姓，大致上东西北部据守黄河，南部濒临秦岭；晋国为姬姓，西部以黄河与秦国相望，东临太行山，南临汾水；齐国为姜姓，与姬姓的鲁国以泰山为界，分别居于泰山北、泰山南。《诗经》中也提及两国之间以水为界，《秦风·渭阳》曰：“我送舅氏，曰至渭阳。”据王先谦《诗三家义集疏》引刘向《列女传》（《鲁诗》）与《后汉书·马援传》注引《韩诗》，该诗为秦穆公之子康公送舅舅晋文公重耳回国至渭水北之作，《毛诗》与此亦合。根据《中国历史地图集》 “春秋时期全图”，秦、晋两国以黄河上游为界，秦人由渭水边的王城出发，经由渭水、黄河的魏国段到达晋国。“山南水北谓之阳，山北水南谓之阴”，“渭阳”即渭水北。因此，康公才会送晋文公至渭水北返回晋国。两周时期，各诸侯国几乎都以山或水为大致分界线，据此达到易守难攻的目的。因此，去异族求婚的男子或女子必须要跋山涉水。
《诗经》中对婚嫁与渡水的密切联系也多有涉及。《邶风·匏有苦叶》诗旨众说纷纭。“匏有苦叶”与“士如归妻，迨冰为泮”，点明以秋为婚期；以“雁”纳采；“济盈不濡轨，雉鸣求其牡”与“人涉卬否，卬须我友”，反映对所爱之人的焦急等待，都能表明这是一首婚恋诗。因此，“深则厉，浅则揭”则是表明无论济水有多深，都希望所爱之人能渡河迎娶。《邶風·谷风》诗旨存在弃妇诗与弃夫诗争议，但无论弃妇还是弃夫，都与婚姻有关。其中“就其深矣，方之舟之。就其浅矣，泳之游之”。《郑笺》：“方，桴也”，即用筏子渡水。指当初结婚时，不管水深浅，都渡水来成婚，表明当时夫妻二人情感的真挚热烈，与现实形成反差。《郑风·蹇裳》“于惠思我，蹇裳涉溱”，则是写女子希望爱人能涉溱水相见。可见，在先秦时期，男女恋爱多与涉水相关。《大雅·大明》则直接写文王“亲迎与渭”，为了渡水迎娶太姒，便“造舟为梁”。可见，《葛藟》的主人公正是由于出嫁，才会到达水边。
三、因远嫁而远离族人
各章都提到“终远兄弟”，“终”即“已”。主人公已经远离了兄弟，其缘由则在于远嫁异族。论证如下：
该句在写法上与《诗经》中另外三首婚姻诗中的诗句颇为相似，即“女子有行，远父母兄弟”（《邶风·泉水》）；“女子有行，远父母兄弟”，“女子有行，远兄弟父母”（《鄘风·蝃蝀》）；“女子有行，远兄弟父母”（《卫风·竹竿》）。
《泉水》与《竹竿》都是描写远嫁异族的卫女思念故国之诗，提及卫女回忆自己出嫁之时的场景。《蝃蝀》则是描写了一个因追求婚姻自由而受到讽刺的女子。“行”，嫁。《左传·桓公九年》“凡诸侯之女行”，杨伯峻注曰“行，皆指出嫁”。远，即远离。女子出嫁，远离父母兄弟。因此，“终远兄弟”之因在于远嫁。《葛藟》诗中虽仅言及“终远兄弟”，但在后文则隐含了远离父母之意。
“终远兄弟”下句为“谓他人父/母/昆”。“谓”，称呼。“他人”指主人公将要嫁往的异族的人。周人具有较强的宗族观念，同族中的长辈都尊称为“父”。如，《小雅·伐木》“既有肥羜，以速诸父” ；《小雅·黄鸟》“言旋言归，复我诸父”；《小雅·楚茨》“诸父兄弟，备言燕私”。“诸父”，对同姓长辈的通称。因此，此处的“他人”应是指异族人。“谓他人父/母/昆”，即叫异族人作父、母、兄。叫丈夫的父、母、兄作父、母、兄，含有待丈夫的父母兄长如自己的父母兄长之意。只有女子嫁于某男子，才会把他的父母兄长当作自己的。且文献中也有称夫家父母为“父母”的记载。《大戴礼记·本命》记载：“妇有七去：不顺父母去，无子去，淫去，妒去，有恶疾去，多言去，窃盗去。”“不顺父母”，指不顺从夫家父母。
简言之，女子是因为需要远嫁异族，所以才会“终远兄弟，谓他人父/母/昆”。 至此，可以认定《葛藟》是一首关于女子出嫁的诗歌。首先，诗人出嫁异族，途中需涉水才来到水边，见到水边“绵绵葛藟”，联想到自己，期望自己也能有所依靠、子孙绵延。其次，想到自己“终远兄弟”、父母，内心又有诸多不舍。最后，对于未来的婚姻生活也充满了担忧。担心“他人父”“莫我顾”，“他人母”“莫我有”，“他人昆”“莫我闻”。《郑笺》释“亦莫我顾”为：“亦无顾眷我之意”；陈奂《诗毛氏传疏》：“有，犹友也。”友即友爱、亲近；王引之《经义述闻》：“闻，犹问也，谓相恤问也。古字闻字与问通。”都是对自己在夫家的待遇的担忧。各章六句三层，将诗人在出嫁途中所见所想完整地勾勒出来，层次清晰。并以父、母、兄结构三章。
综上，《王风·葛藟》诗旨并非前人所言的“刺平王”诗、流亡诗、哭嫁歌，而是周代女子在出嫁途中所见所想的真实记录。
参考文献：
[1] 李学勤.十三经注疏·毛诗正义[M].北京：北京大学出版社，1999：41，61，264，265，1002，1008.
[2] 朱熹.诗集传[M].北京：中华书局，1958：46.
[3] 程俊英，诗经注析[M].北京：中华书局，2015：14，15，16，209，210，314，485，569，769，772.
[4] 吴从松.《葛藟》新解[J].贵州文史丛刊，1992（1）：61-63.
[5] 黄新荣.中国最早的“哭嫁歌”——《诗经·王风·葛藟》[J].华南农业大学学报（社会科学版），2007（2）：105-111.
[6] 周振甫.诗经译注[M].北京：中华书局，2015：96.
[7] 王宗石.诗经分类诠释[M].长沙：湖南教育出版，2001：520.
[8] 李学勤.十三经注疏·尔雅注疏[M].北京：北京大学出版社，1999：271.
[9] 陆机.毛诗草木鸟兽虫鱼疏（卷上）[M].上海：上海人民出版社，1992：16.
[10] 李学勤.十三经注疏·周易正义[M].北京：北京大学出版社，1999：198.
[11] 杨伯峻.春秋左傳注[M]. 北京：中华书局，1995：124，557.
[12] 马瑞辰.毛诗传笺通释[M]. 北京：中华书局，1989：48，851.
[13] 孙秀华，廖群.《诗经》“葛藟”考辨[J].船山学刊，2011（3）：76-78.
[14] 毛晋.毛诗草木鸟兽虫鱼疏广要[M].明崇祯时期毛氏汲古阁刊津逮秘书本.
[15] 闻一多.诗经通义[M].吉林：时代文艺出版社，1996.
[16] 萧统.文选[M].上海：上海古籍出版社，1994：735.
[17] 李学勤.十三经注疏·礼记正义[M].北京：北京大学出版社，1999：1418.
[18] 黎翔凤.管子校注[M].北京：中华书局，2004：885.
[19] 郑樵.通志略[M].北京：中华书局，1995：497.
[20] 王先谦.诗三家义集疏[M].北京：中华书局，1987：458.
[21] 谭其骧.中国历史地图集[M].北京：中国地图出版社，1997.
[22] 王聘珍.大戴礼记解诂[M].北京：中华书局，1983：255.
[23] 陈奂.诗毛氏传疏[M].北京：商务印书馆，1935：94.
[24] 王引之.经义述闻·卷六[M].北京：商务印书馆，1990.