论文部分内容阅读
摘 要：研究目的：研究建设用地扩张的驱动力。研究方法：基于改进C-D生产函数修正的STIRPAT模型和岭回归方法。研究结果：在其他条件相同的情况下，总人口每增加1%，将导致建设用地增加0.211 0%，城市化率每提高1%，将导致建设用地增加0.054 2%，人均可支配收入每提高1%，将导致建设用地增加0.025 5%；货币资本投入每增加1%，将导致建设用地增加0.015 7%。研究结论：（1）人口增长是中国建设用地扩张的最主要驱动力。（2）城市化是中国建设用地扩张的重要驱动力，城市化率的提高并没有导致建设用地总量的减少。（3）社会富裕水平和建设用地总面积之间不存在环境Kuznets曲线。（4）货币资本和建设用地之间的替代关系不明显，技术进步对土地集约利用水平提高的促进作用远远没有发挥出来。
关键词：建设用地；改进C-D生产函数；改进STIRPAT模型；岭回归；驱动力
中图分类号 F301.24 文献标识码 A 文章编号 1007-7731（2014）08-01-06
Abstract：In this paper，in order to explore the driving forces of construction land expansion，improved C-D production function、improved STIRPAT model and ridge regression were used to analyze the relationship between China’s construction land and population、GDP、urbanization rate、capital input、labor input、technical progress、social affluence level during the period 1985 to 2008.The results indicate that： When the other conditions are the same，each increase of 1% of the total population will lead to the increase of construction land 0.2110%，each increase of 1% of the urbanization rate will lead to the increase of construction land 0.054 2%，each increase of 1% of the per capita disposable income，will lead to the increase of construction land 0.025 5%，each increase of 1% of the monetary capital input，will lead to the increase of construction land 0.015 7%.It is concluded that：（1）Population growth is the main driving force of construction land expansion.（2）Urbanization rate is the important driving force of construction land expansion.Although the city construction land intensive and economical utilization level is far greater than the rural，the rise in percentage of population residing in urban areas does not lead to reduce the total amount of construction land.（3）There is no environmental Kuznets curve between construction land and social affluence level，and with the increase of social wealth，the construction land demand has been increasing year by year.（4）There is no obvious substitution relationship between money capital and construction land.The role of technical progress to promote the level of land intensive utilization is performing far under capacity，and the speed of technical improvement is far greater than the one to improve the construction land intensive use level.
Key words：Construction land；Improved C-D production function；Improved STIRPAT model；Ridge regression；Driving forces
建設用地是承载人类非农经济生产活动的主要基础，同时也是二三产业经济生产中重要的生产要素之一。随着中国人口的增长，社会经济的迅速发展，城市化进程的加快，人多地少的矛盾日益突出，耕地保护与建设用地扩张之间的矛盾更加尖锐。因此，对中国建设用地增长的驱动力进行分析，找出影响建设用地增长的核心变量，对于制定符合中国实际的土地利用规划，有效地调控建设用地总规模，促进社会和经济可持续发展具有重要意义。 由（9）式可得下式（12）：
[EEIA=β21+2β22lnA=0.025 5+0.003 8lnA] （12）
由上式（12）可知，[β22]值为正，由此可确定不存在环境Kuznets曲线，也不存在环境开始改善的富裕状态值，即社会富裕水平和建设用地总面积之间不存在环境Kuznets曲线。
3.2 模型结果分析 （1）人口增长和建设用地增长的关系分析。建设用地是人类活动的一种主要的土地利用类型。我国自实行计划生育政策以来，虽然人口的增长率大大的降低，但庞大的人口基数，导致每年巨大的新增人口数量。根据统计年鉴可知，从1985-2008年间，总共增加了约2.7亿人口，年平均新增人口达到约1 123万人。因此，每年庞大的人口增量必将导致建设用地需求量的快速增长。
（2）城市化和建设用地增长的关系分析。虽然城市的土地集约节约利用水平远远大于农村，但随着中国城市化率的提高并没有导致建设用地总量的减少。究其原因是许多农村人口“离乡不离土”，导致农村和城市建设用地双重增长，农村人口的减少并没有导致农村居民点用地总量的减少。因此，只有加快实施城乡建设用地指标的“增减挂钩”机制，完善农村宅基地的退出机制和解决“伪城市化”问题，才能减轻城市化导致的建设用地扩张的压力[25-26]。
（3）社会富裕水平和建设用地增长关系分析。中国社会富裕水平和建设用地总面积之间并不存在环境Kuznets曲线。究其原因是随着人们生活水平的提高和人们的攀比心理作祟，导致人均居住面积逐年增大，并且房地产作为投资和投机的功能被逐年强化，导致“一户多宅”现象较为严重。因此，只有合理引导人们的住房消费心理，抑制房地产的投机和投资需求，才能减轻社会富裕水平提高对建设用地增长的压力[27]。
（4）技术进步和建设用地的集约利用水平的关系分析。根据（8）式和（11）式，可知：[α=-0.7585]；[β=-4]，因此，可得下式：
[T=A0eλt=QK-αL-β=QK0.7585L4] （13）
由（13）式可得中国历年的技术对经济的贡献值T。如果以单位建设用地的GDP产出作为建设用地的集约利用水平的评价指标，则可得图2和3。由圖2、3可知，技术水平和建设用地集约利用水平之间存在正向的非线性关系，随着技术水平的提高，建设用地的集约利用水平逐年提高，但技术水平的提高速度远远大于建设用地集约利用水平的提高速度。究其原因是：相比商业和住宅用地，工业用地的价格没有体现出应有的价值水平，为了吸引投资，许多地方政府间竞相压低工业地价，甚至出现“零地价”和“负地价”，人为的扭曲了建设用地和资本的配置关系，降低了土地集约和节约利用水平[28-29]。
3.3 回归方程的结构稳定性检验 自1985-2008年的24a间，我国经济社会发生了巨大变化，在此期间，建设用地扩张的影响因素也会发生结构性改变。换句话说，把1985-2008年当成一个时期来估算建设用地扩张的影响因素可能不是很合适，因此需要估算某一时间点前后建设用地扩张的影响因素的变化情况。
一般检验回归方程的结构稳定性可以采取Chow检验，但是Chow检验只能判断前后2个时期回归方程是否稳定，而不能判断2个方程的差异所在，虚拟变量法则正好能弥补这一缺陷[21]。由于人口增长是建设用地增加的第一驱动力，下面通过在回归模型（8）式中加入虚拟变量DN来检验第N年前后人口增长对建设用地增加的影响情况是否发生了结构性变化，新模型如（14）式所示：
[LnI=f+b1LnP+δDnLnP+b2LnU+β21LnA+β22Ln2A] [+β3LnQ-αβ3LnK-ββ3LnL+e1] （14）
其中，DN为时间虚拟变量（N为检验的年份），如检验1993年是否为结构断点，则D1993在1978-1992年取值为0，1993-2008年取值为1，其他变量的意义同上。若估计结果中[δ]显著不为零，则说明N为结构断点。
在20世纪70年代“晚、稀、少”生育政策影响下，中国人口的总和生育水平，在1992年前后首次降至更替水平以下[30]。因此，本文选择检验1993年前后人口增长对建设用地扩张的影响情况是否发生了结构性变化，对（14）式进行回归分析。与前面的做法类似，首先进行OLS估计，若发现变量间存在多重共线性，则改用岭回归方法进行估计。根据选择岭参数的原则确定k值，发现在1993年前后，人口增长对建设用地扩张的影响未发生结构性变化。表3列出了用岭回归做结构稳定性检验的估计结果，同时也列出了OLS估计的结果作为对比。
比较岭回归和OLS估计的结果发现：在OLS估计中不显著的系数，用岭回归估计后变得显著，说明岭回归估计结果比OLS估计要好。此外，[D1993LnP]的系数为0.001 0，虽然是正值，但并不是显著地不为零，说明在1993年前后人口增长对建设用地扩张的影响情况未发生结构性变化。因此，原先把1985-2008年当成一个时期来估算人口增长对建设用地扩张的影响情况是合适的，回归方程的结构是稳定的。
4 研究结论
本文采用改进C-D生产函数和改进的STIRPAT模型对中国建设用地增长的驱动力进行了研究，研究结果表明：（1）人口增长是中国建设用地扩张的最主要驱动力。中国巨大的人口基数和逐年的人口增量，是建设用地扩张的主要原因。（2）城市化是中国建设用地扩张的重要驱动力。虽然城市建设用地集约和节约利用水平远远大于农村，但城市化率的提高并没有导致建设用地总量的减少。（3）社会富裕水平和建设用地总面积之间不存在环境Kuznets曲线，并且随着社会富裕度的提高，对建设用地的需求量逐年增大。（4）货币资本和建设用地之间的替代关系不明显。技术进步对土地集约利用水平的提高的促进作用远远没有发挥出来，技术水平的提高速度远远大于建设用地集约利用水平的提高速度。 参考文献
[1]Zhang T.Community Features and Urban Sprawl： The Case of the Chicago Metropolitan Region[J].Land Use Policy，2001，18（3）：221-232.
[2]Camagni R，Gibelli M C，Rigamonti P.Urban Mobility and Urban Form： The Social and Environmental Costs of Different Patterns of Urban Expansion[J].Ecological Economics，2002，40（2）： 199-216.
[3]Vesterby Marlow，K S Krupa.Rural Residential Land Use： Tracking Its Grows[J].Agricultural Outlook，2002（8）： 14-17.
[4]Camen C F，G I Elena.Determinants of Residential Land Use Conversion and Sprawl At the Rural-urban Fringe[J].American Agricultural Economics Association，2004，86（4）： 889-904.
[5]史培軍，陈晋，潘耀忠.深圳市土地利用变化机制分析[J].地理学报，2000，55（2）：151-160.
[6]龙花楼，李秀彬.长江沿线样带土地利用格局及其影响因子分析[J].地理学报，2001，56（4）：417-425.
[7]谈明洪，李秀彬，吕昌河.20世纪90年代中国大中城市建设用地扩张及其对耕地的占用[J].中国科学D辑·地球科学，2004，34（12）：157-165.
[8]闫小培，毛蒋兴，普军.巨型城市区域土地利用变化的人文因素分析：以珠江三角洲为例[J].地理学报，2006，61（6）：613-623.
[9]赵小汎，代力民，陈文波，等.耕地与建设用地变化驱动力比较分析[J].地理科学，2008，28（2）：214-218.
[10]袁洁，杨钢桥，朱家彪.农村居民点用地变化驱动机制：基于湖北省孝南区农户调查的研究[J].经济地理，2008，28（6）：991-994.
[11]姜广辉，张凤荣，陈军伟，等.基于Logistic回归模型的北京山区农村居民点变化的驱动力分析[J].农业工程学报，2007，23（5）：81-87.
[12]陈春，冯长春.中国建设用地增长驱动力研究[J].中国人口·资源与环境，2010，20（10）：72-78.
[13]何小钢，张耀辉.中国工业碳排放影响因素与CKC重组效应——基于STIRPAT模型的分行业动态面板数据实证研究[J].中国工业经济，2012（1）：26-35.
[14]王立猛，何康林.基于STIRPAT模型分析中国环境压力的时间差异[J].自然资源学报，2006，21（6）：862-869.
[15]姜磊，季民河.基于STIRPAT模型的中国能源压力分析——基于空间计量经济学模型的视角[J].地理科学，2011，31（9）：1 072-1 077.
[16]王琳，吴业，杨桂山，等.基于STIRPAT模型的耕地面积变化及其影响因素[J].农业工程学报，2008，24（12）：196-199.
[17]H.克雷格.彼得森，W.克里斯.刘易斯.管理经济学[M].吴德庆译.北京：中国人民大学出版社，1998：134-143.
[18]Ehrlich P R，Holden J P.Impact of population growth[J].Science，1971，171：1 212-1 217.
[19]Ehrlich P R，Holden J P.One dimensional economy[J].Bulletin of Atomic Scientists，1972，16：18-27.
[20]York R，Rosa E A，Dieta T.STIRPAT，IPAT and Impact：analytic tools for unpacking the driving forces of environmental impacts[J].Ecological Economics，2003，46：351-365.
[21]徐中民，程国栋.中国人口和富裕对环境的影响[J].冰川冻土，2005，27（5）：767-773.
[22]任若恩，刘晓生.关于中国资本存量估计的一些问题[J].数量经济技术经济研究，1997（1）：19-24.
[23]张军，吴桂英，张吉鹏.中国省际物质资本存量估算：1952-2000[J].经济研究，2004（10）：35-44.
[24]梁小珍，陆凤彬，李大伟，等.工程建设标准对我国经济增长影响的实证研究——基于协整理论、Granger因果检验和岭回归[J].系统工程理论与实践，2010，30（5）：841-847.
[25]宋伟，陈百明，张英.中国村庄宅基地空心化评价及其影响因素[J].地理研究，2013，32（1）：20-28.
[26]欧阳安蛟，蔡锋铭，陈立定.农村宅基地退出机制建立探讨[J].中国土地科学，2009，23（10）：26-30.
[27]何淑兰.热钱、房地产价格波动与金融体系稳定[J].经济与管理，2013，27（1）：25-31.
[28]吴宇哲.基于博弈论的区域工业地价均衡分析及管理策略研究[J].浙江大学学报（人文社会科学版），2007，37（4）：124-133.
[29]刘卫东，段洲鸿.工业用地价格标准的合理确定[J].浙江大学学报（人文社会科学版），2008，38（4）：146-153.
[30]钱明亮.中国生育率转变的人口效应分析[D].杭州：浙江大学，2010. （责编：施婷婷）
关键词：建设用地；改进C-D生产函数；改进STIRPAT模型；岭回归；驱动力
中图分类号 F301.24 文献标识码 A 文章编号 1007-7731（2014）08-01-06
Abstract：In this paper，in order to explore the driving forces of construction land expansion，improved C-D production function、improved STIRPAT model and ridge regression were used to analyze the relationship between China’s construction land and population、GDP、urbanization rate、capital input、labor input、technical progress、social affluence level during the period 1985 to 2008.The results indicate that： When the other conditions are the same，each increase of 1% of the total population will lead to the increase of construction land 0.2110%，each increase of 1% of the urbanization rate will lead to the increase of construction land 0.054 2%，each increase of 1% of the per capita disposable income，will lead to the increase of construction land 0.025 5%，each increase of 1% of the monetary capital input，will lead to the increase of construction land 0.015 7%.It is concluded that：（1）Population growth is the main driving force of construction land expansion.（2）Urbanization rate is the important driving force of construction land expansion.Although the city construction land intensive and economical utilization level is far greater than the rural，the rise in percentage of population residing in urban areas does not lead to reduce the total amount of construction land.（3）There is no environmental Kuznets curve between construction land and social affluence level，and with the increase of social wealth，the construction land demand has been increasing year by year.（4）There is no obvious substitution relationship between money capital and construction land.The role of technical progress to promote the level of land intensive utilization is performing far under capacity，and the speed of technical improvement is far greater than the one to improve the construction land intensive use level.
Key words：Construction land；Improved C-D production function；Improved STIRPAT model；Ridge regression；Driving forces
建設用地是承载人类非农经济生产活动的主要基础，同时也是二三产业经济生产中重要的生产要素之一。随着中国人口的增长，社会经济的迅速发展，城市化进程的加快，人多地少的矛盾日益突出，耕地保护与建设用地扩张之间的矛盾更加尖锐。因此，对中国建设用地增长的驱动力进行分析，找出影响建设用地增长的核心变量，对于制定符合中国实际的土地利用规划，有效地调控建设用地总规模，促进社会和经济可持续发展具有重要意义。 由（9）式可得下式（12）：
[EEIA=β21+2β22lnA=0.025 5+0.003 8lnA] （12）
由上式（12）可知，[β22]值为正，由此可确定不存在环境Kuznets曲线，也不存在环境开始改善的富裕状态值，即社会富裕水平和建设用地总面积之间不存在环境Kuznets曲线。
3.2 模型结果分析 （1）人口增长和建设用地增长的关系分析。建设用地是人类活动的一种主要的土地利用类型。我国自实行计划生育政策以来，虽然人口的增长率大大的降低，但庞大的人口基数，导致每年巨大的新增人口数量。根据统计年鉴可知，从1985-2008年间，总共增加了约2.7亿人口，年平均新增人口达到约1 123万人。因此，每年庞大的人口增量必将导致建设用地需求量的快速增长。
（2）城市化和建设用地增长的关系分析。虽然城市的土地集约节约利用水平远远大于农村，但随着中国城市化率的提高并没有导致建设用地总量的减少。究其原因是许多农村人口“离乡不离土”，导致农村和城市建设用地双重增长，农村人口的减少并没有导致农村居民点用地总量的减少。因此，只有加快实施城乡建设用地指标的“增减挂钩”机制，完善农村宅基地的退出机制和解决“伪城市化”问题，才能减轻城市化导致的建设用地扩张的压力[25-26]。
（3）社会富裕水平和建设用地增长关系分析。中国社会富裕水平和建设用地总面积之间并不存在环境Kuznets曲线。究其原因是随着人们生活水平的提高和人们的攀比心理作祟，导致人均居住面积逐年增大，并且房地产作为投资和投机的功能被逐年强化，导致“一户多宅”现象较为严重。因此，只有合理引导人们的住房消费心理，抑制房地产的投机和投资需求，才能减轻社会富裕水平提高对建设用地增长的压力[27]。
（4）技术进步和建设用地的集约利用水平的关系分析。根据（8）式和（11）式，可知：[α=-0.7585]；[β=-4]，因此，可得下式：
[T=A0eλt=QK-αL-β=QK0.7585L4] （13）
由（13）式可得中国历年的技术对经济的贡献值T。如果以单位建设用地的GDP产出作为建设用地的集约利用水平的评价指标，则可得图2和3。由圖2、3可知，技术水平和建设用地集约利用水平之间存在正向的非线性关系，随着技术水平的提高，建设用地的集约利用水平逐年提高，但技术水平的提高速度远远大于建设用地集约利用水平的提高速度。究其原因是：相比商业和住宅用地，工业用地的价格没有体现出应有的价值水平，为了吸引投资，许多地方政府间竞相压低工业地价，甚至出现“零地价”和“负地价”，人为的扭曲了建设用地和资本的配置关系，降低了土地集约和节约利用水平[28-29]。
3.3 回归方程的结构稳定性检验 自1985-2008年的24a间，我国经济社会发生了巨大变化，在此期间，建设用地扩张的影响因素也会发生结构性改变。换句话说，把1985-2008年当成一个时期来估算建设用地扩张的影响因素可能不是很合适，因此需要估算某一时间点前后建设用地扩张的影响因素的变化情况。
一般检验回归方程的结构稳定性可以采取Chow检验，但是Chow检验只能判断前后2个时期回归方程是否稳定，而不能判断2个方程的差异所在，虚拟变量法则正好能弥补这一缺陷[21]。由于人口增长是建设用地增加的第一驱动力，下面通过在回归模型（8）式中加入虚拟变量DN来检验第N年前后人口增长对建设用地增加的影响情况是否发生了结构性变化，新模型如（14）式所示：
[LnI=f+b1LnP+δDnLnP+b2LnU+β21LnA+β22Ln2A] [+β3LnQ-αβ3LnK-ββ3LnL+e1] （14）
其中，DN为时间虚拟变量（N为检验的年份），如检验1993年是否为结构断点，则D1993在1978-1992年取值为0，1993-2008年取值为1，其他变量的意义同上。若估计结果中[δ]显著不为零，则说明N为结构断点。
在20世纪70年代“晚、稀、少”生育政策影响下，中国人口的总和生育水平，在1992年前后首次降至更替水平以下[30]。因此，本文选择检验1993年前后人口增长对建设用地扩张的影响情况是否发生了结构性变化，对（14）式进行回归分析。与前面的做法类似，首先进行OLS估计，若发现变量间存在多重共线性，则改用岭回归方法进行估计。根据选择岭参数的原则确定k值，发现在1993年前后，人口增长对建设用地扩张的影响未发生结构性变化。表3列出了用岭回归做结构稳定性检验的估计结果，同时也列出了OLS估计的结果作为对比。
比较岭回归和OLS估计的结果发现：在OLS估计中不显著的系数，用岭回归估计后变得显著，说明岭回归估计结果比OLS估计要好。此外，[D1993LnP]的系数为0.001 0，虽然是正值，但并不是显著地不为零，说明在1993年前后人口增长对建设用地扩张的影响情况未发生结构性变化。因此，原先把1985-2008年当成一个时期来估算人口增长对建设用地扩张的影响情况是合适的，回归方程的结构是稳定的。
4 研究结论
本文采用改进C-D生产函数和改进的STIRPAT模型对中国建设用地增长的驱动力进行了研究，研究结果表明：（1）人口增长是中国建设用地扩张的最主要驱动力。中国巨大的人口基数和逐年的人口增量，是建设用地扩张的主要原因。（2）城市化是中国建设用地扩张的重要驱动力。虽然城市建设用地集约和节约利用水平远远大于农村，但城市化率的提高并没有导致建设用地总量的减少。（3）社会富裕水平和建设用地总面积之间不存在环境Kuznets曲线，并且随着社会富裕度的提高，对建设用地的需求量逐年增大。（4）货币资本和建设用地之间的替代关系不明显。技术进步对土地集约利用水平的提高的促进作用远远没有发挥出来，技术水平的提高速度远远大于建设用地集约利用水平的提高速度。 参考文献
[1]Zhang T.Community Features and Urban Sprawl： The Case of the Chicago Metropolitan Region[J].Land Use Policy，2001，18（3）：221-232.
[2]Camagni R，Gibelli M C，Rigamonti P.Urban Mobility and Urban Form： The Social and Environmental Costs of Different Patterns of Urban Expansion[J].Ecological Economics，2002，40（2）： 199-216.
[3]Vesterby Marlow，K S Krupa.Rural Residential Land Use： Tracking Its Grows[J].Agricultural Outlook，2002（8）： 14-17.
[4]Camen C F，G I Elena.Determinants of Residential Land Use Conversion and Sprawl At the Rural-urban Fringe[J].American Agricultural Economics Association，2004，86（4）： 889-904.
[5]史培軍，陈晋，潘耀忠.深圳市土地利用变化机制分析[J].地理学报，2000，55（2）：151-160.
[6]龙花楼，李秀彬.长江沿线样带土地利用格局及其影响因子分析[J].地理学报，2001，56（4）：417-425.
[7]谈明洪，李秀彬，吕昌河.20世纪90年代中国大中城市建设用地扩张及其对耕地的占用[J].中国科学D辑·地球科学，2004，34（12）：157-165.
[8]闫小培，毛蒋兴，普军.巨型城市区域土地利用变化的人文因素分析：以珠江三角洲为例[J].地理学报，2006，61（6）：613-623.
[9]赵小汎，代力民，陈文波，等.耕地与建设用地变化驱动力比较分析[J].地理科学，2008，28（2）：214-218.
[10]袁洁，杨钢桥，朱家彪.农村居民点用地变化驱动机制：基于湖北省孝南区农户调查的研究[J].经济地理，2008，28（6）：991-994.
[11]姜广辉，张凤荣，陈军伟，等.基于Logistic回归模型的北京山区农村居民点变化的驱动力分析[J].农业工程学报，2007，23（5）：81-87.
[12]陈春，冯长春.中国建设用地增长驱动力研究[J].中国人口·资源与环境，2010，20（10）：72-78.
[13]何小钢，张耀辉.中国工业碳排放影响因素与CKC重组效应——基于STIRPAT模型的分行业动态面板数据实证研究[J].中国工业经济，2012（1）：26-35.
[14]王立猛，何康林.基于STIRPAT模型分析中国环境压力的时间差异[J].自然资源学报，2006，21（6）：862-869.
[15]姜磊，季民河.基于STIRPAT模型的中国能源压力分析——基于空间计量经济学模型的视角[J].地理科学，2011，31（9）：1 072-1 077.
[16]王琳，吴业，杨桂山，等.基于STIRPAT模型的耕地面积变化及其影响因素[J].农业工程学报，2008，24（12）：196-199.
[17]H.克雷格.彼得森，W.克里斯.刘易斯.管理经济学[M].吴德庆译.北京：中国人民大学出版社，1998：134-143.
[18]Ehrlich P R，Holden J P.Impact of population growth[J].Science，1971，171：1 212-1 217.
[19]Ehrlich P R，Holden J P.One dimensional economy[J].Bulletin of Atomic Scientists，1972，16：18-27.
[20]York R，Rosa E A，Dieta T.STIRPAT，IPAT and Impact：analytic tools for unpacking the driving forces of environmental impacts[J].Ecological Economics，2003，46：351-365.
[21]徐中民，程国栋.中国人口和富裕对环境的影响[J].冰川冻土，2005，27（5）：767-773.
[22]任若恩，刘晓生.关于中国资本存量估计的一些问题[J].数量经济技术经济研究，1997（1）：19-24.
[23]张军，吴桂英，张吉鹏.中国省际物质资本存量估算：1952-2000[J].经济研究，2004（10）：35-44.
[24]梁小珍，陆凤彬，李大伟，等.工程建设标准对我国经济增长影响的实证研究——基于协整理论、Granger因果检验和岭回归[J].系统工程理论与实践，2010，30（5）：841-847.
[25]宋伟，陈百明，张英.中国村庄宅基地空心化评价及其影响因素[J].地理研究，2013，32（1）：20-28.
[26]欧阳安蛟，蔡锋铭，陈立定.农村宅基地退出机制建立探讨[J].中国土地科学，2009，23（10）：26-30.
[27]何淑兰.热钱、房地产价格波动与金融体系稳定[J].经济与管理，2013，27（1）：25-31.
[28]吴宇哲.基于博弈论的区域工业地价均衡分析及管理策略研究[J].浙江大学学报（人文社会科学版），2007，37（4）：124-133.
[29]刘卫东，段洲鸿.工业用地价格标准的合理确定[J].浙江大学学报（人文社会科学版），2008，38（4）：146-153.
[30]钱明亮.中国生育率转变的人口效应分析[D].杭州：浙江大学，2010. （责编：施婷婷）