论文部分内容阅读
摘 要:随着老龄化的加剧,减轻养老保险的压力,延长退休年龄,成为争议的热点话题。一方面,延长退休年龄,造成就业压力更加严重,劳动力资源配置呈现一定的不合理;另一方面,推迟退休年龄,对养老保险的收支平衡也有着很重要的影响:推迟退休年龄,在减少受益人口数的同时相应增加了在职人口数,即在减少退休金给付的同时增加了制度收入。
关键词:老龄化 推迟 退休年龄 平衡
中图分类号:2F840.32文献标识码:A
根据国际划分标准,60岁及其以上人口占总人口的比例达10%,或65岁及其以上人口占总人口的比重达到7%时,就称该国家或地区为老年型国家或老年型地区。依据这一标准,我国在20世纪末已进入到老年型国家,并且呈现出老龄化程度加重的趋势,到本世纪30年代将达到高峰,届时老年人口将成为我国主要的抚养人口。
我国人口的快速增长必将加大养老金及各种养老设施费用的支出,养老保险制度改革将成为一个世界性的课题,而一个成功的退休改革在养老保险方面将发挥着不可忽视的作用。我国现行的法定退休年龄是:男职工的退休年龄为60周岁,女职工为55周岁,个别行业或单位可以根据具体情况延长退休年龄,因此退休年龄各不相同。但20世纪90年代末以来我国退休人员的平均年龄越来越低。借鉴一些别国经验,逐步推迟我国的退休年龄对我国的社会养老保险金的收支平衡有着积极的作用。
从国际方面看,社会养老保险的财务制度主要包括现收现付制和基金积累制, 在此基础上又派生出第三种制度———混合制,我国的统账制度就是现收现付制和基金积累制相结合的混合制度。
首先,现收现付制体现的是“横向平衡”的原则,它是根据当期支出的需要组织收入,本期征收,本期使用。在现收现付制下,养老金的替代率和制度赡养人口的比率决定了养老保险费的筹资费率,即:保费率=目标可比工资替代率×制度赡养率;其中,目标可比工资替代率是指退休金与社会平均工资的比率,而制度赡养率是指受益人口与在职人口的比率。于是我们可以得到:保费率=(退休金/社会平均工资)×(受益人口数/在职人口数)。从这个等式中可以看出,保费率与退休金水平成正比,与平均工资水平成反比,与受益人口的数量成正比,与在职人口的数量成反比。在其他变量固定时,在职人口数量和受益人口数量成为影响养老保险收支平衡非常重要的因素:在职人口越多,收入越多,保费率越小,制度负担就越轻。同理,受益人口越少,则支出越少,保费率越少,制度负担也会减轻。提高退休年龄,在减少受益人口数的同时相应增加了在职人口数,即在减少退休金给付的同时增加了制度收入。
然后,基金积累制贯彻的是“纵向平衡”的原则,即被保险者在投保期间提取的基金总和应与其在享受保险待遇期间所要支付的费用总和保持平衡。在基金积累制下,个人供款率是根据雇员退休时基金的积累量要与退休后所需求的退休金相等的原则确定的,即:供款率=目标可比工资替代率×自我负担率。在这里,我们用自我负担率代替了现收现付制下的制度赡养率,它是由领取退休金的年数与工作年数之比来确定的。所以,上式可以进一步展开为:供款率=(退休金/社会平均工资)×(领取退休金的年数/工作年数)。根据这个等式,我们可以看出基金积累制下退休年龄对制度负担的影响更显而易见了,退休年龄越低,领取退休金的年数越多,自我负担率越高,供款率也会相应提高。
在我国,现行的社会养老保险制度是以社会统筹与个人账户相结合为主要特征、以部分积累制为筹资模式的新型养老保险制度,按照1997年《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》及2005年《国务院关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》,职工个人投保费率为8%,以此建立个人账户,个人缴纳全部记入个人账户,企业缴费不超过职工工资总额的20%,所缴部分进入社会统筹账户。由此,根据支付方式,基本养老金分为两部分:一部分是由统筹账户支付的社会性养老金,即基础养老金;另一部分为个人账户支付的缴费性养老金,其标准为个人账户累计额除以职工平均余命月数,用数学等式表示为:基本养老金=社会性养老金+缴费性养老金,其中:社会性养老金=退休上年月社会平均工资×(15%~25%);缴费性养老金=指数化月平均工资×1%×缴费年限。根据缴费性养老金的计算公式可以看出来,基本养老金跟缴费年限成正比,缴费年限越长,月基本养老金领取的越多。推迟退休年龄,可以延长缴费年限,退休后领取的养老金越多,老年人的福利就越高。同时,推迟退休年龄,可以在一定程度上减轻养老保险制度的支付压力。
按照现行退休政策规定,男为60岁,女为55岁,假设进入劳动力市场的平均年龄为20岁,根据资料显示,我国男子平均寿命已达71岁,女子已达76岁。男性工作40年,退休年数为11年,自我负担率为11/40=0.275,女性负担率为21/35=0.6,即男性每工作1年,需要为未来准备0.275年的养老,而女性则是0.6年,自我负担率相对较高。而我国以10年作为生命余年,这就意味着男性、女性分别有1年、11年的退休生活中没有个人账户收入的保障,这就需要统筹账户来支付。1978年,我国退休职工人数与在职职工人数的比为1∶30.3,而到了1990年,这一比例已上升为1∶6.4,到1999年进一步上升到1∶3.7,即不到4个在职职工供养1个退休人员。如果维持目前的退休年龄,到2030年我国退休人员与在职职工的比例将达到1∶2.4。社会统筹部分不仅需要支付基础养老金部分,还要负担生命余年超过10年的人的养老金。随着我国人均寿命的逐年延长,统筹部分的支付压力也会越来越大,最终将造成收不抵支。据相关数据显示,从1990年到1999年,我国退休的人数已经由3 201万人增长到3 727万人,年均增长了5.5%。与此同时,养老金支出(离退休退职费用总额)由396亿元增长到2 421亿元,平均每年增长22%(未考虑物价因素)。而退休金支出(按职工工资总额的所占比例比较)由1990年的13.4%上升到1999年的24.5%。可见,养老金支出要快于离退休人员的增长。而据劳动保障部和博时基金管理有限公司《中国养老保险基金测算与管理》课题组测算,我国退休年龄每延长1年,养老统筹基金可增收40亿元,减支160亿元。
根据上述分析,我们可以看到,退休年龄对养老保险制度收支平衡的影响是显而易见的:推迟退休年龄,是缓解政府支出压力的一项可操作措施,不少国家已经将退休年龄推迟到可接受的范围,例如德国从1992年开始便开始实施养老金改革,规定领取养老金的人都必须年满65岁;意大利则把享受养老保险的资格标准由参加保险15年提高到20年。这些规定都是延长退休年龄的具体操作体现。也有一些国家采取各种鼓励措施来促进退休年龄的推迟,例如在美国,正常退休年龄是65岁,在62岁时可以提前退休,但62岁退休养老金会减少20%,63岁退休减少13.3%,64岁退休减少6.66%。而且,当将来提高正常退休年龄条款生效后(即2010年正常退休年龄提高到66岁,2022年提高到67岁),一个62岁退休者的养老金减少额就不是20%,而是25%或30%甚至更多。不论是对国内养老保险现状的综合分析,还是对国外养老保险制度改革方案的借鉴,逐步推迟退休年龄,将成为养老保险改革的趋势。
(作者单位:南京财经大学)
参考文献:
[1] 朱楠.中国延长退休年龄与养老保险制度研究.硕士论文.西北大学,2008.
[2] 罗爱芳.关于推迟退休年龄的争论及其探讨.社会与经问题探究.
[3] 张丽.推迟退休年龄的可行性研究.硕士论文.东北财经大学,2007.
[4] 孙玄.关于退休年龄问题的探析与前瞻.硕士论文.首都经济贸易大 学,2005.
[5] 纪晶晶.论退休年龄对养老保险基金收支平衡的影响.武汉理工大学学报,2007.
关键词:老龄化 推迟 退休年龄 平衡
中图分类号:2F840.32文献标识码:A
根据国际划分标准,60岁及其以上人口占总人口的比例达10%,或65岁及其以上人口占总人口的比重达到7%时,就称该国家或地区为老年型国家或老年型地区。依据这一标准,我国在20世纪末已进入到老年型国家,并且呈现出老龄化程度加重的趋势,到本世纪30年代将达到高峰,届时老年人口将成为我国主要的抚养人口。
我国人口的快速增长必将加大养老金及各种养老设施费用的支出,养老保险制度改革将成为一个世界性的课题,而一个成功的退休改革在养老保险方面将发挥着不可忽视的作用。我国现行的法定退休年龄是:男职工的退休年龄为60周岁,女职工为55周岁,个别行业或单位可以根据具体情况延长退休年龄,因此退休年龄各不相同。但20世纪90年代末以来我国退休人员的平均年龄越来越低。借鉴一些别国经验,逐步推迟我国的退休年龄对我国的社会养老保险金的收支平衡有着积极的作用。
从国际方面看,社会养老保险的财务制度主要包括现收现付制和基金积累制, 在此基础上又派生出第三种制度———混合制,我国的统账制度就是现收现付制和基金积累制相结合的混合制度。
首先,现收现付制体现的是“横向平衡”的原则,它是根据当期支出的需要组织收入,本期征收,本期使用。在现收现付制下,养老金的替代率和制度赡养人口的比率决定了养老保险费的筹资费率,即:保费率=目标可比工资替代率×制度赡养率;其中,目标可比工资替代率是指退休金与社会平均工资的比率,而制度赡养率是指受益人口与在职人口的比率。于是我们可以得到:保费率=(退休金/社会平均工资)×(受益人口数/在职人口数)。从这个等式中可以看出,保费率与退休金水平成正比,与平均工资水平成反比,与受益人口的数量成正比,与在职人口的数量成反比。在其他变量固定时,在职人口数量和受益人口数量成为影响养老保险收支平衡非常重要的因素:在职人口越多,收入越多,保费率越小,制度负担就越轻。同理,受益人口越少,则支出越少,保费率越少,制度负担也会减轻。提高退休年龄,在减少受益人口数的同时相应增加了在职人口数,即在减少退休金给付的同时增加了制度收入。
然后,基金积累制贯彻的是“纵向平衡”的原则,即被保险者在投保期间提取的基金总和应与其在享受保险待遇期间所要支付的费用总和保持平衡。在基金积累制下,个人供款率是根据雇员退休时基金的积累量要与退休后所需求的退休金相等的原则确定的,即:供款率=目标可比工资替代率×自我负担率。在这里,我们用自我负担率代替了现收现付制下的制度赡养率,它是由领取退休金的年数与工作年数之比来确定的。所以,上式可以进一步展开为:供款率=(退休金/社会平均工资)×(领取退休金的年数/工作年数)。根据这个等式,我们可以看出基金积累制下退休年龄对制度负担的影响更显而易见了,退休年龄越低,领取退休金的年数越多,自我负担率越高,供款率也会相应提高。
在我国,现行的社会养老保险制度是以社会统筹与个人账户相结合为主要特征、以部分积累制为筹资模式的新型养老保险制度,按照1997年《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》及2005年《国务院关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》,职工个人投保费率为8%,以此建立个人账户,个人缴纳全部记入个人账户,企业缴费不超过职工工资总额的20%,所缴部分进入社会统筹账户。由此,根据支付方式,基本养老金分为两部分:一部分是由统筹账户支付的社会性养老金,即基础养老金;另一部分为个人账户支付的缴费性养老金,其标准为个人账户累计额除以职工平均余命月数,用数学等式表示为:基本养老金=社会性养老金+缴费性养老金,其中:社会性养老金=退休上年月社会平均工资×(15%~25%);缴费性养老金=指数化月平均工资×1%×缴费年限。根据缴费性养老金的计算公式可以看出来,基本养老金跟缴费年限成正比,缴费年限越长,月基本养老金领取的越多。推迟退休年龄,可以延长缴费年限,退休后领取的养老金越多,老年人的福利就越高。同时,推迟退休年龄,可以在一定程度上减轻养老保险制度的支付压力。
按照现行退休政策规定,男为60岁,女为55岁,假设进入劳动力市场的平均年龄为20岁,根据资料显示,我国男子平均寿命已达71岁,女子已达76岁。男性工作40年,退休年数为11年,自我负担率为11/40=0.275,女性负担率为21/35=0.6,即男性每工作1年,需要为未来准备0.275年的养老,而女性则是0.6年,自我负担率相对较高。而我国以10年作为生命余年,这就意味着男性、女性分别有1年、11年的退休生活中没有个人账户收入的保障,这就需要统筹账户来支付。1978年,我国退休职工人数与在职职工人数的比为1∶30.3,而到了1990年,这一比例已上升为1∶6.4,到1999年进一步上升到1∶3.7,即不到4个在职职工供养1个退休人员。如果维持目前的退休年龄,到2030年我国退休人员与在职职工的比例将达到1∶2.4。社会统筹部分不仅需要支付基础养老金部分,还要负担生命余年超过10年的人的养老金。随着我国人均寿命的逐年延长,统筹部分的支付压力也会越来越大,最终将造成收不抵支。据相关数据显示,从1990年到1999年,我国退休的人数已经由3 201万人增长到3 727万人,年均增长了5.5%。与此同时,养老金支出(离退休退职费用总额)由396亿元增长到2 421亿元,平均每年增长22%(未考虑物价因素)。而退休金支出(按职工工资总额的所占比例比较)由1990年的13.4%上升到1999年的24.5%。可见,养老金支出要快于离退休人员的增长。而据劳动保障部和博时基金管理有限公司《中国养老保险基金测算与管理》课题组测算,我国退休年龄每延长1年,养老统筹基金可增收40亿元,减支160亿元。
根据上述分析,我们可以看到,退休年龄对养老保险制度收支平衡的影响是显而易见的:推迟退休年龄,是缓解政府支出压力的一项可操作措施,不少国家已经将退休年龄推迟到可接受的范围,例如德国从1992年开始便开始实施养老金改革,规定领取养老金的人都必须年满65岁;意大利则把享受养老保险的资格标准由参加保险15年提高到20年。这些规定都是延长退休年龄的具体操作体现。也有一些国家采取各种鼓励措施来促进退休年龄的推迟,例如在美国,正常退休年龄是65岁,在62岁时可以提前退休,但62岁退休养老金会减少20%,63岁退休减少13.3%,64岁退休减少6.66%。而且,当将来提高正常退休年龄条款生效后(即2010年正常退休年龄提高到66岁,2022年提高到67岁),一个62岁退休者的养老金减少额就不是20%,而是25%或30%甚至更多。不论是对国内养老保险现状的综合分析,还是对国外养老保险制度改革方案的借鉴,逐步推迟退休年龄,将成为养老保险改革的趋势。
(作者单位:南京财经大学)
参考文献:
[1] 朱楠.中国延长退休年龄与养老保险制度研究.硕士论文.西北大学,2008.
[2] 罗爱芳.关于推迟退休年龄的争论及其探讨.社会与经问题探究.
[3] 张丽.推迟退休年龄的可行性研究.硕士论文.东北财经大学,2007.
[4] 孙玄.关于退休年龄问题的探析与前瞻.硕士论文.首都经济贸易大 学,2005.
[5] 纪晶晶.论退休年龄对养老保险基金收支平衡的影响.武汉理工大学学报,2007.