论文部分内容阅读
摘 要：改革开放以来，中国经济特区的建立拉开了中国经济起飞的序幕，同时开启了特区产业发展与结构调整的历程。经济特区作为一种特殊的制度安排，其产业结构演进呈现出一些不同的轨迹，而且在这一过程中三次产业结构变化的经济增长效应也存在显著不同的特点，第二产业的贡献最大，第三产业次之，第一产业最小，且与特区宏观经济增长呈负相关关系。
关键词：经济特区；产业结构演进；经济增长
中图分类号：F264 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2011）36-0187-03
引言
中国经济体制的跨越，始于市场机制的引入，而市场机制的引入，当推先行一步的经济特区经验。纵观中国经济特区发展的整个历程，其演进轨迹呈现出诸如产业规模不断扩大、产业结构日趋优化合理化等共性特点。然而，特区产业结构演进与其宏观经济增长之间是否存在相关关系？关于产业结构演进与经济增长之间关系的研究最早可以追溯到古典政治经济学时期的威廉·佩蒂（Petty，W.，1672），他认为产业结构的不同是各国国民收入水平的差距及其经济发展阶段变化的原因。钱纳里（Chenery，H.，1960）和库兹涅茨（Simon Smith Kuznets，1971）等人则进一步发展了这方面的研究，学者们普遍认为应该关注经济总量中产业结构的变动，产业之间的资源再配置可以促进经济增长。
如果特区产业结构演进与其宏观经济增长之间存在相关关系，那么在其产业结构中，三次产业的发展对于经济增长的影响是否是一致的？深入研究这一问题，尤其是在当前特区与内地之间的制度效应与政策落差随着改革开放的逐渐深入在不断弱化的现实情况下，对特区下一步的发展和内地深化对外开放都具有十分重要的意义。
一、中国经济特区产业结构演进趋势分析
在考察区域产业结构演进的过程时，通常可以选择一系列指标来分析和测度产业结构的变动程度、效益和发展水平。在这里，我们选取表征产业结构演进速度的“K值”指标和表征三次产业演进趋势的“Q值”指标来勾勒中国经济特区自成立以来的产业结构演进轨迹。
1.特区产业结构演进的程度。在考察一个区域产业结构演进程度的时候，我们需要引入结构变研究动常用的结构变化值来测度。结构变化值的计算公式为：
K=■|Xit-Xio| （1）
其中，K为区域产业结构变化值，Xit为产业i在研究期t的构成比例，Xio为产业i基期o的构成比例。该结构变化值仅反映产业机构变动的总体程度，该指标越大表示产业结构变动的幅度越大。根据（1）式和相关统计数据，我们得出第一批经济特区深圳、珠海、汕头、厦门、海南，第二批经济特区上海浦东和天津滨海（由于建制较晚，统计数据从1998年开始）共七个经济特区的平均结构变化K值，并与这一指标的全国平均水平进行比较，绘制了1990—2008年间的K值变化趋势图。
由上页图1可知，从1990—2008年中国经济特区得益于倾斜的政策优惠和高度市场化的经济运行机制保障，其产业结构演进的速度一直显著领先于全国平均水平。1997年的亚洲金融危机对于外向依存度较高的经济特区产生了较为严重的冲击，导致这一时期其结构变化水平低于全国平均，而2005年以来经济特区第三产业的快速发展又使其开始领跑全国的产业结构的调整与变化进程。
2.特区产业结构演进的趋势。我们研究区域产业结构的演进仅仅依靠结构变化Ｋ值还不能完整勾勒出其轨迹，因为这一指标并不能识别结构变动的方向，它既不涉及内部各产业比例的变动，也不涉及产业比例变动的增减。因此，我们要引入另一个重要指标“产业演进趋势Q值”。结构变化趋势值的计算公式是：
Qj=Xjt/Xjo （２）
在公式（2）中，Xjo和Xjt分别为基期o和研究期i产业的比重，Qj为产业j从基期o和研究期i的变化趋势值。Qj等于1，表示产业比重没有变化；Qj大于1，表示产业比重上升和扩张；Qj小于1，表示产业比重收缩或下降；Qj值与1的差距越大，表示产业扩张或收缩的强度越大。根据上述公式（２）可以计算出中国主要经济特区的产业结构变化趋势值，并与全国平均水平进行比较，结果（如图２所示）（Ｑ表征特区，ｑ表征全国平均）。
由图２可知，从第一产业的变化趋势来看，无论是在经济特区还是全国，都呈显著的收缩趋势。从收缩的程度来看，特区第一产业的收缩更为剧烈，在1990—1993年间这一指标低至0.545，而同期全国平均水平则为0.727。第一产业的这一变化过程也从另一个侧面印证了改革开放以来中国的工业化进程以及经济特区在工业化进程中所发挥的重要的先锋示范作用。
从第二产业的整体变化趋势来看，经济特区第二产业发展变化速度要高于全国平均水平，并率先在2006—2008年区间基本完成了第二产业的扩张，进入内部结构调整和升级的阶段。在经济特区内部第二产业结构变化值对比中，我们发现特区之间的发展也存在着差异，除浦东的第二产业处于连续收缩状态之外，其他各区在主要时间段均经历了不同阶段的扩张过程。至2006—2008年时间段，深圳、厦门、珠海已经完成了第二产业的扩张过程，完全进入收缩阶段。相对而言，天津滨海新区、汕头、海南则仍处于第二产业的扩张过程，第二产业的扩张过程尚未完成。
从第三产业的发展变化趋势来看，改革开放以来经济特区的第三产业发展一直领先于全国，整个发展过程比较平稳，基本处于持续的扩张状态，但是这一扩张趋势不断放缓，发展重点逐渐转为内部结构调整和升级。当然，不同的经济特区之间也存在着一定的差异。在第三产业结构变化值对比中，除汕头和天津滨海新区仍处于收缩范围之内以外，其他主要经济特区都处于扩张阶段。至2006—2008年时间段，扩张程度从大到小排列依次是：上海浦东新区、深圳、厦门、珠海、海南。上海浦东新区是主要经济特区中第三产业连续处于扩张阶段的经济特区，显示产业发展进入高层次发展水平的时间较早。
二、中国经济特区产业结构演进对经济增长的影响分析
关于产业结构演进与经济增长之间的关系，从古典学派到当代，各国学者已经开展了广泛的研究。本文拟用1990—2008年中国主要经济特区的产出数据（ＧＤＰ）和产业结构变化Ｋ值、产业结构变化趋势Q值及相关数据来分析中国经济特区产业结构的演进对其宏观经济增长的贡献和影响。
根据上述分析，我们构建回归方程：
Yi=α0+α1Si+α2Q1i+α3Q2t+α4Q3i+ξi （3）
其中，Yi表示特区GDP的年增长率，Si表示特区产业结构的变化速度（Si=Ki/Ni，Ki为i时段产业结构变化值，Ni为i时段所包括的年分数），Q1i表示第一产业在第i年的变化趋势值，Q2i表示第二产业在第i年的变化趋势值，Q3i表示第三产业在第i年的变化趋势值，α为待估系数，其中α2预期为负值，α1、α3和α4为正值，ξ为误差项。
采用回归方程式（3）和上述统计数据，对中国经济特区产业结构演进对其经济增长影响的相关关系进行回归分析，使用的计量软件为Eviews 6.0。在回归时使用最小二乘法对参数进行估计，结果如下：
Y=-0.105+0.524S-0.147Q1+0.194Q2+0.147Q3 （4）
（4.423517） （2.074636） （-3.426329） （1.153975）
（0.901742）
R2=0.67 F=12.78
在上述回归分析中，方程（4）的拟合优度为0.67，说明该回归方程较好地反映了特区产业机构演进与其经济增长之间的相关关系，但是Q2和Q3的系数未能通过显著性检验，说明该回归方程存在多重共线性问题。为了解决这一问题，我们将可能造成影响的S因素剔除，再次进行回归，结果如下：
Y=0.138-0.157Q1+0.402Q2+0.367Q3 （5）
（7.369417） （-3.463551） （2.800335） （2.804508）
R2=0.61 F=13.84
如回归结果方程（5）所示，剔除共线性因素S后，回归方程的拟合优度为0.61，所有解释变量的参数估计值均在1%的水平上通过显著性检验，中国经济特区产业结构的演进与其经济增长存在着显著的相关关系。其中，Q1、Q2和Q3三个解释变量的系数与预期一致，即α2预期为负值，α3和α4为正值。这说明第一产业的变化趋势与经济增长呈负相关关系，也即伴随着第一产业的收缩，宏观经济呈增长扩张趋势；而第二产业和第三产业的扩张则是从正面拉动了宏观经济的快速增长。
从方程（5）的数量关系来看，第一产业的结构变化趋势值每下降1个百分点，GDP的增速就加快0.157个百分点，这说明伴随着中国经济特区工业化进程的推进和第一产业的收缩，资源从传统部门向现代部门流动形成的再配置和再优化提高了整个经济系统的运行效率，加快了宏观经济的增长速度。
第二产业的结构变化趋势值对宏观经济增长的贡献最大，高达0.402，也即宏观经济增长的40.2%可以由第二产业的结构演进来解释。关于这一点，也可以从特区三次产业结构中第二产业所占比重的变化趋势得到说明。1980年，中国经济特区成立之初，特区第二产业在其整个产业体系中所占的比重平均仅为33.7%，也低于全国48.2%的平均水平，应该说特区第二产业的基础是十分薄弱的。到了1990年、2000年和2007年，这一指标分别变化为47.5%、49.6%和50.6%，均超过了同期全国的平均水平41.3%、45.9%和48.5%。这说明，在特区经济发展过程中，第二产业扮演着十分重要的角色，并获得了长足的发展。从其在宏观经济增长中发挥的重要作用来看，积极开展改革开放和对外经济合作下的特区第二产业发展不仅实现了量的重大改变，而且在质的方面获得了跨越式的发展，为中国现代工业体系的构建打下来重要的基础。
在三次产业对于特区经济增长的贡献中，第三产业以0.367的水平位列第二，仅次于第二产业，第三产业的结构变化趋势值每增加1个百分点，特区GDP的增速则加快0.367个百分点。从特区产业结构的构成来看，自特区成立以来，其第三产业在整个产业体系中所占的比重一直高于全国的平均水平，在1980年、1990年、2000年和2007年分别达到32.8%、38.0%、42.1%和43.9%，而同期全国平均水平分别仅为21.6%、31.6%、39%和40.4%。应该说，自经济特区成立以来，其第三产业就一直处于高位的快速发展，并领跑于全国。在其第三产业内部，尤其是研发设计、物流等生产性服务业和现代金融等行业的快速发展，在推动第三产业快速增长的同时，也改善了整个经济系统的运行效率，为第二产业的发展扩张和对传统产业的改造升级提供了重要的支撑。
结论与建议
本文把自改革开放以来中国先后建立的两批经济特区视作一个整体，并将其在区域经济发展和产业结构演进过程中呈现出来的一些特点和轨迹与全国进行了比较，认为中国经济特区自成立以来，其产业结构的演进在高度开放和市场化的背景下呈现出更为剧烈和快速的特点，率先实现了第二产业和第三产业的扩张，进入内部结构调整和升级阶段。并在此基础上对其产业结构演进与宏观经济增长之间的相关关系建立模型，进行了深入的分析，得出第二产业扩张的经济增长效应最大，第三产业次之，第一产业最小，且第一产业的扩张与宏观经济增长呈负相关关系。
随着中国改革开放的持续推进和不断深化，国内经济发展的政策落差逐渐缩小，基于特殊制度效应的特区发展之路面临着重大的调整与挑战。在下一阶段的发展中，特区必须把握住产业结构调整与升级的历史机遇，积极向国际分工的价值链上游挺进，牢牢把握第二产业和第三产业内部结构调整和升级的重点，实现从制度落差优势向产业高端优势的转变。
参考文献：
[1] 袁易明.深圳产业发展与结构演进的内在原因—— 一个制度变迁视角的解释[C]//2008年中国经济特区论坛：纪念改革开放
三十周年学术研讨会论文集，2008.
[2] 罗森斯坦·罗旦.对欠发达国家的国际援助[J].经济学和统计学评论，1961，(43).
[3] 魏后凯.外商直接投资对中国区域经济增长的影响[J].经济研究，2002，(4).
[4] 钟坚，罗清和，钟若愚.中国经济特区发展报告[M].北京：社会科学文献出版社，2009.
[5] 杨帆，周桂荣.浦东新区现代服务业发展现状分析[J].全国商情：经济理论与研究，2008，(12).
[6] 周桂荣，叶新利.天津滨海新区与上海浦东新区、深圳特区的产业促进比较研究[J].区域经济，2008，(3).
[7] 尹希果，李后建.八大经济区产业结构变动对经济增长影响的差异性研究[J].宁夏大学学报：人文社会科学版，2010，(5).
[责任编辑 吴迪]
关键词：经济特区；产业结构演进；经济增长
中图分类号：F264 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2011）36-0187-03
引言
中国经济体制的跨越，始于市场机制的引入，而市场机制的引入，当推先行一步的经济特区经验。纵观中国经济特区发展的整个历程，其演进轨迹呈现出诸如产业规模不断扩大、产业结构日趋优化合理化等共性特点。然而，特区产业结构演进与其宏观经济增长之间是否存在相关关系？关于产业结构演进与经济增长之间关系的研究最早可以追溯到古典政治经济学时期的威廉·佩蒂（Petty，W.，1672），他认为产业结构的不同是各国国民收入水平的差距及其经济发展阶段变化的原因。钱纳里（Chenery，H.，1960）和库兹涅茨（Simon Smith Kuznets，1971）等人则进一步发展了这方面的研究，学者们普遍认为应该关注经济总量中产业结构的变动，产业之间的资源再配置可以促进经济增长。
如果特区产业结构演进与其宏观经济增长之间存在相关关系，那么在其产业结构中，三次产业的发展对于经济增长的影响是否是一致的？深入研究这一问题，尤其是在当前特区与内地之间的制度效应与政策落差随着改革开放的逐渐深入在不断弱化的现实情况下，对特区下一步的发展和内地深化对外开放都具有十分重要的意义。
一、中国经济特区产业结构演进趋势分析
在考察区域产业结构演进的过程时，通常可以选择一系列指标来分析和测度产业结构的变动程度、效益和发展水平。在这里，我们选取表征产业结构演进速度的“K值”指标和表征三次产业演进趋势的“Q值”指标来勾勒中国经济特区自成立以来的产业结构演进轨迹。
1.特区产业结构演进的程度。在考察一个区域产业结构演进程度的时候，我们需要引入结构变研究动常用的结构变化值来测度。结构变化值的计算公式为：
K=■|Xit-Xio| （1）
其中，K为区域产业结构变化值，Xit为产业i在研究期t的构成比例，Xio为产业i基期o的构成比例。该结构变化值仅反映产业机构变动的总体程度，该指标越大表示产业结构变动的幅度越大。根据（1）式和相关统计数据，我们得出第一批经济特区深圳、珠海、汕头、厦门、海南，第二批经济特区上海浦东和天津滨海（由于建制较晚，统计数据从1998年开始）共七个经济特区的平均结构变化K值，并与这一指标的全国平均水平进行比较，绘制了1990—2008年间的K值变化趋势图。
由上页图1可知，从1990—2008年中国经济特区得益于倾斜的政策优惠和高度市场化的经济运行机制保障，其产业结构演进的速度一直显著领先于全国平均水平。1997年的亚洲金融危机对于外向依存度较高的经济特区产生了较为严重的冲击，导致这一时期其结构变化水平低于全国平均，而2005年以来经济特区第三产业的快速发展又使其开始领跑全国的产业结构的调整与变化进程。
2.特区产业结构演进的趋势。我们研究区域产业结构的演进仅仅依靠结构变化Ｋ值还不能完整勾勒出其轨迹，因为这一指标并不能识别结构变动的方向，它既不涉及内部各产业比例的变动，也不涉及产业比例变动的增减。因此，我们要引入另一个重要指标“产业演进趋势Q值”。结构变化趋势值的计算公式是：
Qj=Xjt/Xjo （２）
在公式（2）中，Xjo和Xjt分别为基期o和研究期i产业的比重，Qj为产业j从基期o和研究期i的变化趋势值。Qj等于1，表示产业比重没有变化；Qj大于1，表示产业比重上升和扩张；Qj小于1，表示产业比重收缩或下降；Qj值与1的差距越大，表示产业扩张或收缩的强度越大。根据上述公式（２）可以计算出中国主要经济特区的产业结构变化趋势值，并与全国平均水平进行比较，结果（如图２所示）（Ｑ表征特区，ｑ表征全国平均）。
由图２可知，从第一产业的变化趋势来看，无论是在经济特区还是全国，都呈显著的收缩趋势。从收缩的程度来看，特区第一产业的收缩更为剧烈，在1990—1993年间这一指标低至0.545，而同期全国平均水平则为0.727。第一产业的这一变化过程也从另一个侧面印证了改革开放以来中国的工业化进程以及经济特区在工业化进程中所发挥的重要的先锋示范作用。
从第二产业的整体变化趋势来看，经济特区第二产业发展变化速度要高于全国平均水平，并率先在2006—2008年区间基本完成了第二产业的扩张，进入内部结构调整和升级的阶段。在经济特区内部第二产业结构变化值对比中，我们发现特区之间的发展也存在着差异，除浦东的第二产业处于连续收缩状态之外，其他各区在主要时间段均经历了不同阶段的扩张过程。至2006—2008年时间段，深圳、厦门、珠海已经完成了第二产业的扩张过程，完全进入收缩阶段。相对而言，天津滨海新区、汕头、海南则仍处于第二产业的扩张过程，第二产业的扩张过程尚未完成。
从第三产业的发展变化趋势来看，改革开放以来经济特区的第三产业发展一直领先于全国，整个发展过程比较平稳，基本处于持续的扩张状态，但是这一扩张趋势不断放缓，发展重点逐渐转为内部结构调整和升级。当然，不同的经济特区之间也存在着一定的差异。在第三产业结构变化值对比中，除汕头和天津滨海新区仍处于收缩范围之内以外，其他主要经济特区都处于扩张阶段。至2006—2008年时间段，扩张程度从大到小排列依次是：上海浦东新区、深圳、厦门、珠海、海南。上海浦东新区是主要经济特区中第三产业连续处于扩张阶段的经济特区，显示产业发展进入高层次发展水平的时间较早。
二、中国经济特区产业结构演进对经济增长的影响分析
关于产业结构演进与经济增长之间的关系，从古典学派到当代，各国学者已经开展了广泛的研究。本文拟用1990—2008年中国主要经济特区的产出数据（ＧＤＰ）和产业结构变化Ｋ值、产业结构变化趋势Q值及相关数据来分析中国经济特区产业结构的演进对其宏观经济增长的贡献和影响。
根据上述分析，我们构建回归方程：
Yi=α0+α1Si+α2Q1i+α3Q2t+α4Q3i+ξi （3）
其中，Yi表示特区GDP的年增长率，Si表示特区产业结构的变化速度（Si=Ki/Ni，Ki为i时段产业结构变化值，Ni为i时段所包括的年分数），Q1i表示第一产业在第i年的变化趋势值，Q2i表示第二产业在第i年的变化趋势值，Q3i表示第三产业在第i年的变化趋势值，α为待估系数，其中α2预期为负值，α1、α3和α4为正值，ξ为误差项。
采用回归方程式（3）和上述统计数据，对中国经济特区产业结构演进对其经济增长影响的相关关系进行回归分析，使用的计量软件为Eviews 6.0。在回归时使用最小二乘法对参数进行估计，结果如下：
Y=-0.105+0.524S-0.147Q1+0.194Q2+0.147Q3 （4）
（4.423517） （2.074636） （-3.426329） （1.153975）
（0.901742）
R2=0.67 F=12.78
在上述回归分析中，方程（4）的拟合优度为0.67，说明该回归方程较好地反映了特区产业机构演进与其经济增长之间的相关关系，但是Q2和Q3的系数未能通过显著性检验，说明该回归方程存在多重共线性问题。为了解决这一问题，我们将可能造成影响的S因素剔除，再次进行回归，结果如下：
Y=0.138-0.157Q1+0.402Q2+0.367Q3 （5）
（7.369417） （-3.463551） （2.800335） （2.804508）
R2=0.61 F=13.84
如回归结果方程（5）所示，剔除共线性因素S后，回归方程的拟合优度为0.61，所有解释变量的参数估计值均在1%的水平上通过显著性检验，中国经济特区产业结构的演进与其经济增长存在着显著的相关关系。其中，Q1、Q2和Q3三个解释变量的系数与预期一致，即α2预期为负值，α3和α4为正值。这说明第一产业的变化趋势与经济增长呈负相关关系，也即伴随着第一产业的收缩，宏观经济呈增长扩张趋势；而第二产业和第三产业的扩张则是从正面拉动了宏观经济的快速增长。
从方程（5）的数量关系来看，第一产业的结构变化趋势值每下降1个百分点，GDP的增速就加快0.157个百分点，这说明伴随着中国经济特区工业化进程的推进和第一产业的收缩，资源从传统部门向现代部门流动形成的再配置和再优化提高了整个经济系统的运行效率，加快了宏观经济的增长速度。
第二产业的结构变化趋势值对宏观经济增长的贡献最大，高达0.402，也即宏观经济增长的40.2%可以由第二产业的结构演进来解释。关于这一点，也可以从特区三次产业结构中第二产业所占比重的变化趋势得到说明。1980年，中国经济特区成立之初，特区第二产业在其整个产业体系中所占的比重平均仅为33.7%，也低于全国48.2%的平均水平，应该说特区第二产业的基础是十分薄弱的。到了1990年、2000年和2007年，这一指标分别变化为47.5%、49.6%和50.6%，均超过了同期全国的平均水平41.3%、45.9%和48.5%。这说明，在特区经济发展过程中，第二产业扮演着十分重要的角色，并获得了长足的发展。从其在宏观经济增长中发挥的重要作用来看，积极开展改革开放和对外经济合作下的特区第二产业发展不仅实现了量的重大改变，而且在质的方面获得了跨越式的发展，为中国现代工业体系的构建打下来重要的基础。
在三次产业对于特区经济增长的贡献中，第三产业以0.367的水平位列第二，仅次于第二产业，第三产业的结构变化趋势值每增加1个百分点，特区GDP的增速则加快0.367个百分点。从特区产业结构的构成来看，自特区成立以来，其第三产业在整个产业体系中所占的比重一直高于全国的平均水平，在1980年、1990年、2000年和2007年分别达到32.8%、38.0%、42.1%和43.9%，而同期全国平均水平分别仅为21.6%、31.6%、39%和40.4%。应该说，自经济特区成立以来，其第三产业就一直处于高位的快速发展，并领跑于全国。在其第三产业内部，尤其是研发设计、物流等生产性服务业和现代金融等行业的快速发展，在推动第三产业快速增长的同时，也改善了整个经济系统的运行效率，为第二产业的发展扩张和对传统产业的改造升级提供了重要的支撑。
结论与建议
本文把自改革开放以来中国先后建立的两批经济特区视作一个整体，并将其在区域经济发展和产业结构演进过程中呈现出来的一些特点和轨迹与全国进行了比较，认为中国经济特区自成立以来，其产业结构的演进在高度开放和市场化的背景下呈现出更为剧烈和快速的特点，率先实现了第二产业和第三产业的扩张，进入内部结构调整和升级阶段。并在此基础上对其产业结构演进与宏观经济增长之间的相关关系建立模型，进行了深入的分析，得出第二产业扩张的经济增长效应最大，第三产业次之，第一产业最小，且第一产业的扩张与宏观经济增长呈负相关关系。
随着中国改革开放的持续推进和不断深化，国内经济发展的政策落差逐渐缩小，基于特殊制度效应的特区发展之路面临着重大的调整与挑战。在下一阶段的发展中，特区必须把握住产业结构调整与升级的历史机遇，积极向国际分工的价值链上游挺进，牢牢把握第二产业和第三产业内部结构调整和升级的重点，实现从制度落差优势向产业高端优势的转变。
参考文献：
[1] 袁易明.深圳产业发展与结构演进的内在原因—— 一个制度变迁视角的解释[C]//2008年中国经济特区论坛：纪念改革开放
三十周年学术研讨会论文集，2008.
[2] 罗森斯坦·罗旦.对欠发达国家的国际援助[J].经济学和统计学评论，1961，(43).
[3] 魏后凯.外商直接投资对中国区域经济增长的影响[J].经济研究，2002，(4).
[4] 钟坚，罗清和，钟若愚.中国经济特区发展报告[M].北京：社会科学文献出版社，2009.
[5] 杨帆，周桂荣.浦东新区现代服务业发展现状分析[J].全国商情：经济理论与研究，2008，(12).
[6] 周桂荣，叶新利.天津滨海新区与上海浦东新区、深圳特区的产业促进比较研究[J].区域经济，2008，(3).
[7] 尹希果，李后建.八大经济区产业结构变动对经济增长影响的差异性研究[J].宁夏大学学报：人文社会科学版，2010，(5).
[责任编辑 吴迪]