[摘要] 探讨了中美教育观、知识观、教育规划的差异，分析其教育效果。
　　[关键词] 教育模式 基础与创新
　　
　　教育是培养人的过程，教育帮助受教育者认识、适应社会并成长为社会中全面发展的人才。不同的国家有不同的教育制度及教育方法以传承不同的社会文化。探析中美学校教育的差异，有助于加深教育模式的改革。美国的教育代表着典型的西方教育模式，而中国的教育则代表东方传统教育模式。本文比较了中美教育观、知识观和教育规划方面的差异，对其教育效果进行了分析。
　　1.教育观、知识观的不同引起的教育效果的差异
　　中美两国学校教育中最明显的是教育观、知识观的差异。譬如，到底什么是基础教育阶段的基础？以数学为例，中国教育界认为，基本概念和基本运算是数学的基础，所以中小学阶段不允许学生使用计算器。而在美国，基本运算不受重视，计算器在中小学普遍使用。美国人认为，计算器既然算得又快又准，又何必劳神费力地用脑算呢，人脑完全可以省下来去做机器做不了的事。中国教育的“基础”是指，大脑在独立于计算机的前提下，尽可能多地储备知识，尽可能快地提取知识，因而中国学生的大脑在这两方面得到了充分的训练。美国教育的“基础”是指大脑在充分利用计算机的前提下，放弃发展那些属于计算机工作的领域. 开发那些计算机无法工作的领域所需的能力。因此，在闭卷考试形式下，美国学生考不过中国学生，而在可以随意使用各种信息工具的现实研究中，中国学生就远远比逊于美国学生。显然，在利用和开发大脑的内在功能上，中国的教育是卓有成效的，但在利用和综合外界的各种信息以及扩展大脑的功能方面，美国的教育则更胜一筹。美国的教育注重广而博，中国的教育注重窄而深；美国的教育注意培养学生的自信、自主、自立精神，中国的教育注意培养学生严格、严密、严谨的精神。从发展创新能力的角度来看，中国的学生容易偏于自我约束和自我控制，因害怕出错而习惯于固守规范。基础好可以是创新的有利条件，但同时也会成为束缚和阻碍创造性思维的障碍。严谨的特点可以带来周全的思考，也可成为跳跃性思维的大敌。美国教育不设立固定模式，让学生从现实生活到内心世界全方位开展自由想象，鼓励学生创造。而中国教育则设立样板，让学生追求“像不像”。可见，从根本上，中美教育倡导的价值方向就不一致。中式教育重视模仿，其教育思路是：什么基础都不具备的一张白纸似的孩子，凭什么想象？凭什么创造？又如何开展创造？美国教育思想因强调创造性，自然不能与模式教育相配套。否则，先定框框预设规范，岂不是与创造性的教育宗旨相悖相反？美国教育无论从逻辑上还是实际操作上，既然确定创新第一，势必舍弃规范。所以，创造精神在美国教育中固然得到强调，然其负面的代价也很大。从根本上，缺乏基础的创造终究受到很大的限制，不可能矗立起金字塔。就本质而言，基础与创新的矛盾，乃是中美教育最深层的根本歧异。中国模式教育的缺陷固然有创造性较为薄弱之弊，但它的正面效应却大大超过反面弊端—基础知识的扎实巩固。因为，模式教育暗含精英教育，一切模式教育自然是以最高水平为典范，即以最高典范绳墨之，精英教育实为必然内涵。古代以《四书五经》为教材，自然包含望圣成贤的期待。模式教育虽因规范化对自由有所限制，对创造有所削弱，但在高标准严要求之下，整体水平还是有所保持。尤其经过刻苦的重复性训练，后天习得的东西化为本能，并在达到一定高度时升华为难以企及的技能。否则，何以中国学生在欧美多有冒尖？杨振宁在他的一次演讲中比较了中西教育的“各有所长”，但他最后的归结是：“总体讲起来，我觉得中国传统教育方式所训练出来的人还是要占一些便宜。”[1]
　　2.教育规划的不同导致教育效果的差异
　　应该承认，学习毕竟是一件辛苦的事情。能从中得到乐趣，至少须等到知识稍有积累的中学阶段，不可能一开始就对学习充满兴趣。从幼儿园开始，教育所面对的主要难题还是惰性。中西教育相比，在遏制孩子的惰性方面，中式的高标准严要求相对有效。“玩中学”固然好，可效率终究不如“正规学”。无论如何，天才出于勤奋，投入决定产出，这是铁的规律。精英教育一开始就强调勤奋，大方向是正确的。尽管中式教育支付了一定的代价，即创造性方面较为弱化，然利弊相权，还是利大于弊，得大于失。从整体教育质量而言，中国的中小学教育还是强于美国。如果中国能设法弥补在创造性方面的缺陷，在教育规划上并没有理由妄自菲薄弃中就西。
　　诚然，我们现在高精尖人才不如美国，那是由于反右和文革的历史欠账。一般人才成长需要30年的周期，整整耽误了一代人，当时的失误仍需现在还账。进入90年代以来，中国教育已大幅度赶上来，高等教育、研究生教育也已具备相当实力。事实是如果不是我们的学生学习质量过硬，西方学校也不会对中国学生特别慈悲，不会法外开恩给奖学金。
　　中美教育最大的差距在于高等教育。由于硬件缺乏，特别是理工类高校，实验室设备的不足，较大地限制了高等教育的质量，特别是硕博阶段的学位教育。1985年以来诺贝尔科学奖学金之所以尽出美国，或主要科技工作在美国完成，，应归功于美国对基础及科技硬件的投入，他们资助那些优秀杰出的人才。此外，就是美国高校的教育思想。那位闯入华尔街的哈尔滨女生陈磊，以其在美国4年大学亲身经历概括道：“美国中小学基础教育水平远不如我国，可是为什么能产生那么多诺贝尔奖获得者？答案是：美国的大学教育很注意个人能力的培养，善于调动个人学习研究的潜能，给予学生的独立空间非常大。美国大学入学容易毕业难，美国学生往往都学到凌晨四五点钟，甚至通宵。”[2]
　　美国教育强调“宽、松、活”，中国教育强调“窄、严、僵”。前者培养大胆强调自信，但副产品为傲慢；后者培养谦逊与谨慎，但副产品为胆怯，易导致自卑。美国学生问题多多，中国学生少问甚至不问。美国学生将已有的基础性知识视为标准化生產，不愿多花精力，直接要求提出新的问题。美国法律系的学生习惯于苏格拉底式的对话教学，喜欢以探讨和提出问题为主，注重给学生表现和表达的能力，即“show and tell”。当然这也有弊端，忽视基础知识自然限制了学生的思路，直接投入研究只能是低层次的。我们的狭窄严僵，却换来了扎实的基础。无疑，学习灵活与开拓，总要从学习基础为起点。所以，两弊相权，中式教育也输不到哪儿去。
　　就收获而言，中国的刻苦训练式的学习固然痛苦，然而产品的优秀率也高，西方沙里淘金式的教育，过程自然轻快宽松，收获也少。从人己关系上，美式教育重视尊爱自己，中国教育则强调尊爱别人。在中国古代圣贤看来，尊爱自己本为天性，毋须后天培养，越过尊爱自己，或以尊爱别人包括尊爱自己，那么层次更高，也更利于社会的安宁团结。然而，从现代心理学角度，尊爱自己实为尊爱别人的基础性前提，而且两者存在相辅相成之关系，仅仅尊爱别人并不直接等于尊爱自己，一味强调尊人，势必抑压尊己，尤其在思维能力较弱的儿童阶段。因此，小学阶段要侧重培养尊己，中学阶段重点培养尊人，这样庶几可以避免偏废。
　　参考文献：
　　[1]吴正恭，《中美教育优劣谈》，载《新民晚报》2002年7月11日.
　　[2]《中华读书报》2001年9月5日第4版“闯入华尔街的中国女孩谈美国大学教育”.
　　作者简介：
　　李向红，毕业于武汉大学外语系，现为河南工业大学外语学院副教授。