论文部分内容阅读
在发展NGN的话题上，有关“软交换和IMS关系”的讨论，已经成为一个国内通信业的热点。其实，IMS在国外已经讨论了三四年，也一直是处于丰富和完善过程中。
国内固定运营商目前的主要关注点，还在如何取得移动网络运营资格和3G牌照上。其实，固定运营商更应当从现在起就开始考虑，如何在将来有效“整合性利用”宽带网络，如何将PSTN网络、Internet宽带网络，以及未来3G移动网络融合在一起，不仅考虑网络是否支持移动性、是否支持宽带等各种网络应用形式，还应该从业务层和应用层去考虑未来网络的发展。
可以确定，随着网络技术的发展，运营模式必然将由封闭运营模式走向开放运营模式，运营商要确定网络可以控制，就应该确定能够将宽带化和移动化结合起来，这是大势所趋。
尽管在部署新网络“21世纪”上是急先锋，英国电信的IMS仍然没有浮出水面。
软交换部署忽视了什么？
2004年以来，电信运营商和电信设备制造商都开始提到，固网分域时应当区分宽带域和窄带域；3GPP的相关规范，也希望网络尽量避免独立化，以免给网络融合增加困难。3GPP认为，随着用户终端越来越趋向于可移动性、多媒体以及宽带化，IMS将成为涵盖多个宽带域、横跨固定接入带宽、移动接入带宽，以及语音接入带宽的最佳解决方案。
2005年3月的时候，我们开始建议运营商从业务上关注中小企业，这是部署IMS的最佳起点.因为大企业对于新通信服务的接受和迁移，相对都会保守，而中小企业由于市场和运营压力，更愿意找便宜的运营商。运营商为了在竞争中取得优势，同时也为了避免高成本压力，都会寻求通过业务整合和提供方式整合，满足中小企业的需求，例如虚拟办公业务、移动办公业务等等。令人高兴的是，中国电信和中国网通都开始开展诸如商务旅行办公的服务，真正投入精力去关注中小企业了。例如中国电信将Internet服务和语音通信业务整合成一揽子方案，然后提供给中小企业，这就是一种很值得关注的运营转变。
而一些先进的电信运营思维更应当给予关注。例如我们就提出，运营商不应该购买小交换机，然后租给中小企业，帮助中小企业托管，这样的运营模式目前还较为普遍，但是并非长久之计。而IMS的作用，正是为了帮助运营商迅速建立、更改，甚至撤换业务。
早期的时候，电信设备商和方案提供商建议运营商采用软交换建设NGN，达到控制和承载相分离的目的，但是这一时期建设的以软交换为核心NGN业务，忽略了对业务的思考。因为从根本上来说，任何一个软交换都是需要“带着业务上”的，而软交换本身又是脱胎于PSTN交换机架构的，真正的、完全独立于网络控制层的业务网络很难实现。
国外的电信运营商和国内的电信运营商一样，都在软交换上“栽过跟头”，而且栽过跟头的还包括电信设备商，特别是爱立信、朗讯这样在软交换上走得很靠前的厂商。这些厂商能够最先发现问题，这也是为什么现在朗讯和爱立信在IMS上也能领先的原因：最先发现问题，最先汲取教训，也就最先寻求解决办法。
通信设备商在考虑解决单纯的软交换带来的NGN网络建设中的问题时，发现3GPP所确定的IMS可以帮助网络建立一个很清晰的架构，将控制和承载完全分离开来——而这正是NGN最为渴求的结果，通过IMS，也可以针对应用需求更自由地调动业务引擎，解决未来固定网和移动网融合的问题，而运营商在软交换建设中正是吃了这些亏。
“网络智能化”有何局限？
2005年中国的固定运营商在网络智能化方面有很多的投入。网络智能化的概念提了很长时间了，国外厂商针对中国运营商也做了很多工作，而最后结果有些异常，就是没有任何国外厂商能够入围提供商名单。
在网络智能化部署以后，运营商又感觉到缺少业务。但是从现在的情况看，网络智能化主要就是针对窄带话音网络的改造，使得一些基本业务，例如PSTN电话用户使用彩铃、一号通业务、详细计费等，而对于更高的业务需求、在宽带上开展应用的支持能力，还无法满足。
运营商部署网络智能化的主要驱动力就在于增加新的业务，目的是把PSTN网络盘活。但是从现在来看，在现有网络智能化改造之后，能够拓展的业务并不太多。从全球范围看，似乎网络智能化漏掉了一个很大的领域。如何解决企业用户的具体业务需求、怎么替换掉小交换机、怎么融合新型业务（例如VoIP）、怎么将企业办公软件和通信系统结合起来，这些问题在下一步都无法回避。
2005年全球范围内和软交换有关的采购，大部分发生在中国；原因在于欧美运营商认为继续上软交换，会导致下一步网络融合出现问题，而且软交换并没有真正实现网络控制层和业务层的真正分离，特别是业务开发上仍然面临困境。还有一个原因则在于，欧美运营商的软交换建设高潮已经过去，而国内运营商则正当兴起。
对于运营商来说，现在部署的网络智能化和IMS之间并不矛盾，关键是在哪一个阶段开始真正踏上IMS的开始，为未来的网络融合保留更多的空间，为多媒体应用奠定基础。而在这个发展过程中，PSTN、软交换、IMS将保持一个长期共存的关系。网络智能化，只是介于PSTN和软交换之间的一个简单过渡。运营商很容易独立地谈论IMS，但是从根本上说，在部署之前，运营商应当清楚，需要一个很好的网络平台区支撑IMS，这也是英国电信建设“21世纪网络”的原因所在——尽管通信业界有不少人认为，英国电信的方式或许有些激进，投入也过于庞大，但从长期来看，这是很明智的选择。
IMS的建设是个长期过程
从长期看，移动软交换、固网软交换，以及IMS之间是不会发生相互冲突的。现在业界一些看法有些过了，大家在谈到NGN的时候，认为IMS替代了软交换，这种观点并不准确。
IMS是网络走向宽带化、移动化，以及融合的必然选择，这不是一个技术或者工具问题，而是对于应用的满足问题。新通信工具和通信方式的出现，将改变人们的沟通习惯。例如QQ、MSN，从文字到语音，再到视频，交互性的增加是所有通信工具的努力方向，人们已经不再满足于通过一个电话号码的方式来进行沟通。PSTN虽然也有可视电话，但是在拨打电话前，你无法获悉对方的状态（忙或闲），没有好友列表，无法发送即时消息，绝大多数互动多媒体功能都不能实现；而在IMS阶段，利用融合技术可以实现多种通信功能的整合，例如通过呈现状态，可以知道对方是忙还是闲；再例如发起通话时，可以自行判断哪个设备现在是可以接收的，包括座机电话、手机、显示器等等，而且可以通过插入白板功能，建立文件共享、应用共享，甚至加入多媒体视频和多方会议，这些功能都已经可以实现。很多人在形容IMS的时候，都会将它看成一个技术汇总，或者一种技术走向，而不是一种业务解决途径，按照这个思路，以上描述是IMS这一技术术语的现阶段体现之一。
IMS的本质，不是帮助运营商开发新的单个业务，而是提供一个平台对业务进行组合，通过组合建立出各种新的综合业务模式。
很多电信设备厂商，甚至包括电信运营商，一谈到IMS，总习惯于从标准开始。其实，IMS并非单独属于某个标准组织，而是跨领域的概念。提出IMS的是IETF，而3GPP在制定WCDMA R5版本时引入了这个原则，并且做了一些为了实现电信级服务的可控制、可管理的补充。接着是ESTI在定义NGN时引入了软交换。但是到了2003年，很多运营商在部署软交换的过程中发现了不足，于是向各个标准组织，包括ITU-T、ESTI提出重新定义NGN架构的要求。这就是为什么NGN总是在反复重新定义的原因。到第三个版本的时候，标准组织提出来应当考虑3GPP所主张的架构，考虑未来的融合，由此IMS迅速被移动运营商和固定运营商两方面所接受。
IMS因其开放性，可以和支持运营商采用第三方开发的应用，集成到现有业务平台上。因此，要真实现控制层和业务层的分离，构建水平架构的网络，就应当采用IMS。换个说法，水平的业务网络架构是完全涵盖了IMS、现有PSTN，甚至移动网络等各种网络接入形式的。这也是运营商,特别是固网运营商对IMS更感兴趣的原因。已经有国内的固定网络运营商接受了“水平架构网络应当能够同时支持移动、固定和宽带等不同接入形式”，并且在招标中开始进行了一些尝试。
国内固定运营商目前的主要关注点，还在如何取得移动网络运营资格和3G牌照上。其实，固定运营商更应当从现在起就开始考虑，如何在将来有效“整合性利用”宽带网络，如何将PSTN网络、Internet宽带网络，以及未来3G移动网络融合在一起，不仅考虑网络是否支持移动性、是否支持宽带等各种网络应用形式，还应该从业务层和应用层去考虑未来网络的发展。
可以确定，随着网络技术的发展，运营模式必然将由封闭运营模式走向开放运营模式，运营商要确定网络可以控制，就应该确定能够将宽带化和移动化结合起来，这是大势所趋。
尽管在部署新网络“21世纪”上是急先锋，英国电信的IMS仍然没有浮出水面。
软交换部署忽视了什么？
2004年以来，电信运营商和电信设备制造商都开始提到，固网分域时应当区分宽带域和窄带域；3GPP的相关规范，也希望网络尽量避免独立化，以免给网络融合增加困难。3GPP认为，随着用户终端越来越趋向于可移动性、多媒体以及宽带化，IMS将成为涵盖多个宽带域、横跨固定接入带宽、移动接入带宽，以及语音接入带宽的最佳解决方案。
2005年3月的时候，我们开始建议运营商从业务上关注中小企业，这是部署IMS的最佳起点.因为大企业对于新通信服务的接受和迁移，相对都会保守，而中小企业由于市场和运营压力，更愿意找便宜的运营商。运营商为了在竞争中取得优势，同时也为了避免高成本压力，都会寻求通过业务整合和提供方式整合，满足中小企业的需求，例如虚拟办公业务、移动办公业务等等。令人高兴的是，中国电信和中国网通都开始开展诸如商务旅行办公的服务，真正投入精力去关注中小企业了。例如中国电信将Internet服务和语音通信业务整合成一揽子方案，然后提供给中小企业，这就是一种很值得关注的运营转变。
而一些先进的电信运营思维更应当给予关注。例如我们就提出，运营商不应该购买小交换机，然后租给中小企业，帮助中小企业托管，这样的运营模式目前还较为普遍，但是并非长久之计。而IMS的作用，正是为了帮助运营商迅速建立、更改，甚至撤换业务。
早期的时候，电信设备商和方案提供商建议运营商采用软交换建设NGN，达到控制和承载相分离的目的，但是这一时期建设的以软交换为核心NGN业务，忽略了对业务的思考。因为从根本上来说，任何一个软交换都是需要“带着业务上”的，而软交换本身又是脱胎于PSTN交换机架构的，真正的、完全独立于网络控制层的业务网络很难实现。
国外的电信运营商和国内的电信运营商一样，都在软交换上“栽过跟头”，而且栽过跟头的还包括电信设备商，特别是爱立信、朗讯这样在软交换上走得很靠前的厂商。这些厂商能够最先发现问题，这也是为什么现在朗讯和爱立信在IMS上也能领先的原因：最先发现问题，最先汲取教训，也就最先寻求解决办法。
通信设备商在考虑解决单纯的软交换带来的NGN网络建设中的问题时，发现3GPP所确定的IMS可以帮助网络建立一个很清晰的架构，将控制和承载完全分离开来——而这正是NGN最为渴求的结果，通过IMS，也可以针对应用需求更自由地调动业务引擎，解决未来固定网和移动网融合的问题，而运营商在软交换建设中正是吃了这些亏。
“网络智能化”有何局限？
2005年中国的固定运营商在网络智能化方面有很多的投入。网络智能化的概念提了很长时间了，国外厂商针对中国运营商也做了很多工作，而最后结果有些异常，就是没有任何国外厂商能够入围提供商名单。
在网络智能化部署以后，运营商又感觉到缺少业务。但是从现在的情况看，网络智能化主要就是针对窄带话音网络的改造，使得一些基本业务，例如PSTN电话用户使用彩铃、一号通业务、详细计费等，而对于更高的业务需求、在宽带上开展应用的支持能力，还无法满足。
运营商部署网络智能化的主要驱动力就在于增加新的业务，目的是把PSTN网络盘活。但是从现在来看，在现有网络智能化改造之后，能够拓展的业务并不太多。从全球范围看，似乎网络智能化漏掉了一个很大的领域。如何解决企业用户的具体业务需求、怎么替换掉小交换机、怎么融合新型业务（例如VoIP）、怎么将企业办公软件和通信系统结合起来，这些问题在下一步都无法回避。
2005年全球范围内和软交换有关的采购，大部分发生在中国；原因在于欧美运营商认为继续上软交换，会导致下一步网络融合出现问题，而且软交换并没有真正实现网络控制层和业务层的真正分离，特别是业务开发上仍然面临困境。还有一个原因则在于，欧美运营商的软交换建设高潮已经过去，而国内运营商则正当兴起。
对于运营商来说，现在部署的网络智能化和IMS之间并不矛盾，关键是在哪一个阶段开始真正踏上IMS的开始，为未来的网络融合保留更多的空间，为多媒体应用奠定基础。而在这个发展过程中，PSTN、软交换、IMS将保持一个长期共存的关系。网络智能化，只是介于PSTN和软交换之间的一个简单过渡。运营商很容易独立地谈论IMS，但是从根本上说，在部署之前，运营商应当清楚，需要一个很好的网络平台区支撑IMS，这也是英国电信建设“21世纪网络”的原因所在——尽管通信业界有不少人认为，英国电信的方式或许有些激进，投入也过于庞大，但从长期来看，这是很明智的选择。
IMS的建设是个长期过程
从长期看，移动软交换、固网软交换，以及IMS之间是不会发生相互冲突的。现在业界一些看法有些过了，大家在谈到NGN的时候，认为IMS替代了软交换，这种观点并不准确。
IMS是网络走向宽带化、移动化，以及融合的必然选择，这不是一个技术或者工具问题，而是对于应用的满足问题。新通信工具和通信方式的出现，将改变人们的沟通习惯。例如QQ、MSN，从文字到语音，再到视频，交互性的增加是所有通信工具的努力方向，人们已经不再满足于通过一个电话号码的方式来进行沟通。PSTN虽然也有可视电话，但是在拨打电话前，你无法获悉对方的状态（忙或闲），没有好友列表，无法发送即时消息，绝大多数互动多媒体功能都不能实现；而在IMS阶段，利用融合技术可以实现多种通信功能的整合，例如通过呈现状态，可以知道对方是忙还是闲；再例如发起通话时，可以自行判断哪个设备现在是可以接收的，包括座机电话、手机、显示器等等，而且可以通过插入白板功能，建立文件共享、应用共享，甚至加入多媒体视频和多方会议，这些功能都已经可以实现。很多人在形容IMS的时候，都会将它看成一个技术汇总，或者一种技术走向，而不是一种业务解决途径，按照这个思路，以上描述是IMS这一技术术语的现阶段体现之一。
IMS的本质，不是帮助运营商开发新的单个业务，而是提供一个平台对业务进行组合，通过组合建立出各种新的综合业务模式。
很多电信设备厂商，甚至包括电信运营商，一谈到IMS，总习惯于从标准开始。其实，IMS并非单独属于某个标准组织，而是跨领域的概念。提出IMS的是IETF，而3GPP在制定WCDMA R5版本时引入了这个原则，并且做了一些为了实现电信级服务的可控制、可管理的补充。接着是ESTI在定义NGN时引入了软交换。但是到了2003年，很多运营商在部署软交换的过程中发现了不足，于是向各个标准组织，包括ITU-T、ESTI提出重新定义NGN架构的要求。这就是为什么NGN总是在反复重新定义的原因。到第三个版本的时候，标准组织提出来应当考虑3GPP所主张的架构，考虑未来的融合，由此IMS迅速被移动运营商和固定运营商两方面所接受。
IMS因其开放性，可以和支持运营商采用第三方开发的应用，集成到现有业务平台上。因此，要真实现控制层和业务层的分离，构建水平架构的网络，就应当采用IMS。换个说法，水平的业务网络架构是完全涵盖了IMS、现有PSTN，甚至移动网络等各种网络接入形式的。这也是运营商,特别是固网运营商对IMS更感兴趣的原因。已经有国内的固定网络运营商接受了“水平架构网络应当能够同时支持移动、固定和宽带等不同接入形式”，并且在招标中开始进行了一些尝试。