论文部分内容阅读
[摘 要]虽然我国法律对司法鉴定相关问题进行了规定，然而现行司法实践中刑事司法鉴定仍存在着一些不合理的问题，需要通过完善法律规定，对这些问题加以解决。文章拟就司法实践中刑事司法鉴定中如鉴定费用的承担、鉴定结构的设置等需要完善的问题进行探讨。
[关键词]鉴定费用；重复鉴定；鉴定机构；完善
一、应规定司法鉴定费用承担主体
2005年全国人大常委会出台了《关于司法鉴定管理问题的决定》（以下简称《决定》），其中第十五条规定：“司法鉴定的收费项目和收费标准由国务院司法行政部门商国务院价格主管部门确定。”虽然《决定》对司法鉴定的费用做出了规定，然而这一规定却没有对刑事司法鉴定的费用由谁承担做出规定。有的刑事司法鉴定的所需的费用也由当事人来承担，例如由社会鉴定机构所作出的司法鉴定很多就要由刑事案件当事人来支付，这一点笔者认为并不合理。因为，刑事案件是国家在行使国家权力追究犯罪行为人的刑事责任，要证明犯罪行为人是否有罪，应当由国家收集证据，承担举证的责任，这其中就包括作为证据使用的鉴定意见或结论。由国家承担举证所需要的刑事司法鉴定的费用理应由国家承担。司法实践中许多刑事案件，无论是被告人一方还是被害人一方，想要申请进行补充鉴定或重新鉴定，并且这些鉴定在司法机关认为也应当或必须做鉴定而且需要支付鉴定费用。这时如果当事人因为贫穷，无力承担鉴定费用，即使对鉴定结果不服也只能放弃做鉴定了，试想这样当事人合法权益和案件质量如何能够予以保证？因此，通过上述分析，笔者认为应做出规定，对于刑事司法鉴定所需的费用需要由国家承担的仍应当由国家承担，国家承担鉴定费用的情形应当是司法机关认为需要进行司法鉴定的情形。
二、应作出避免重复鉴定的规定
《决定》第八条规定：“各鉴定机构之间没有隶属关系；鉴定机构接受委托从事司法鉴定业务，不受地域范围的限制。”这样进行规定在司法实践中由于司法鉴定机构没有隶属等级关系不受地域限制，当事人对某一次或某几次司法鉴定不服要求继续无休止的重复鉴定，这种重复鉴定的情况一方面使当事人陷入到无休止的经济、精神消耗中去，致使案件久拖不决。另一方面也使得司法机关办案期限和程序受到严重影响，司法机关及鉴定机构的公信力以及法律的尊严和严肃性也在很大程度上受到影响。笔者以为，针对这种重复鉴定的情况，应当考虑案件类型及地域管辖方面等因素重新进行规定，确定各司法鉴定机构的资质和法律效力，确立类似审判程序中终审判决的终局性司法鉴定。这样，不仅可以快速办理案件，也可以节约各方面的人力物力消耗。
三、完善鉴定结论的告知及重新鉴定期限的规定
我国《刑事诉讼法》第一百二十一条规定：“侦查机关应当将用作证据的鉴定结论告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人提出申请，可以补充鉴定或者重新鉴定。”司法实践中，在公安机关向案件当事人所送达的鉴定结论通知书上可以见到公安机关援引该条规定，仅仅在鉴定结论通知书的结尾告知当事人如果对鉴定结论有异议可以补充或者重新鉴定，却没有注明补充或重新鉴定结论的起始日期及向哪个机构进行鉴定等详细的内容。实践中，公安机关在送达结论的通知书时也只是要求当事人尽快签字，不进行口头说明，这种模糊性的告知内容对当事人特别是不懂法律的当事人行使权利带来很大不便。对此，笔者认为一方面需要公安机关对鉴定结论的通知书内容进行细化。另一方面也需要尽快对司法鉴定机构的权限、鉴定效力等做出明确规定，便于公安机关详细告知。
对于重新鉴定的期限，目前法律并没有做出明确的规定，这就造成了司法实践中特别是案件审理阶段，如果当事人提出重新鉴定，需要延期审理，但因为重新鉴定需要的时间不明确，那么恢复法庭审理的时间也就不明确，这就会造成一方面法官和司法鉴定人员缺乏时间紧迫感和责任心，不能使案件按期办结。另一方面被告人的关押期限也将处于不明确的状态，极有可能损害被告人的合法权益。因此，笔者认为法律应做出规定让法院和司法鉴定机构针对案件情况对重新鉴定的事项需要的时间进行明确约定，以防止出现不利的后果。
四、完善司法鉴定机构的设置和人员资质规定
《决定》的第六条第一款规定：“申请从事司法鉴定业务的个人、法人或者其他组织，由省级人民政府司法行政部门审核，对符合条件的予以登记，编入鉴定人和鉴定机构名册并公告。”因此，目前在我国个人、法人或者其他组织都可设立鉴定机构。因此就造成了当前存在着国家性质的司法鉴定机构如公安局设立的刑事科学技术研究所等，社会性质的司法鉴定机构如某些高等院校设立的司法鉴定机构等。这些司法鉴定机构涉及到各种领域，设置混乱，许多属于重复设置。这种鉴定机构存在的局面一方面是造成重复鉴定产生的一个原因。另一方面也使得隶属于国家机关的司法鉴定机构在某些时候不能站在中立的立场上做出更为公正的鉴定。再一方面社会性质的鉴定机构不排除为了追求经济利益进行虚假鉴定导致腐败和不公正现象的产生。
另外，对于从事司法鉴定的从业人员，目前也没有统一的从业标准，导致各司法鉴定机构鉴定人员的素质参差不齐，影响了司法鉴定的标准和质量。鉴于此，笔者认为应对现有的司法鉴定体制进行改革，整合司法鉴定资源，建立由司法行政部门统一管理的独立性、公益性、专业性、
等级性的司法鉴定机构。对司法鉴定机构的从业人员进行考试考核，建立统一的从业资格标准，进而提高从业人员的素质，保证司法鉴定质量。
[参考文献]
[1]田雨.论我国司法鉴定的完善.重庆科技学院学报（社会科学版），2007,(2).
[2]徐为霞.论我国司法鉴定标准体系的构建.辽宁警专学报,2007-7,(4).
[3]鲍克锋.关于司法鉴定问题的若干思考.吉林大学硕士论文，2007.
[4]邹明理.社会司法鉴定机构建设应坚持“公益性为主.山东警察学院学报，2007-3,(2).
[作者简介]项勇，天津市津南区人民检察院检察员；徐纯厚，天津市津南区人民检察院助理检察员。
[关键词]鉴定费用；重复鉴定；鉴定机构；完善
一、应规定司法鉴定费用承担主体
2005年全国人大常委会出台了《关于司法鉴定管理问题的决定》（以下简称《决定》），其中第十五条规定：“司法鉴定的收费项目和收费标准由国务院司法行政部门商国务院价格主管部门确定。”虽然《决定》对司法鉴定的费用做出了规定，然而这一规定却没有对刑事司法鉴定的费用由谁承担做出规定。有的刑事司法鉴定的所需的费用也由当事人来承担，例如由社会鉴定机构所作出的司法鉴定很多就要由刑事案件当事人来支付，这一点笔者认为并不合理。因为，刑事案件是国家在行使国家权力追究犯罪行为人的刑事责任，要证明犯罪行为人是否有罪，应当由国家收集证据，承担举证的责任，这其中就包括作为证据使用的鉴定意见或结论。由国家承担举证所需要的刑事司法鉴定的费用理应由国家承担。司法实践中许多刑事案件，无论是被告人一方还是被害人一方，想要申请进行补充鉴定或重新鉴定，并且这些鉴定在司法机关认为也应当或必须做鉴定而且需要支付鉴定费用。这时如果当事人因为贫穷，无力承担鉴定费用，即使对鉴定结果不服也只能放弃做鉴定了，试想这样当事人合法权益和案件质量如何能够予以保证？因此，通过上述分析，笔者认为应做出规定，对于刑事司法鉴定所需的费用需要由国家承担的仍应当由国家承担，国家承担鉴定费用的情形应当是司法机关认为需要进行司法鉴定的情形。
二、应作出避免重复鉴定的规定
《决定》第八条规定：“各鉴定机构之间没有隶属关系；鉴定机构接受委托从事司法鉴定业务，不受地域范围的限制。”这样进行规定在司法实践中由于司法鉴定机构没有隶属等级关系不受地域限制，当事人对某一次或某几次司法鉴定不服要求继续无休止的重复鉴定，这种重复鉴定的情况一方面使当事人陷入到无休止的经济、精神消耗中去，致使案件久拖不决。另一方面也使得司法机关办案期限和程序受到严重影响，司法机关及鉴定机构的公信力以及法律的尊严和严肃性也在很大程度上受到影响。笔者以为，针对这种重复鉴定的情况，应当考虑案件类型及地域管辖方面等因素重新进行规定，确定各司法鉴定机构的资质和法律效力，确立类似审判程序中终审判决的终局性司法鉴定。这样，不仅可以快速办理案件，也可以节约各方面的人力物力消耗。
三、完善鉴定结论的告知及重新鉴定期限的规定
我国《刑事诉讼法》第一百二十一条规定：“侦查机关应当将用作证据的鉴定结论告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人提出申请，可以补充鉴定或者重新鉴定。”司法实践中，在公安机关向案件当事人所送达的鉴定结论通知书上可以见到公安机关援引该条规定，仅仅在鉴定结论通知书的结尾告知当事人如果对鉴定结论有异议可以补充或者重新鉴定，却没有注明补充或重新鉴定结论的起始日期及向哪个机构进行鉴定等详细的内容。实践中，公安机关在送达结论的通知书时也只是要求当事人尽快签字，不进行口头说明，这种模糊性的告知内容对当事人特别是不懂法律的当事人行使权利带来很大不便。对此，笔者认为一方面需要公安机关对鉴定结论的通知书内容进行细化。另一方面也需要尽快对司法鉴定机构的权限、鉴定效力等做出明确规定，便于公安机关详细告知。
对于重新鉴定的期限，目前法律并没有做出明确的规定，这就造成了司法实践中特别是案件审理阶段，如果当事人提出重新鉴定，需要延期审理，但因为重新鉴定需要的时间不明确，那么恢复法庭审理的时间也就不明确，这就会造成一方面法官和司法鉴定人员缺乏时间紧迫感和责任心，不能使案件按期办结。另一方面被告人的关押期限也将处于不明确的状态，极有可能损害被告人的合法权益。因此，笔者认为法律应做出规定让法院和司法鉴定机构针对案件情况对重新鉴定的事项需要的时间进行明确约定，以防止出现不利的后果。
四、完善司法鉴定机构的设置和人员资质规定
《决定》的第六条第一款规定：“申请从事司法鉴定业务的个人、法人或者其他组织，由省级人民政府司法行政部门审核，对符合条件的予以登记，编入鉴定人和鉴定机构名册并公告。”因此，目前在我国个人、法人或者其他组织都可设立鉴定机构。因此就造成了当前存在着国家性质的司法鉴定机构如公安局设立的刑事科学技术研究所等，社会性质的司法鉴定机构如某些高等院校设立的司法鉴定机构等。这些司法鉴定机构涉及到各种领域，设置混乱，许多属于重复设置。这种鉴定机构存在的局面一方面是造成重复鉴定产生的一个原因。另一方面也使得隶属于国家机关的司法鉴定机构在某些时候不能站在中立的立场上做出更为公正的鉴定。再一方面社会性质的鉴定机构不排除为了追求经济利益进行虚假鉴定导致腐败和不公正现象的产生。
另外，对于从事司法鉴定的从业人员，目前也没有统一的从业标准，导致各司法鉴定机构鉴定人员的素质参差不齐，影响了司法鉴定的标准和质量。鉴于此，笔者认为应对现有的司法鉴定体制进行改革，整合司法鉴定资源，建立由司法行政部门统一管理的独立性、公益性、专业性、
等级性的司法鉴定机构。对司法鉴定机构的从业人员进行考试考核，建立统一的从业资格标准，进而提高从业人员的素质，保证司法鉴定质量。
[参考文献]
[1]田雨.论我国司法鉴定的完善.重庆科技学院学报（社会科学版），2007,(2).
[2]徐为霞.论我国司法鉴定标准体系的构建.辽宁警专学报,2007-7,(4).
[3]鲍克锋.关于司法鉴定问题的若干思考.吉林大学硕士论文，2007.
[4]邹明理.社会司法鉴定机构建设应坚持“公益性为主.山东警察学院学报，2007-3,(2).
[作者简介]项勇，天津市津南区人民检察院检察员；徐纯厚，天津市津南区人民检察院助理检察员。