论文部分内容阅读
摘 要：选言推理是公务员考试行政职业能力测验科目判断推理板块逻辑判断试题常考知识点。选言推理试题的出题方式灵活多样，但是推理的依据、规则和形式可以通过系统的理论学习而掌握。解答选言推理的方法主要有直接推理法、矛盾突破法、假设法和真值表方法，解题的方法技巧可以通过题型训练而强化。
关键词：公务员考试；选言推理；直接推理法；矛盾突破法；假设法；真值表方法
一、前言
选言推理是公务员考试行政职业能力测验科目判断推理板块逻辑判断试题常考知识点。"选言推理就是前提之一是选言命题，并且根据选言命题选言支之间的逻辑关系进行推演的推理。"[1]由于选言命题包括相容选言命题和不相容选言命题，选言推理也包括相容选言推理和不相容选言推理。由于作为相容选言推理依据的相容选言命题逻辑特征和作为不相容选言推理依据的不相容选言命题逻辑特征不同，相容选言推理和不相容选言推理的规则与形式不同。理解并熟练掌握这些基本原理，是正确进行选言推理的重要前提。
二、选言推理的逻辑依据、规则和基本形式
（一）选言推理的逻辑依据
相容选言推理的逻辑依据是相容选言命题的逻辑特征：一个相容选言命题是真的，当且仅当至少有一个选言支是真的；一个相容选言命题是假的，当且仅当所有选言支都是假的。据此，相容选言推理的规则是：第一，"否定一部分选言支，就要肯定另外一部分选言支。"[2]第二，否定一个相容选言命题，就要否定它的所有支命题。第三，肯定一个相容选言命题，就要肯定它的所有支命题；或者肯定它的一部分支命题，并且否定它的另外一部分支命题；或者否定它的一部分支命题，并且肯定它的另外一部分支命题。与此相对应，相容选言推理的基本形式有三种：一是否定肯定式。前提否定一部分选言支，结论肯定其余的选言支。其逻辑形式是：p或者q；并非p（或者并非q）；所以，q（或者p）。二是否定等值式。否定一个相容选言命题，等值于否定这个相容选言命题的所有支命题。其逻辑形式是：并非（p或者q），等值于并非p并且并非q。三是肯定等值式。肯定一个相容选言命题，等值于肯定它的所有支命题；或者肯定它的一部分支命题，并且否定它的另外一部分支命题；或者否定它的一部分支命题，并且肯定它的另外一部分支命题。其逻辑形式是：p或者q，等值于p并且q，或者p并且非q，或者非p并且q。
不相容选言推理的逻辑依据是不相容选言命题的逻辑特征：一个不相容选言命题是真的，当且仅当一个支命题是真的；一个不相容选言命题是假的，当且仅当所有支命题都是真的，或者所有支命题都是假的。据此，不相容选言推理的规则是：第一，否定一部分选言支，就要肯定其余的选言支。第二，肯定一部分选言支；就要否定其余的选言支。第三，否定一个不相容选言命题，就要肯定它的所有支命题，或者否定它的所有支命题。第四，肯定一个不相容选言命题，就要肯定它的一部分支命题，并且否定它的另一部分支命题；或者否定它的一部分支命题，并且肯定它的另外一部分支命题。与此相对应，不相容选言推理的基本形式有四种：一是否定肯定式。前提否定一部分选言支，结论肯定其余的选言支。其逻辑形式是：要么p，要么q；并非p（或者并非q）；所以，q（或者p）。二是肯定否定式。前提肯定一部分选言支，结论否定其余的选言支。其逻辑形式是：要么p，要么q，p（或者q）；所以，并非q（或者并非p）。三是否定等值式。否定一个不相容选言命题，等值于肯定它的所有支命题，或者否定它的所有支命题。其逻辑形式是：并非要么p，要么q；等值于p并且q，或者并非p并且并非q。四是肯定等值式。肯定一个不相容選言命题，等值于肯定它的一部分支命题并且否定它的另外一部分支命题，或者否定它的一部分支命题并且肯定它的另外一部分支命题。其逻辑形式是：要么p，要么q，等值于p并且非q，或者非p并且q。
三、公务员考试中的选言推理试题特点及解题方法技巧分析
（一）直接推理法
有些简单的选言推理试题可以直接运用选言推理的规则进行推理。例如：
这次优秀名额或者给老张，或者给老李。
如果以上断定为真，以下哪项一定为真？
Ⅰ、优秀名额给老张。Ⅱ、优秀名额给老李。Ⅲ、优秀名额不给老张。Ⅳ、优秀名额不给老李。
A.Ⅰ并且Ⅱ B.Ⅰ并且Ⅳ C.Ⅱ并且Ⅲ D.Ⅰ并且Ⅱ，或者Ⅰ并且Ⅳ，或者Ⅱ并且Ⅲ
解答这道试题，可以直接运用相选言的肯定等值推理。答案是D。
但是单纯和简单的选言推理在公务员考试行政职业能力测验试题中并不多见，而是常常和其他形式的推理结合在一起，增加推理的长度、复杂度和难度。解答这类试题，不仅需要考生熟悉选言命题的逻辑特征和选言推理的规则，还要求考生正确掌握其他命题的逻辑特征和运用其他推理规则。例如：
在中国北部有这样两个村落，赵村所有的人都是白天祭祀祖先，李庄所有的人都是晚上祭祀祖先，我们确信没有既在白天也在晚上祭祀祖先的人，我们也知道李明是晚上祭祀祖先的人。
依据以上信息，能断定以下哪项是对李明身份的正确断定？
A.李明是赵村人 B.李明不是赵村人 C.李明是李庄人 D.李明不是李庄人[3]
解答这道试题，首先，由"没有既在白天也在晚上祭祀祖先的人"，根据负联言等值推理式，得到命题"或者不在白天祭祖，或者不在晚上祭祖"。由此命题和"李明是在晚上祭祀祖先的人"，根据选言推理的否定肯定式，得到命题"李明不是在白天祭祀祖先的人"。由此命题和"赵村所有的人都是白天祭祀祖先"，根据三段论第二格的AEE式，推出结论"李明不是赵村人"。答案是B。
（二）矛盾突破法
有些试题题干给出几个命题，并且说明这几个命题中只有一个是真的（或者只有一个是假的），但是并不指明哪一个命题是真的（或者假的），要求以此为条件推出结论。解答这类试题，主要以寻找矛盾命题作为突破口。例如： 龙潭河林区发生特大火灾，事发当天有人看见甲和乙在林区抽烟，办案人员初步有以下断定：
1.作案者或者是甲，或者是乙。2.作案者要么是甲，要么是乙。3.甲作案，当且仅当乙作案。
事实证明，以上只有一个断定是真的，以下哪项一定为真？
A.甲和乙都是作案者 B.甲是作案者，乙不是 C.甲不是作案者，乙是 D.甲和乙都不是作案者
这道试题含有关于前提的特殊说明"只有一个断定是真的"，解答这道试题，首先考虑运用矛盾突破法。观察发现前提（2）和（3）是矛盾关系，因此唯一的真命题一定在这两个前提之中，而前提（1）一定是假命题。由"作案者或者是甲，或者是乙"，根据负相容选言等值推理式，推出结论"甲和乙都不是作案者"。答案是D。
（三）假设法
运用假设法解题的思路是：分析题干陈述可能存在的不同情况--以这几种情况作为假设前提分别进行推理--排除推出矛盾的假设--没有推出矛盾的假设前提或者结论就是答案。或者逐一假设选项是正确答案，以此为前提进行推理，排除推出矛盾或者违反规则的选项，推不出矛盾或者遵循规则的选项就是答案。例如：
某岛主要居民是骑士和无赖两部分。骑士只讲真话，无赖只说假话。甲和乙是该岛上的两个居民，关于他们，甲说，"或者我是无赖，或者乙是骑士。"
根据上述条件，可以推出以下哪个结论？
A.甲和乙都是骑士 B.甲和乙都是无赖
C.甲是骑士，乙是无赖 D.无法判定[4]
根据题干信息，甲要么是骑士，要么是无赖。先假设"甲是骑士而非无赖"，因为"骑士只讲真话"，所以"或者我是无赖，或者乙是骑士"这句话是真话，根据选言推理的否定肯定式，推出命题"乙是骑士"，由此得出结论"甲和乙都是骑士"。再假设"甲是无赖而不是骑士"，因为"无赖只讲假话"，所以"或者我是无赖，或者乙是骑士"这句话是假的，根据负不相容选言命题的等值式，得到命题"或者甲是无赖且骑士，或者甲不是无赖且不是骑士"，这个命题与题干信息相矛盾，因此，该假设不成立。答案是A。
（四）真值表方法
运用真值表方法解题的思路是：设置命题变项--把题干中的几个命题符号化--构造真值表，计算题干中几个命题形式的真值--观察真值表，找到符合题干关于这几个命题真假情况说明的行--观察这几行命题变项的取值情况--确定答案。例如：
高考以后，理科3班的几位同学在一起猜测学习委员的报考情况。红火火说："她或者报考北大，或者报考清华。"白亮亮说："她北大和清华不会都选报。"黄灿灿说："北大和清华她只选报其中一个。"蓝晶晶说："她或者选报北大，或者北大和清华都选报。"
事后证明四位同学只有一个人的猜测是正确的，以下哪项为真？
A.学习委员既选报了清华，又选报了北大 B.学习委员选报了清华，没选报北大C.学习委员选报了北大，没选报清华 D.学习委员既没选报清华，又没选报北大
这道试题也含有关于题干信息的真假特殊说明"只有一个人的猜测是正确的"，但是不存在相互矛盾的猜测，无法运用矛盾突破法，可以考虑运用真值表方法。设p表示"她报考北大"，q表示"她报考清华"，则四位同学的猜测分别表示为：p∨q，﹁p∨﹁q，（p∧﹁q）∨（﹁p∧q），p∨（p∧q）。构造这几个命题形式的真值表如下：
观察真值表，只有第四行符合"只有一个人的猜测是正确的"这一条件，在这一行，p和q都取假值，所以，结论是"她既不报考北大，也不报考清华"。答案是D。
四、结语
在公务员考试行政职业能力测验考试科目判断推理板块逻辑判断试题中，选言推理的出题方式灵活多样，但是推理的依据永远只是选言命题的逻辑性质，推理的规则和形式也只是前文列举的那几种，考生需要理解并熟练掌握这些知识，加以解题方法技能的訓练，才能轻松应对此类试题。成功解答此类试题，还需要考生正确区别相容选言命题和不相容选言命题，因为，命题的种类不同，它们的逻辑性质就不同，以此为依据的推理规则和推理形式也不同；另外还需要考生全面掌握直言推理、联言推理、假言推理的有关知识和解题方法技巧，因为，很多选言推理是和这些推理结合在一起，考查考生综合推理能力的。
参考文献：
[1]姜全吉，迟维东.逻辑学（第三版）[M].北京：高等教育出版社，2004：130.
[2]《普通逻辑》编写组.普通逻辑（增订本）[M].上海：上海人民出版社，1993：37.
[3] http：//blog.sina.com.cn/s/blog_49d85262010005se.html
[4]http：//page.renren.com/600932487/note/776498067
作者简介：王太忠（1972- ），男，湖北随州人，讲师，硕士，主要从事形式逻辑与逻辑哲学研究。邱勇雷（1974-），男，江西上饶人，讲师，硕士，主要从事汉语言文字学和文学评论研究。
关键词：公务员考试；选言推理；直接推理法；矛盾突破法；假设法；真值表方法
一、前言
选言推理是公务员考试行政职业能力测验科目判断推理板块逻辑判断试题常考知识点。"选言推理就是前提之一是选言命题，并且根据选言命题选言支之间的逻辑关系进行推演的推理。"[1]由于选言命题包括相容选言命题和不相容选言命题，选言推理也包括相容选言推理和不相容选言推理。由于作为相容选言推理依据的相容选言命题逻辑特征和作为不相容选言推理依据的不相容选言命题逻辑特征不同，相容选言推理和不相容选言推理的规则与形式不同。理解并熟练掌握这些基本原理，是正确进行选言推理的重要前提。
二、选言推理的逻辑依据、规则和基本形式
（一）选言推理的逻辑依据
相容选言推理的逻辑依据是相容选言命题的逻辑特征：一个相容选言命题是真的，当且仅当至少有一个选言支是真的；一个相容选言命题是假的，当且仅当所有选言支都是假的。据此，相容选言推理的规则是：第一，"否定一部分选言支，就要肯定另外一部分选言支。"[2]第二，否定一个相容选言命题，就要否定它的所有支命题。第三，肯定一个相容选言命题，就要肯定它的所有支命题；或者肯定它的一部分支命题，并且否定它的另外一部分支命题；或者否定它的一部分支命题，并且肯定它的另外一部分支命题。与此相对应，相容选言推理的基本形式有三种：一是否定肯定式。前提否定一部分选言支，结论肯定其余的选言支。其逻辑形式是：p或者q；并非p（或者并非q）；所以，q（或者p）。二是否定等值式。否定一个相容选言命题，等值于否定这个相容选言命题的所有支命题。其逻辑形式是：并非（p或者q），等值于并非p并且并非q。三是肯定等值式。肯定一个相容选言命题，等值于肯定它的所有支命题；或者肯定它的一部分支命题，并且否定它的另外一部分支命题；或者否定它的一部分支命题，并且肯定它的另外一部分支命题。其逻辑形式是：p或者q，等值于p并且q，或者p并且非q，或者非p并且q。
不相容选言推理的逻辑依据是不相容选言命题的逻辑特征：一个不相容选言命题是真的，当且仅当一个支命题是真的；一个不相容选言命题是假的，当且仅当所有支命题都是真的，或者所有支命题都是假的。据此，不相容选言推理的规则是：第一，否定一部分选言支，就要肯定其余的选言支。第二，肯定一部分选言支；就要否定其余的选言支。第三，否定一个不相容选言命题，就要肯定它的所有支命题，或者否定它的所有支命题。第四，肯定一个不相容选言命题，就要肯定它的一部分支命题，并且否定它的另一部分支命题；或者否定它的一部分支命题，并且肯定它的另外一部分支命题。与此相对应，不相容选言推理的基本形式有四种：一是否定肯定式。前提否定一部分选言支，结论肯定其余的选言支。其逻辑形式是：要么p，要么q；并非p（或者并非q）；所以，q（或者p）。二是肯定否定式。前提肯定一部分选言支，结论否定其余的选言支。其逻辑形式是：要么p，要么q，p（或者q）；所以，并非q（或者并非p）。三是否定等值式。否定一个不相容选言命题，等值于肯定它的所有支命题，或者否定它的所有支命题。其逻辑形式是：并非要么p，要么q；等值于p并且q，或者并非p并且并非q。四是肯定等值式。肯定一个不相容選言命题，等值于肯定它的一部分支命题并且否定它的另外一部分支命题，或者否定它的一部分支命题并且肯定它的另外一部分支命题。其逻辑形式是：要么p，要么q，等值于p并且非q，或者非p并且q。
三、公务员考试中的选言推理试题特点及解题方法技巧分析
（一）直接推理法
有些简单的选言推理试题可以直接运用选言推理的规则进行推理。例如：
这次优秀名额或者给老张，或者给老李。
如果以上断定为真，以下哪项一定为真？
Ⅰ、优秀名额给老张。Ⅱ、优秀名额给老李。Ⅲ、优秀名额不给老张。Ⅳ、优秀名额不给老李。
A.Ⅰ并且Ⅱ B.Ⅰ并且Ⅳ C.Ⅱ并且Ⅲ D.Ⅰ并且Ⅱ，或者Ⅰ并且Ⅳ，或者Ⅱ并且Ⅲ
解答这道试题，可以直接运用相选言的肯定等值推理。答案是D。
但是单纯和简单的选言推理在公务员考试行政职业能力测验试题中并不多见，而是常常和其他形式的推理结合在一起，增加推理的长度、复杂度和难度。解答这类试题，不仅需要考生熟悉选言命题的逻辑特征和选言推理的规则，还要求考生正确掌握其他命题的逻辑特征和运用其他推理规则。例如：
在中国北部有这样两个村落，赵村所有的人都是白天祭祀祖先，李庄所有的人都是晚上祭祀祖先，我们确信没有既在白天也在晚上祭祀祖先的人，我们也知道李明是晚上祭祀祖先的人。
依据以上信息，能断定以下哪项是对李明身份的正确断定？
A.李明是赵村人 B.李明不是赵村人 C.李明是李庄人 D.李明不是李庄人[3]
解答这道试题，首先，由"没有既在白天也在晚上祭祀祖先的人"，根据负联言等值推理式，得到命题"或者不在白天祭祖，或者不在晚上祭祖"。由此命题和"李明是在晚上祭祀祖先的人"，根据选言推理的否定肯定式，得到命题"李明不是在白天祭祀祖先的人"。由此命题和"赵村所有的人都是白天祭祀祖先"，根据三段论第二格的AEE式，推出结论"李明不是赵村人"。答案是B。
（二）矛盾突破法
有些试题题干给出几个命题，并且说明这几个命题中只有一个是真的（或者只有一个是假的），但是并不指明哪一个命题是真的（或者假的），要求以此为条件推出结论。解答这类试题，主要以寻找矛盾命题作为突破口。例如： 龙潭河林区发生特大火灾，事发当天有人看见甲和乙在林区抽烟，办案人员初步有以下断定：
1.作案者或者是甲，或者是乙。2.作案者要么是甲，要么是乙。3.甲作案，当且仅当乙作案。
事实证明，以上只有一个断定是真的，以下哪项一定为真？
A.甲和乙都是作案者 B.甲是作案者，乙不是 C.甲不是作案者，乙是 D.甲和乙都不是作案者
这道试题含有关于前提的特殊说明"只有一个断定是真的"，解答这道试题，首先考虑运用矛盾突破法。观察发现前提（2）和（3）是矛盾关系，因此唯一的真命题一定在这两个前提之中，而前提（1）一定是假命题。由"作案者或者是甲，或者是乙"，根据负相容选言等值推理式，推出结论"甲和乙都不是作案者"。答案是D。
（三）假设法
运用假设法解题的思路是：分析题干陈述可能存在的不同情况--以这几种情况作为假设前提分别进行推理--排除推出矛盾的假设--没有推出矛盾的假设前提或者结论就是答案。或者逐一假设选项是正确答案，以此为前提进行推理，排除推出矛盾或者违反规则的选项，推不出矛盾或者遵循规则的选项就是答案。例如：
某岛主要居民是骑士和无赖两部分。骑士只讲真话，无赖只说假话。甲和乙是该岛上的两个居民，关于他们，甲说，"或者我是无赖，或者乙是骑士。"
根据上述条件，可以推出以下哪个结论？
A.甲和乙都是骑士 B.甲和乙都是无赖
C.甲是骑士，乙是无赖 D.无法判定[4]
根据题干信息，甲要么是骑士，要么是无赖。先假设"甲是骑士而非无赖"，因为"骑士只讲真话"，所以"或者我是无赖，或者乙是骑士"这句话是真话，根据选言推理的否定肯定式，推出命题"乙是骑士"，由此得出结论"甲和乙都是骑士"。再假设"甲是无赖而不是骑士"，因为"无赖只讲假话"，所以"或者我是无赖，或者乙是骑士"这句话是假的，根据负不相容选言命题的等值式，得到命题"或者甲是无赖且骑士，或者甲不是无赖且不是骑士"，这个命题与题干信息相矛盾，因此，该假设不成立。答案是A。
（四）真值表方法
运用真值表方法解题的思路是：设置命题变项--把题干中的几个命题符号化--构造真值表，计算题干中几个命题形式的真值--观察真值表，找到符合题干关于这几个命题真假情况说明的行--观察这几行命题变项的取值情况--确定答案。例如：
高考以后，理科3班的几位同学在一起猜测学习委员的报考情况。红火火说："她或者报考北大，或者报考清华。"白亮亮说："她北大和清华不会都选报。"黄灿灿说："北大和清华她只选报其中一个。"蓝晶晶说："她或者选报北大，或者北大和清华都选报。"
事后证明四位同学只有一个人的猜测是正确的，以下哪项为真？
A.学习委员既选报了清华，又选报了北大 B.学习委员选报了清华，没选报北大C.学习委员选报了北大，没选报清华 D.学习委员既没选报清华，又没选报北大
这道试题也含有关于题干信息的真假特殊说明"只有一个人的猜测是正确的"，但是不存在相互矛盾的猜测，无法运用矛盾突破法，可以考虑运用真值表方法。设p表示"她报考北大"，q表示"她报考清华"，则四位同学的猜测分别表示为：p∨q，﹁p∨﹁q，（p∧﹁q）∨（﹁p∧q），p∨（p∧q）。构造这几个命题形式的真值表如下：
观察真值表，只有第四行符合"只有一个人的猜测是正确的"这一条件，在这一行，p和q都取假值，所以，结论是"她既不报考北大，也不报考清华"。答案是D。
四、结语
在公务员考试行政职业能力测验考试科目判断推理板块逻辑判断试题中，选言推理的出题方式灵活多样，但是推理的依据永远只是选言命题的逻辑性质，推理的规则和形式也只是前文列举的那几种，考生需要理解并熟练掌握这些知识，加以解题方法技能的訓练，才能轻松应对此类试题。成功解答此类试题，还需要考生正确区别相容选言命题和不相容选言命题，因为，命题的种类不同，它们的逻辑性质就不同，以此为依据的推理规则和推理形式也不同；另外还需要考生全面掌握直言推理、联言推理、假言推理的有关知识和解题方法技巧，因为，很多选言推理是和这些推理结合在一起，考查考生综合推理能力的。
参考文献：
[1]姜全吉，迟维东.逻辑学（第三版）[M].北京：高等教育出版社，2004：130.
[2]《普通逻辑》编写组.普通逻辑（增订本）[M].上海：上海人民出版社，1993：37.
[3] http：//blog.sina.com.cn/s/blog_49d85262010005se.html
[4]http：//page.renren.com/600932487/note/776498067
作者简介：王太忠（1972- ），男，湖北随州人，讲师，硕士，主要从事形式逻辑与逻辑哲学研究。邱勇雷（1974-），男，江西上饶人，讲师，硕士，主要从事汉语言文字学和文学评论研究。