近日，35名美国精神科专家在《纽约时报》发表联名信，称特朗普“有精神问题”，不适合担任总统职务。这不是美国精神科专家首次对美国总统的精神状况公开发声。
　　早在1964年美国总统大选期间，一家美国杂志就刊发文章称，在对数千名精神科医师进行问卷调查后得出结论，当时的共和党总统竞选人巴里·戈德华特的精神状况不适合担任总统。戈德华特后来落败，将这家杂志告上了法庭，并最终获得了5萬美元的赔偿。
　　这件事促使美国精神病学会在1973年制定了“戈德华特守则”，即精神科医生只有在亲自为患者进行诊断之后才能做出诊断结论。而且在去年大选期间，美国精神病学会就曾警告称，违反“戈德华特守则”去分析总统候选人的精神状况是“不负责任的……也是绝对不道德的”。
　　现在看来，为了反对特朗普，不只是这35名精神科专家，还有《纽约时报》，都将责任和道德抛在了一边。
　　在特朗普竞选总统期间，在《纽约时报》这样的美国主流媒体上，几乎看不到他的一句好话;在特朗普入主白宫后，在诸多美国主流媒体上，看到的更是铺天盖地的混乱与丑闻。如果一个人只看《纽约时报》、美国有线新闻网（CNN）之类的所有主流媒体，不可避免地会以为，特朗普总统糟糕透了，什么事都干不好，美国民众都希望他尽早下台，支持过他的选民都后悔了……可是，特朗普就任总统也就不到两个月时间，而他的总统任期可是整整4年。
　　实际上，从美国主流媒体近一段时期的表现来看，它们显然不希望特朗普完成整个4年的总统任期，它们期待将特朗普提前拉下马，为此，它们会不顾一切地抓住特朗普及其内阁乃至家人的各种可能存在问题的举动大做文章，当然，刊发文章说特朗普精神状况不适合担任总统，是一种比较低级的做法，事实上也没有什么效果，它们更期待的是在特朗普身上挖出类似“水门事件”那样足以让一个总统下台的大丑闻。
　　在特朗普与诸多主流媒体针锋相对之时，后者的许多手段可能还能得到普通人的理解，但如果特朗普改变策略，对媒体的攻击不再那么时时放在心上，随时加以回击，后者对特朗普的围剿就可能产生过犹不及的效果。比如说，当伊万卡坐在总统宝座上的照片引来种种攻击时，当白宫高级顾问康韦穿鞋跪在总统办公室沙发上拍照遭到各种嘲讽时。最近就有民调显示，超过一半的民众认为，媒体对特朗普的报道太过吹毛求疵了，夸大了特朗普政府的问题，总统受到了媒体的糟糕对待。
　　特朗普与诸多主流媒体之间的公开敌对关系意味着，在特朗普执政期间，如果想全面了解、理解特朗普政府的各项政策，千万别只看《纽约时报》、CNN这样的媒体。这些美国主流媒体早在大选中就已经明确站队，在选举之后依旧更加重视站队而非站对。当然，在它们看来，只有它们才是对的，只有它们最清楚美国该往哪里去。
　　这样的所谓主流媒体，很多时候政治正确大于一切，更擅长的是坐而论道，而非起而行事，往大了说，说它们“空谈误国”也不全是冤枉。