论文部分内容阅读
摘 要：SPIC是以学生为中心的一种授课模式，也是当前创新创业教育的改革风向标。该种模式强调赋予学生绝对的主动权，而教师则负责引导学生顺利完成创新创业项目，以锻炼学生的实践能力和创新能力，激发学生主动参与的意识。文章以SPIC理念为基础，探讨SPIC创新创业人才评价体系的构建方式。
关键词：SPIC创新创业;人才评价体系;构建;研究
中图分类号：G710 文献标识码：A 收稿日期：2019-10-19 文章编号：1674-120X（2020）11-0123-02
2015年，国务院印发了《关于深化高等学校创新创业教育改革的实施意见》。此后，“创新创业教育”受到了广泛重视，并取得了初步成效，从2016年开始，我国大学毕业生创业比例逐年提高。
在高校创新创业教育的开展过程中，教育效果的评价是其中需要重点关注的问题，构建科学的评价体系，能够明确创新创业教育的目标和内容，找出当前创新创业教育的问题，逐一改进，从而进一步优化创新创业教育成效。
一、SPIC理论的提出
SPIC是以学生为中心，以指导学生顺利完成项目作为主导，以综合技能训练为重点，以文化能力培养为基础的缩略语，即“Student-centered”“Projiect-orientated”“Integrated-skill training focused”“Culture competence cultivation based”。
从建构主义角度来看，知识的学习需要由学生个体来负责建构，并非他人的传授。在创新创业中，学生也是其中的主体，是创新创业的主动建构者，而在这一过程中，教师只是简单的辅助者、指导者，不能替代学生。在SPIC理论的引导下，学生不仅能提升积极性、主动性，也可以显著提高创业成功率。
基于SPIC的要求，在创新创业上，要做到“输入”“输出”的结合，挖掘学生潜能，让他们能够积极参与创新创业活动，并将学生作为学习主体，而不是知识的被动接收者。由于每一个学生在兴趣爱好、创业能力方面都存在差异，如果放任自由，不给予他们应有的指导与关注，就会导致学生的创新创业活动无的放矢。对学生的创新创业过程，要予以高度关注，根据学生的具体项目、开展情况，将其看作需求不同的“客户”，以学生、项目为主导，将学生顺利完成项目作为最终目标，将理论、实践有机结合，帮助学生解决创新创业活动中的种种问题。
二、SPIC下创新创业人才评价体系的构建要求
一个民族，之所以能够得到发展，是因为创新。在创新创业方面，也要构建科学的人才评价体系，最大限度地满足学生在求职、就业上的需求。如果缺乏与之相符的评价体系，那么很可能导致创新创业活动流于形式。
同时，评价体系的制定能够调动学生的创新精神与创造性思维，让学生通过科学的方式将创新创业成果转化为生产力。教师要根据具体要求来对课程设置、实践活动、培育目标进行评价，促进创新创业教育改革的顺利开展。
针对SPIC的要求，创新创业教育需要做到以人为本，关注学生的需求。创新创业教育本身由“创业能力”“创新能力”两个方面组成，其初衷是锻炼学生的创业能力，并引导他们在现有知识理论基础上进行创新，具备能够适应社会发展的创新思维和能力。
总之，创新和创业是创新创业的两个方面，但是两者并非简单的结合，在人才培育上，既要关注人才的操作能力与实践能力，也要挖掘人才的潜在创业能力，让他们具备创新创业思维、合作沟通能力、实践创新能力。当然，进行创新创业教育也不是说让每一个学生都在毕业后创业，而是让他们具备自主学习、独立思考的能力，能够适应社会发展需求。
基于上述内容，在创新创业教育评价上，要以育人目的为出发点，应用科学的评价方式来评估创新创业活动的过程与结果。评价的根本目的是提高创业质量，为高校创新创业教育提出科学的建议和决策，因此，在评价上，要凸显出公平性与科学性，根据评价功能、评价方法和评价对象进行科学分类，并灵活采用诊断性评价、形成性评价以及总结性评价模式。
三、SPIC创新创业人才评价体系的构建方式
SPIC创新创业人才评价体系的设置需要科学选择指标，对现有的资料进行搜集、分析、处理，结合创新创业要求，遵循全面性、客观性原则，结合各个专业要求，兼顾理论与实践，形成有助于学生全面发展的评价格局。评价体系的构建要遵循几个原则：
（1）实事求是、客观公正的原则。这是评价需要遵循的首要原则。
（2）全面发展原则。根据全面发展原则，将创新创业活动作为整体，从全局出发对具体指标作出评价。
（3）相对性原则。针对高校创新创业活动的开展成效进行分析，避免绝对化，要考虑到区域经济发展的要求。
（一）顶层评价体系的设置
创新创业教育目标、计划的顺利实施，是由上级部门领导来决定，其分管领导包括高校党委、院系。对此，高校需要建立科学的创新创业教育制度，将创业竞赛、社团活动、理论学习常态化，构建党政联席会议制度、创新创业奖惩制度、考核评估制度。上述职能都是高校需要承担的重要职能，对其进行科学构建是完善教育评价体系的客观要求。
（二）主干评价体系的设置
在主干评价体系上，需要涵盖“学生”和“教师”两类。
在学生方面，重点评价其创业意识、创业精神、创新创业素质，这属于主干评价体系的关键内容。高校創新创业教育的效果都是在上述指标中体现出来的。具体来看，设置创业意识、创业精神、创新创业素质的评价指标时，需要充分反馈创新创业作品质量、活动参与率、获奖情况等。其中，创业精神是影响学生创新创业质量的条件。良好的精神，可以让学生在面对创业挫折时，保持积极向上的心态。创业精神主要体现在“敬业”“冒险”“协作”“激情”方面，展现了学生的自信心、心理素质。创业意识是学生在面对创新创业活动时的行为、态度，也是学生参与创新创业的驱动力，包括动机、需求、兴趣、信念等。创新创业素质体现在学生参与创新创业活动的积极性、创新创业作品完成情况、毕业创业率、学习效果与毕业论文完成情况等方面。上述内容的评价涵盖了学生创新创业的各个方面，真实、客观地反映出学生的创新创业情况。 对教师的评价，包括对教师团队教学能力、师资队伍建设情况的评价。教师强弱，直接影响创新创业工作的开展质量。教师需要具备创业、企业管理经验，学历、职称也要满足相关要求，还要具备一定的技能、责任意识。关注教师“专业知识”“自身创新力”“生理与心理能力”的评估。
（三）社会评价指标的构建
创新创业教育指标不仅涵盖校内指标，还要纳入社会评价指标。各个学校需要对毕业生的就业取向、创业情况进行调查，与用人单位建立协作关系，听取用人单位提出的意见，关注用人单位的评价，了解企业对学生创新创业能力上的需求，据此调整创新创业教育内容，培育出符合社会发展的创新创业型人才。
在社会评价上，需要涵盖“创业率”“创新创业成功”“用人单位反馈信息”几个方面。
（四）核心评价指标的构建
高校的创新创业教育活动主要表现在理论课程和实践内容上。
理论课程有“大学生创新创业教育”“高校创业讲座”等，还包括结合高校优势与专业课程开展的一系列必修与选修课程。通过对理论课程的评价，能够了解学生对现有课程内容体系的满意度，看现有课程内容能否满足培育学生综合能力的要求。
而实践活动包括各类日常活动、心理健康教育、社会实践等内容。针对日常活动的评价，要看日常活动会不会影响学生的创新创业质量;针对心理健康教育的评价，要看有无根据学生创新创业需求来设置心理辅导课程和辅导部门;针对社会实践的评价，要看实践内容是否纳入教学大纲与教学目标之中。通过这种完善的指标构建体系，能够从多个方面评估出学生的表现。
四、结语
SPIC理念是一种全新的教学理念，它体现了学生的中心地位，给学生足够的时间和空间参与创新创业项目。在其参与的过程中，教师作为辅助者、參与者为学生提供指导和帮助，让学生能够顺利完成创新创业活动，以此来锻炼学生的各项能力，激发出他们的主动意识，让他们能够顺利地择业、就业以及创业。
根据SPIC理念的要求，高校创新创业教育人才评价体系的构建需以学生为主体。基于这一理念，我们提出兼顾教师与学生，从理论课程、实践体系、社会评价来着手构建综合化的评估体系，满足创新创业人才培育的要求。在具体的实施过程中，还要根据高校具体专业设置、学生实际情况来进一步验证、完善、修改，尽可能淡化外部因素造成的负面影响。
参考文献：
[1]陈宏涛.人才培养视角下高校创新创业教育实施的路径[J].教育探索，2018（2）：84-86.
[2]林 泓.地方本科院校创新创业型人才培养探究——基于服务区域经济发展的视角[J].创新与创业教育，2018，9（1）：58-60.
[3]孟元元，杨依婷，朱佳妮，刘进军.透过大学生创新创业看高等教育的教学改革——以宁波大学为例[J].教育教学论坛，2017（6）：118-121.
[4]郭志达，华菊翠.面向创新创业能力培养的地方高校实践教学改革研究[J].高等农业教育，2015（11）：56-60.
[5]刘文彬，邵云飞.基于众创空间的创新创业人才引进和培育研究——以四川省的经验为例[J].景德镇学院学报，2017，32（4）：44-50.
[6]钟嘉琳，曾群超，余全民.创新创业人才评价指标体系和评价模型构建——以广东省科技型中小企业为例[J]. 科技创新发展战略研究，2019，3（5）：74-83.
关键词：SPIC创新创业;人才评价体系;构建;研究
中图分类号：G710 文献标识码：A 收稿日期：2019-10-19 文章编号：1674-120X（2020）11-0123-02
2015年，国务院印发了《关于深化高等学校创新创业教育改革的实施意见》。此后，“创新创业教育”受到了广泛重视，并取得了初步成效，从2016年开始，我国大学毕业生创业比例逐年提高。
在高校创新创业教育的开展过程中，教育效果的评价是其中需要重点关注的问题，构建科学的评价体系，能够明确创新创业教育的目标和内容，找出当前创新创业教育的问题，逐一改进，从而进一步优化创新创业教育成效。
一、SPIC理论的提出
SPIC是以学生为中心，以指导学生顺利完成项目作为主导，以综合技能训练为重点，以文化能力培养为基础的缩略语，即“Student-centered”“Projiect-orientated”“Integrated-skill training focused”“Culture competence cultivation based”。
从建构主义角度来看，知识的学习需要由学生个体来负责建构，并非他人的传授。在创新创业中，学生也是其中的主体，是创新创业的主动建构者，而在这一过程中，教师只是简单的辅助者、指导者，不能替代学生。在SPIC理论的引导下，学生不仅能提升积极性、主动性，也可以显著提高创业成功率。
基于SPIC的要求，在创新创业上，要做到“输入”“输出”的结合，挖掘学生潜能，让他们能够积极参与创新创业活动，并将学生作为学习主体，而不是知识的被动接收者。由于每一个学生在兴趣爱好、创业能力方面都存在差异，如果放任自由，不给予他们应有的指导与关注，就会导致学生的创新创业活动无的放矢。对学生的创新创业过程，要予以高度关注，根据学生的具体项目、开展情况，将其看作需求不同的“客户”，以学生、项目为主导，将学生顺利完成项目作为最终目标，将理论、实践有机结合，帮助学生解决创新创业活动中的种种问题。
二、SPIC下创新创业人才评价体系的构建要求
一个民族，之所以能够得到发展，是因为创新。在创新创业方面，也要构建科学的人才评价体系，最大限度地满足学生在求职、就业上的需求。如果缺乏与之相符的评价体系，那么很可能导致创新创业活动流于形式。
同时，评价体系的制定能够调动学生的创新精神与创造性思维，让学生通过科学的方式将创新创业成果转化为生产力。教师要根据具体要求来对课程设置、实践活动、培育目标进行评价，促进创新创业教育改革的顺利开展。
针对SPIC的要求，创新创业教育需要做到以人为本，关注学生的需求。创新创业教育本身由“创业能力”“创新能力”两个方面组成，其初衷是锻炼学生的创业能力，并引导他们在现有知识理论基础上进行创新，具备能够适应社会发展的创新思维和能力。
总之，创新和创业是创新创业的两个方面，但是两者并非简单的结合，在人才培育上，既要关注人才的操作能力与实践能力，也要挖掘人才的潜在创业能力，让他们具备创新创业思维、合作沟通能力、实践创新能力。当然，进行创新创业教育也不是说让每一个学生都在毕业后创业，而是让他们具备自主学习、独立思考的能力，能够适应社会发展需求。
基于上述内容，在创新创业教育评价上，要以育人目的为出发点，应用科学的评价方式来评估创新创业活动的过程与结果。评价的根本目的是提高创业质量，为高校创新创业教育提出科学的建议和决策，因此，在评价上，要凸显出公平性与科学性，根据评价功能、评价方法和评价对象进行科学分类，并灵活采用诊断性评价、形成性评价以及总结性评价模式。
三、SPIC创新创业人才评价体系的构建方式
SPIC创新创业人才评价体系的设置需要科学选择指标，对现有的资料进行搜集、分析、处理，结合创新创业要求，遵循全面性、客观性原则，结合各个专业要求，兼顾理论与实践，形成有助于学生全面发展的评价格局。评价体系的构建要遵循几个原则：
（1）实事求是、客观公正的原则。这是评价需要遵循的首要原则。
（2）全面发展原则。根据全面发展原则，将创新创业活动作为整体，从全局出发对具体指标作出评价。
（3）相对性原则。针对高校创新创业活动的开展成效进行分析，避免绝对化，要考虑到区域经济发展的要求。
（一）顶层评价体系的设置
创新创业教育目标、计划的顺利实施，是由上级部门领导来决定，其分管领导包括高校党委、院系。对此，高校需要建立科学的创新创业教育制度，将创业竞赛、社团活动、理论学习常态化，构建党政联席会议制度、创新创业奖惩制度、考核评估制度。上述职能都是高校需要承担的重要职能，对其进行科学构建是完善教育评价体系的客观要求。
（二）主干评价体系的设置
在主干评价体系上，需要涵盖“学生”和“教师”两类。
在学生方面，重点评价其创业意识、创业精神、创新创业素质，这属于主干评价体系的关键内容。高校創新创业教育的效果都是在上述指标中体现出来的。具体来看，设置创业意识、创业精神、创新创业素质的评价指标时，需要充分反馈创新创业作品质量、活动参与率、获奖情况等。其中，创业精神是影响学生创新创业质量的条件。良好的精神，可以让学生在面对创业挫折时，保持积极向上的心态。创业精神主要体现在“敬业”“冒险”“协作”“激情”方面，展现了学生的自信心、心理素质。创业意识是学生在面对创新创业活动时的行为、态度，也是学生参与创新创业的驱动力，包括动机、需求、兴趣、信念等。创新创业素质体现在学生参与创新创业活动的积极性、创新创业作品完成情况、毕业创业率、学习效果与毕业论文完成情况等方面。上述内容的评价涵盖了学生创新创业的各个方面，真实、客观地反映出学生的创新创业情况。 对教师的评价，包括对教师团队教学能力、师资队伍建设情况的评价。教师强弱，直接影响创新创业工作的开展质量。教师需要具备创业、企业管理经验，学历、职称也要满足相关要求，还要具备一定的技能、责任意识。关注教师“专业知识”“自身创新力”“生理与心理能力”的评估。
（三）社会评价指标的构建
创新创业教育指标不仅涵盖校内指标，还要纳入社会评价指标。各个学校需要对毕业生的就业取向、创业情况进行调查，与用人单位建立协作关系，听取用人单位提出的意见，关注用人单位的评价，了解企业对学生创新创业能力上的需求，据此调整创新创业教育内容，培育出符合社会发展的创新创业型人才。
在社会评价上，需要涵盖“创业率”“创新创业成功”“用人单位反馈信息”几个方面。
（四）核心评价指标的构建
高校的创新创业教育活动主要表现在理论课程和实践内容上。
理论课程有“大学生创新创业教育”“高校创业讲座”等，还包括结合高校优势与专业课程开展的一系列必修与选修课程。通过对理论课程的评价，能够了解学生对现有课程内容体系的满意度，看现有课程内容能否满足培育学生综合能力的要求。
而实践活动包括各类日常活动、心理健康教育、社会实践等内容。针对日常活动的评价，要看日常活动会不会影响学生的创新创业质量;针对心理健康教育的评价，要看有无根据学生创新创业需求来设置心理辅导课程和辅导部门;针对社会实践的评价，要看实践内容是否纳入教学大纲与教学目标之中。通过这种完善的指标构建体系，能够从多个方面评估出学生的表现。
四、结语
SPIC理念是一种全新的教学理念，它体现了学生的中心地位，给学生足够的时间和空间参与创新创业项目。在其参与的过程中，教师作为辅助者、參与者为学生提供指导和帮助，让学生能够顺利完成创新创业活动，以此来锻炼学生的各项能力，激发出他们的主动意识，让他们能够顺利地择业、就业以及创业。
根据SPIC理念的要求，高校创新创业教育人才评价体系的构建需以学生为主体。基于这一理念，我们提出兼顾教师与学生，从理论课程、实践体系、社会评价来着手构建综合化的评估体系，满足创新创业人才培育的要求。在具体的实施过程中，还要根据高校具体专业设置、学生实际情况来进一步验证、完善、修改，尽可能淡化外部因素造成的负面影响。
参考文献：
[1]陈宏涛.人才培养视角下高校创新创业教育实施的路径[J].教育探索，2018（2）：84-86.
[2]林 泓.地方本科院校创新创业型人才培养探究——基于服务区域经济发展的视角[J].创新与创业教育，2018，9（1）：58-60.
[3]孟元元，杨依婷，朱佳妮，刘进军.透过大学生创新创业看高等教育的教学改革——以宁波大学为例[J].教育教学论坛，2017（6）：118-121.
[4]郭志达，华菊翠.面向创新创业能力培养的地方高校实践教学改革研究[J].高等农业教育，2015（11）：56-60.
[5]刘文彬，邵云飞.基于众创空间的创新创业人才引进和培育研究——以四川省的经验为例[J].景德镇学院学报，2017，32（4）：44-50.
[6]钟嘉琳，曾群超，余全民.创新创业人才评价指标体系和评价模型构建——以广东省科技型中小企业为例[J]. 科技创新发展战略研究，2019，3（5）：74-83.