论文部分内容阅读
摘要：基于人本主义理论视角，以服务对象小G的问题具体分析。主要运用实地研究法，问卷调查分析小G的问题根源及程度，以自我认识、解决外部与内部问题、发现自我潜能、回归本我为四个阶段帮助小G解决案主个体认知问题、家庭问题、学校问题，使他改善自我概念，重塑自我潜能、重新热爱学习。
关键词：社会工作;厌学青少年;个案研究;人本主义理论
1.引言
教育部（2016）称由于厌学、学习困难辍学与其他教育性问题的学生大概占比辍学学生的60%以上[1]。随着我国社会化程度地提高，教育部愈发重视学生的人本价值及心智的发展，开始实施策略并缩减厌学青少年的退学数量。然而，只有宏观性举措并不能解决所有的厌学青少年的问题。因此，对于以人本主义理论为视角的青少年厌学的个案研究具有重要意义。
2.文献综述
2.1厌学概念界定
康明村（1992）认为：厌学，指在校青少年不爱学习、堕落的思想和行为[2]。焦璨（2009）等学者提出：青少年在受到各种的影响下，对于学习所产生的一种对知识的排斥的心理与行为方式[3]。本文认为厌学是指青少年由于个体认知、家庭环境、教育环境所影响的认知、情绪与行为层面的客观性偏差，主要表现为青少年讨厌学习、逃学等行为与思想。
2.2人本主义理论核心内涵
王智等学者（2005）提出：人本主义理论的原则在于以服务对象为中心，重视服务对象的情感、需要，相信服务对象能够改变自主性改变自己，并达到自我实现目的[4]。笔者认为其核心内涵为：人本主义理论视角将人的尊严、权益、幸福放在第一位;尊重人的差异性以及对过往经历的看法，培养人的内心对美好生活的憧憬，并推崇人的自主性来实现其幸福。
3.研究设计
3.1研究对象
小G，性别男，年龄14岁，就读某校初中八年级。七年级时，他就遭受校园欺凌，久而久之便开始逃学。
3.2研究问题分析
3.2.1个体认知问题
静进（2007）提出：性格胆小、易感素质、行为退缩的青少年更易厌学[5]。而小G的性格同样是懦弱胆小、敏感性强;其次，案主的自我评价较低;再者，案主遇到困难缺乏独立的解决能力与引导力。
3.2.2家庭问题
案主与父母沟通频率略低，缺少亲情陪伴，父母教育手法不恰当。蒋小娟等学者（2013）提出：家庭教养方式与青少年心理障碍密切相关[6]。所小G的厌学情绪、行为与其家庭的教养等级密切相关。
3.2.3学校问题
学校负责人未严肃处理校园欺凌现象;老师无瑕顾及小G的心理疏导与教育。张海霞等（2010）认为：学校中的学业压力、教师素质、学校同辈群体等因素对青少年的心理健康具有重大影响[7]。
3.3研究数据来源
本次研究总共有2份测量表。首先，赵玉芬设计的厌学量表的回答问卷者分数越高，其厌学问题严重性也就越高[8]。如表所示：
另外，赵必华（2019）提出：WEMWBS（Warwick-Edinburgh Mental Well-being Scale）中文版量表可测量青少年的积极心理健康水平，总分范围为14～70分，分值越高代表测试者的积极心理健康水平越高，分数越低则相反[9]。如表所示：
3.4研究方法
本次研究主要采用实地研究法与问卷调查法。实地研究方法是一种定性研究，是指研究者深入实地，长时间地与服务对象进行面对面互动[10]。问卷调查法主要是以问卷为手段的调查方法[11]。
4.服务过程与分析
4.1接案
初次面谈时，社工在第一时间做好接案前的事务性准备与心理准备。做好双重准备之后，社工与案主约定时间开启面谈。初次见面时，社工与案主以动漫故事情节为切入点尝试作一些增进关系式沟通。访谈中社工发现小G具有改变困境的意愿，遂与其约定每周五晚上面谈。
4.2前测评估
社工邀请小G填写厌学量表与心理健康量表进行评估，目的是测量其问题程度。小G综合评估结果为：首先，厌学量表的分界值110-150分，小G的总分为135分，具有严重的厌学情绪;其次，MSSMHS量表小G的总均分28分，WEMWBS消极心理健康分界值为14～32，分数极低，小G心理有严重的问题，需要社工直接介入。
4.3计划
社工设计服务计划，本次服务类型是厌学青少年的个案，主要以面对面沟通的形式解决小G的问题，介入过程分为改善自我认识、解决内部问题与外部问题、发现自我潜能、回归本我与结案。
4.3介入
4.3.1改善自我认识
第二次会谈，社工以人本主义理论视角服务，目的在于刷新他的自我概念。在会谈过程中，笔者采用的人本主义理论视角的改善自我认识，可以帮助自我概念模糊、自卑、焦虑、情绪化的青少年更容易重新界定自我概念与自我认识。会谈内容如下：
社工：我可以幫助你解决哪些问题？
小G：我不想上学。
社工：为什么不想上学了？
小G：有个同学敲诈我，我不给他钱，他就让其他班上的同学把我打我。从七年级一直欺负我到现在，学习成绩也一落千丈，所以就不想上学了，我又听不懂。
社工：我非常理解与同情你，其实校园欺凌现象无处不在，任何国家、任何一个学校都会发生校园欺凌的现象。你愿意与我分享你的困境，说明你是想改变这一境况的。我会和你的班主任解决这一问题，你放心！
小G：好的！
4.3.2解决外部问题
本阶段目的解决小G的外部矛盾，社工约其班主任面谈，目的主要制止校园欺凌的再次发生，并协定小G的课程安排。 班主任：他最近退出了网课，他说他不想上学了！
社工：他反应班上有男孩敲诈与殴打他，此事该如何处理？
班主任：我已经警告过他的家长，他已保证不会再欺负他。我希望小G能够回到课堂好好听课。
社工：那我们何时安排小G入网课开始学习？
班主任：下周吧！下次不要退出网课群聊，如果他遇到烦恼，直接与我沟通就可以。
随后，社工便与小G开启第三次会谈，以人本主义理论视角结合鼓励与再保证技巧开启沟通。会谈内容如下：
社工：老师夸奖你是听话的孩子，并警告过霸凌者的家长，他保证不会再欺负你。另外，课程已经安排妥当，下周一就可听课。【鼓励】
小G：我挺怕入学后，他又欺负我，学业负担重。
社工：别怕！我会提醒你的家人晚上放学准时接你回家，目的是保证你的人身安全。功课我会与老师商议减负。【再保证】
小G：好的！我会在家里把功课补齐的。
在此次会谈中，社工已经解决小G的外部问题，运用社工会谈技巧之再保证，保障案主人身安全。所以人本主义理论视角在本次服务过程发挥了重要作用。
4.3.3解决内部问题
第四次会谈时，社工寻求其父母的配合与帮助，以面对面沟通的形式，让其父母看到小G的人本价值、内心真实需求，并注重他的人格的全面发展，而非过度标榜成绩论。会谈内容如下：
社工：请问你们平常与孩子聊天内容是什么？
家长：学习成绩还有吃、喝。
社工：其实孩子厌学与大人教育方式非常相关。
家长：我们也是着急啊！看见别人家的孩子学习成绩好，我们想以这个方式激励他，让他好好学习！
社工：教育孩子不能拿其他孩子做比较。如果你拿其他小孩比较，首先会给孩子的朋辈关系造成极大的消极影响，在你们每次教育他与其他孩子比成绩时，他会讨厌比他学习好的孩子，更会认为他不是为他自己学习，而是认为你们大人有攀比心理，为了你们而学习;其次，在这种长期语言教育之下，他又因校园暴力所长期影响，自然也就会产生厌学的认知、情绪与行为。
家长：好的！我们知道了！其实我知道孩子最近心理压力比较大，不知道该如何与孩子沟通，对于欺负他的人，我们也是拿那个孩子没办法。
社工：我建议给孩子减少学习压力，并且我建议你们注意与孩子的沟通方式，不要斥责他！另外，派出一位家庭成员在孩子放学时去接他，以免孩子遭受其他孩子的伺机报复。
家长：好的！
4.3.4发现自我潜能
第五次访谈，目的在于小G发现自身潜能，人本主义理论视角强调个人潜能，它相信每个人有不同的潜能，可发挥其特色的作用。
在本次服务中，社工首先对案主开展心理辅导，并提醒案主服务结束的时点。社工与小G的对话如下：
社工：谈一谈，你认为你有哪方面的潜能？
小G： 从性格特点说起，我个人耐性较好，比较爱幽默，比较害羞;生活习惯比较爱整洁、不拖沓;学习方面，积极请教同学与老师;人际关系一般般，我有个好哥们就可以了。可能我还有许多不足吧！
社工：那在这些天的服务过程中，你觉得有哪些方面改变了？
小G： 我觉得吧，首先，不担心同学再欺负我的问题;其次，学业压力没之前让我感到沉重，爸爸妈妈已经帮我取消了一门补习课。至于其余的两门，我还是要继续学习。再者，爸爸妈妈有时间就陪我聊天，放假带我出去玩。感觉自己非常幸福;最后，我有不会的知识点，就问老师！有时候老师还夸奖我！其实我想考一所好高中，再考一个好大学！
社工：我发现你是个非常乖巧且努力的学生！还剩下最后一次会谈，你还有其他的问题吗？
小G：没有！我觉得自己较为聪明，可以回校好好学习。【发现自我潜能】
小G最终接纳自己的情緒，发现了自我潜能。人本主义理论所倡导的发现自我潜能，即是强调案主的人本价值，它相信人都有各自的潜能，可以发挥其专属作用。
4.4.5回归本我
人本主义理论视角的回归本我即是找到最初的自己，将小G的人本价值发挥至最大化收益，这种收益会打败其消极性认知、情绪与行为。其会谈内容如下：
小G：7年级时我最爱学习，考过班上前10名。爸爸妈妈对我期望很大，老师也夸奖我！
社工：与之前相比，你觉得现在哪不一样？
小G：学习成绩名次不高，以后我会努力的！【回归本我】
在沟通过程中，案主已经回到最初的本我。人本主义理论视角贯穿整个服务过程，将案主的人本价值发挥至最大化收益。以这种强烈积极性的人本价值去打败的消极认知、情绪与行为。
4.5结案
社工安排正式的结案会谈，小G以积极性的方式表达其收获，并开启为期一个月的跟进服务。
4.6后测评估
4.6.1自我评估
以下为小G对自己评价的语音内容：
我每一天都比较快乐，我对学习充满了信心，父母非常关心我，老师对我的学习给予关心与支持，同学们与我相处非常融洽。
4.6.2数据结果评估
小G继续填写厌学量表、心理健康测量表，本次评估结果为：厌学量表总分36分，WEMWBS总分56分，表示小G存在轻度的厌学问题，心理非常积极与健康，可独立地自我调适。
4.6.3前后测评估
本次评估目的对介入前后案主所发生的转变进行评估，如下表所示：
评估结果表明：案主个体认知、家庭问题、学校问题已经解决。人本主义理论视角的服务过程颇具成效。
5.总结
在整个过程中，人本主义理论视角更强调以服务对象为中心，重视服务对象的人本价值。对于性格懦弱、敏感性强的厌学青少年而言，它更适合于这类服务对象。然而，人本主义视角也拥有其不足，在小G厌学问题的特殊性的影响下，服务技巧则缺少系统性与技术性。为了达到服务目标，社工要做充足的准备等待服务对象发生转变。
参考文献：
[1]教育部：厌学取代贫困成义务教育辍学首因[J].老区建设，2017，（17）：90-90.
[2]康明村.厌学论[J].医学教育，1992，（1）：19-21.
[3]焦璨，张敏强，吴利，张洁婷，刘沛恩.澳门初中生厌学心理分析[J].上海教育科研，2009，（9）：44-45.
[4]王智，杨建坡，王冉，韩红艳.心理素质教育中的人本主义心理学依据[J].中国临床康复，2005，（9）：150-151..
[5]静进.儿童青少年厌学和拒绝上学的诊断与治疗[J].中国实用儿科杂志，2007，（22）：172-174.
[6]蒋小娟，赵利云，程灶火，刘新民，杨碧秀.儿童和青少年心理障碍与家庭教养方式的关联研究[J]，2013，（5）：800-803.
[7]张海霞，张涛.论青少年心理健康状况的影响因素[J].教育与教学研究，2010，（2）：26-28.
[8]赵玉芬.初中生厌学量表编制及应用[J].上海教育科学，2019，（10）：27-30.
[9]赵必华，郭俊俏，张鑫，潘友兰.沃里克-爱丁堡积极心理健康量表中文版在中学生群体中的信效度[J].中国临床心理学杂志，2019，（2）：286-289.
[10]风笑天.论参与观察者的角色[J].华中师范大学学报（人文社会科学版），2009，（5）：39-44.
[11]风笑天.方法论背景中的问卷调查法[J].社会学研究，1994，（3）：13-18.
关键词：社会工作;厌学青少年;个案研究;人本主义理论
1.引言
教育部（2016）称由于厌学、学习困难辍学与其他教育性问题的学生大概占比辍学学生的60%以上[1]。随着我国社会化程度地提高，教育部愈发重视学生的人本价值及心智的发展，开始实施策略并缩减厌学青少年的退学数量。然而，只有宏观性举措并不能解决所有的厌学青少年的问题。因此，对于以人本主义理论为视角的青少年厌学的个案研究具有重要意义。
2.文献综述
2.1厌学概念界定
康明村（1992）认为：厌学，指在校青少年不爱学习、堕落的思想和行为[2]。焦璨（2009）等学者提出：青少年在受到各种的影响下，对于学习所产生的一种对知识的排斥的心理与行为方式[3]。本文认为厌学是指青少年由于个体认知、家庭环境、教育环境所影响的认知、情绪与行为层面的客观性偏差，主要表现为青少年讨厌学习、逃学等行为与思想。
2.2人本主义理论核心内涵
王智等学者（2005）提出：人本主义理论的原则在于以服务对象为中心，重视服务对象的情感、需要，相信服务对象能够改变自主性改变自己，并达到自我实现目的[4]。笔者认为其核心内涵为：人本主义理论视角将人的尊严、权益、幸福放在第一位;尊重人的差异性以及对过往经历的看法，培养人的内心对美好生活的憧憬，并推崇人的自主性来实现其幸福。
3.研究设计
3.1研究对象
小G，性别男，年龄14岁，就读某校初中八年级。七年级时，他就遭受校园欺凌，久而久之便开始逃学。
3.2研究问题分析
3.2.1个体认知问题
静进（2007）提出：性格胆小、易感素质、行为退缩的青少年更易厌学[5]。而小G的性格同样是懦弱胆小、敏感性强;其次，案主的自我评价较低;再者，案主遇到困难缺乏独立的解决能力与引导力。
3.2.2家庭问题
案主与父母沟通频率略低，缺少亲情陪伴，父母教育手法不恰当。蒋小娟等学者（2013）提出：家庭教养方式与青少年心理障碍密切相关[6]。所小G的厌学情绪、行为与其家庭的教养等级密切相关。
3.2.3学校问题
学校负责人未严肃处理校园欺凌现象;老师无瑕顾及小G的心理疏导与教育。张海霞等（2010）认为：学校中的学业压力、教师素质、学校同辈群体等因素对青少年的心理健康具有重大影响[7]。
3.3研究数据来源
本次研究总共有2份测量表。首先，赵玉芬设计的厌学量表的回答问卷者分数越高，其厌学问题严重性也就越高[8]。如表所示：
另外，赵必华（2019）提出：WEMWBS（Warwick-Edinburgh Mental Well-being Scale）中文版量表可测量青少年的积极心理健康水平，总分范围为14～70分，分值越高代表测试者的积极心理健康水平越高，分数越低则相反[9]。如表所示：
3.4研究方法
本次研究主要采用实地研究法与问卷调查法。实地研究方法是一种定性研究，是指研究者深入实地，长时间地与服务对象进行面对面互动[10]。问卷调查法主要是以问卷为手段的调查方法[11]。
4.服务过程与分析
4.1接案
初次面谈时，社工在第一时间做好接案前的事务性准备与心理准备。做好双重准备之后，社工与案主约定时间开启面谈。初次见面时，社工与案主以动漫故事情节为切入点尝试作一些增进关系式沟通。访谈中社工发现小G具有改变困境的意愿，遂与其约定每周五晚上面谈。
4.2前测评估
社工邀请小G填写厌学量表与心理健康量表进行评估，目的是测量其问题程度。小G综合评估结果为：首先，厌学量表的分界值110-150分，小G的总分为135分，具有严重的厌学情绪;其次，MSSMHS量表小G的总均分28分，WEMWBS消极心理健康分界值为14～32，分数极低，小G心理有严重的问题，需要社工直接介入。
4.3计划
社工设计服务计划，本次服务类型是厌学青少年的个案，主要以面对面沟通的形式解决小G的问题，介入过程分为改善自我认识、解决内部问题与外部问题、发现自我潜能、回归本我与结案。
4.3介入
4.3.1改善自我认识
第二次会谈，社工以人本主义理论视角服务，目的在于刷新他的自我概念。在会谈过程中，笔者采用的人本主义理论视角的改善自我认识，可以帮助自我概念模糊、自卑、焦虑、情绪化的青少年更容易重新界定自我概念与自我认识。会谈内容如下：
社工：我可以幫助你解决哪些问题？
小G：我不想上学。
社工：为什么不想上学了？
小G：有个同学敲诈我，我不给他钱，他就让其他班上的同学把我打我。从七年级一直欺负我到现在，学习成绩也一落千丈，所以就不想上学了，我又听不懂。
社工：我非常理解与同情你，其实校园欺凌现象无处不在，任何国家、任何一个学校都会发生校园欺凌的现象。你愿意与我分享你的困境，说明你是想改变这一境况的。我会和你的班主任解决这一问题，你放心！
小G：好的！
4.3.2解决外部问题
本阶段目的解决小G的外部矛盾，社工约其班主任面谈，目的主要制止校园欺凌的再次发生，并协定小G的课程安排。 班主任：他最近退出了网课，他说他不想上学了！
社工：他反应班上有男孩敲诈与殴打他，此事该如何处理？
班主任：我已经警告过他的家长，他已保证不会再欺负他。我希望小G能够回到课堂好好听课。
社工：那我们何时安排小G入网课开始学习？
班主任：下周吧！下次不要退出网课群聊，如果他遇到烦恼，直接与我沟通就可以。
随后，社工便与小G开启第三次会谈，以人本主义理论视角结合鼓励与再保证技巧开启沟通。会谈内容如下：
社工：老师夸奖你是听话的孩子，并警告过霸凌者的家长，他保证不会再欺负你。另外，课程已经安排妥当，下周一就可听课。【鼓励】
小G：我挺怕入学后，他又欺负我，学业负担重。
社工：别怕！我会提醒你的家人晚上放学准时接你回家，目的是保证你的人身安全。功课我会与老师商议减负。【再保证】
小G：好的！我会在家里把功课补齐的。
在此次会谈中，社工已经解决小G的外部问题，运用社工会谈技巧之再保证，保障案主人身安全。所以人本主义理论视角在本次服务过程发挥了重要作用。
4.3.3解决内部问题
第四次会谈时，社工寻求其父母的配合与帮助，以面对面沟通的形式，让其父母看到小G的人本价值、内心真实需求，并注重他的人格的全面发展，而非过度标榜成绩论。会谈内容如下：
社工：请问你们平常与孩子聊天内容是什么？
家长：学习成绩还有吃、喝。
社工：其实孩子厌学与大人教育方式非常相关。
家长：我们也是着急啊！看见别人家的孩子学习成绩好，我们想以这个方式激励他，让他好好学习！
社工：教育孩子不能拿其他孩子做比较。如果你拿其他小孩比较，首先会给孩子的朋辈关系造成极大的消极影响，在你们每次教育他与其他孩子比成绩时，他会讨厌比他学习好的孩子，更会认为他不是为他自己学习，而是认为你们大人有攀比心理，为了你们而学习;其次，在这种长期语言教育之下，他又因校园暴力所长期影响，自然也就会产生厌学的认知、情绪与行为。
家长：好的！我们知道了！其实我知道孩子最近心理压力比较大，不知道该如何与孩子沟通，对于欺负他的人，我们也是拿那个孩子没办法。
社工：我建议给孩子减少学习压力，并且我建议你们注意与孩子的沟通方式，不要斥责他！另外，派出一位家庭成员在孩子放学时去接他，以免孩子遭受其他孩子的伺机报复。
家长：好的！
4.3.4发现自我潜能
第五次访谈，目的在于小G发现自身潜能，人本主义理论视角强调个人潜能，它相信每个人有不同的潜能，可发挥其特色的作用。
在本次服务中，社工首先对案主开展心理辅导，并提醒案主服务结束的时点。社工与小G的对话如下：
社工：谈一谈，你认为你有哪方面的潜能？
小G： 从性格特点说起，我个人耐性较好，比较爱幽默，比较害羞;生活习惯比较爱整洁、不拖沓;学习方面，积极请教同学与老师;人际关系一般般，我有个好哥们就可以了。可能我还有许多不足吧！
社工：那在这些天的服务过程中，你觉得有哪些方面改变了？
小G： 我觉得吧，首先，不担心同学再欺负我的问题;其次，学业压力没之前让我感到沉重，爸爸妈妈已经帮我取消了一门补习课。至于其余的两门，我还是要继续学习。再者，爸爸妈妈有时间就陪我聊天，放假带我出去玩。感觉自己非常幸福;最后，我有不会的知识点，就问老师！有时候老师还夸奖我！其实我想考一所好高中，再考一个好大学！
社工：我发现你是个非常乖巧且努力的学生！还剩下最后一次会谈，你还有其他的问题吗？
小G：没有！我觉得自己较为聪明，可以回校好好学习。【发现自我潜能】
小G最终接纳自己的情緒，发现了自我潜能。人本主义理论所倡导的发现自我潜能，即是强调案主的人本价值，它相信人都有各自的潜能，可以发挥其专属作用。
4.4.5回归本我
人本主义理论视角的回归本我即是找到最初的自己，将小G的人本价值发挥至最大化收益，这种收益会打败其消极性认知、情绪与行为。其会谈内容如下：
小G：7年级时我最爱学习，考过班上前10名。爸爸妈妈对我期望很大，老师也夸奖我！
社工：与之前相比，你觉得现在哪不一样？
小G：学习成绩名次不高，以后我会努力的！【回归本我】
在沟通过程中，案主已经回到最初的本我。人本主义理论视角贯穿整个服务过程，将案主的人本价值发挥至最大化收益。以这种强烈积极性的人本价值去打败的消极认知、情绪与行为。
4.5结案
社工安排正式的结案会谈，小G以积极性的方式表达其收获，并开启为期一个月的跟进服务。
4.6后测评估
4.6.1自我评估
以下为小G对自己评价的语音内容：
我每一天都比较快乐，我对学习充满了信心，父母非常关心我，老师对我的学习给予关心与支持，同学们与我相处非常融洽。
4.6.2数据结果评估
小G继续填写厌学量表、心理健康测量表，本次评估结果为：厌学量表总分36分，WEMWBS总分56分，表示小G存在轻度的厌学问题，心理非常积极与健康，可独立地自我调适。
4.6.3前后测评估
本次评估目的对介入前后案主所发生的转变进行评估，如下表所示：
评估结果表明：案主个体认知、家庭问题、学校问题已经解决。人本主义理论视角的服务过程颇具成效。
5.总结
在整个过程中，人本主义理论视角更强调以服务对象为中心，重视服务对象的人本价值。对于性格懦弱、敏感性强的厌学青少年而言，它更适合于这类服务对象。然而，人本主义视角也拥有其不足，在小G厌学问题的特殊性的影响下，服务技巧则缺少系统性与技术性。为了达到服务目标，社工要做充足的准备等待服务对象发生转变。
参考文献：
[1]教育部：厌学取代贫困成义务教育辍学首因[J].老区建设，2017，（17）：90-90.
[2]康明村.厌学论[J].医学教育，1992，（1）：19-21.
[3]焦璨，张敏强，吴利，张洁婷，刘沛恩.澳门初中生厌学心理分析[J].上海教育科研，2009，（9）：44-45.
[4]王智，杨建坡，王冉，韩红艳.心理素质教育中的人本主义心理学依据[J].中国临床康复，2005，（9）：150-151..
[5]静进.儿童青少年厌学和拒绝上学的诊断与治疗[J].中国实用儿科杂志，2007，（22）：172-174.
[6]蒋小娟，赵利云，程灶火，刘新民，杨碧秀.儿童和青少年心理障碍与家庭教养方式的关联研究[J]，2013，（5）：800-803.
[7]张海霞，张涛.论青少年心理健康状况的影响因素[J].教育与教学研究，2010，（2）：26-28.
[8]赵玉芬.初中生厌学量表编制及应用[J].上海教育科学，2019，（10）：27-30.
[9]赵必华，郭俊俏，张鑫，潘友兰.沃里克-爱丁堡积极心理健康量表中文版在中学生群体中的信效度[J].中国临床心理学杂志，2019，（2）：286-289.
[10]风笑天.论参与观察者的角色[J].华中师范大学学报（人文社会科学版），2009，（5）：39-44.
[11]风笑天.方法论背景中的问卷调查法[J].社会学研究，1994，（3）：13-18.