论文部分内容阅读
日前记者发现，多家银行近日宣布，银行卡“小额免密免签”的限额从300元提高至1 000元，这意味着，以后只要你开通这一功能，到商场刷卡消费，1 000元以内都可以不输密码，也不用签名。提高限额的理由是，原来单笔300元的限额已经无法满足持卡人的支付需求，但業内认为，此举目的或是与当下流行的扫码抢支付市场。（6月1日《新京报》）
对于那些希望支付更为快捷的消费者来说，银行卡“小额免密免签”支付即“闪付”，确能让他们感觉更为便利。但是，“闪付”存在的风险也是显而易见的。比如，储户银行卡丢失可能遭遇盗刷，别人也可能偷拿持卡人的银行卡利用“闪付”盗刷资金，甚至还有网友表示，其在超市，仅仅是挨近POS机，放在口袋里的银行卡就被划走了资金。这让不少人担忧“闪付”威胁到自己银行卡的资金安全。
尽管持卡人遭遇小额免密免签交易的盗用损失，可从发卡银行获得一定额度的赔付，但前提是持卡人须在72小时内挂失。问题在于，由于“闪付”交易的盗用损失，往往只有数百元，持卡人或许并不能及时发现，甚至可能一直未能发现。这样自然也就不会挂失，获得赔付。另外，即使在规定时间内挂失，相关程序也较为繁琐，需要提供各种相关证明，无疑会让持卡人很不便利。
据报道，目前多数银行的银行卡都开通了“闪付”功能，而这种“闪付”功能属于“默认”开通。而正如有关律师指出的，银行事前没有进行充分、有效的告知，就默认银行卡开通“闪付”功能，不仅侵犯用户的知情权，还会造成用户财产权被侵害的可能性，“应把选择权交给用户”。银行卡“默认”开通“闪付”功能，无疑是损害用户消费选择权的做法，实际上是一种霸王条款。
业内人士认为，银行卡“默认”开通“闪付”功能以及提高限额，目的在于与当下流行的扫码抢占支付市场。其实，银行正常谋求利益无可厚非，但为了抢占相关市场份额，便不惜以损害用户消费选择权为代价实施霸王条款，则不可取。正如有专家建议的，银行在开通此类业务时，应充分尊重客户的知情权和选择权，通过技术手段让客户充分了解该项服务，同时建立行之有效的资金安全监控和及时赔付机制，在技术和流程上不断完善，充分保障客户的资金安全。斯才为银行正当获取利润的应有之道。
对于那些希望支付更为快捷的消费者来说，银行卡“小额免密免签”支付即“闪付”，确能让他们感觉更为便利。但是，“闪付”存在的风险也是显而易见的。比如，储户银行卡丢失可能遭遇盗刷，别人也可能偷拿持卡人的银行卡利用“闪付”盗刷资金，甚至还有网友表示，其在超市，仅仅是挨近POS机，放在口袋里的银行卡就被划走了资金。这让不少人担忧“闪付”威胁到自己银行卡的资金安全。
尽管持卡人遭遇小额免密免签交易的盗用损失，可从发卡银行获得一定额度的赔付，但前提是持卡人须在72小时内挂失。问题在于，由于“闪付”交易的盗用损失，往往只有数百元，持卡人或许并不能及时发现，甚至可能一直未能发现。这样自然也就不会挂失，获得赔付。另外，即使在规定时间内挂失，相关程序也较为繁琐，需要提供各种相关证明，无疑会让持卡人很不便利。
据报道，目前多数银行的银行卡都开通了“闪付”功能，而这种“闪付”功能属于“默认”开通。而正如有关律师指出的，银行事前没有进行充分、有效的告知，就默认银行卡开通“闪付”功能，不仅侵犯用户的知情权，还会造成用户财产权被侵害的可能性，“应把选择权交给用户”。银行卡“默认”开通“闪付”功能，无疑是损害用户消费选择权的做法，实际上是一种霸王条款。
业内人士认为，银行卡“默认”开通“闪付”功能以及提高限额，目的在于与当下流行的扫码抢占支付市场。其实，银行正常谋求利益无可厚非，但为了抢占相关市场份额，便不惜以损害用户消费选择权为代价实施霸王条款，则不可取。正如有专家建议的，银行在开通此类业务时，应充分尊重客户的知情权和选择权，通过技术手段让客户充分了解该项服务，同时建立行之有效的资金安全监控和及时赔付机制，在技术和流程上不断完善，充分保障客户的资金安全。斯才为银行正当获取利润的应有之道。