论文部分内容阅读
三网融合牵涉到各方的现实利益和发展前途，必然会产生博弈，其中不仅包含有线运营商与电信运营商、社会大众等对外的博弈，同样存在有线运营商与电视台以及其他网络公司等之间对内的博弈。(续上期)
面对社会的博弈
14 广电是否需要宣传三网融合?
广电是否宣传三网融合其实是广电面对社会的博弈。首先，近几年来，广电有线电视收视费涨价、没有服务、损人不利己地保留6套、垄断的习气……老百姓已经深恶痛绝，所以老百姓和整个社会都希望有线或广电有竞争。其次，有线自身的网络改造、建立服务体系、转变观念等都需要时间，即便是承诺了，也不一定能在短时间内做到。因此，广电宣传三网融合可能会有反作用，
而电信却恰恰相反。双方的博弈收益如表12。
从该博弈的收益矩阵中可以看出，宣传是电信的占优策略，不宣传是网络公司的最佳选择。
15 数字电视应该选择何种经营战略?
在三网融合时代，数字电视主要有3种经营战略，即广告、付费电视和线下经济。有线网络公司做广告，对电视台不构成实质影响；但网络公司缺少广告资源，收益并不高，充其量也就能达到电视广告市场的5％。付费电视已经证明只能吸引1％～2％的用户数，而且不具有重复性，可以说是“死路一条”。而北京电视台的“卡酷频道”已经证明了线下经济大有可为。不同经营战略选择的结果如表13所示。
由表13的结果可以看出，电视台选择广告是占优策略，而网络公司选择线下经济是占优策略。
16 为什么用VOD进行电视购物更有优势?
电视购物成立的前提条件是节目播放与用户的收视同时存在，而交互电视将彻底改变这一前提条件，因为VOD用户将不再受时间的限制。假设没有用户收视得-1，收到得3，传统电视购物与用vOD进行电视购物的结果如表14和表15。
17 为什么说广电没有服务将产生多米诺骨牌效应?
研究表明，用户不满意时，会告诉22个人，客户不会重复购买(除非垄断)；用户满意时，只会告诉8个人，而未必会重复购买(除非性能更高、价格更低)；用户高度满意时，会告诉10个人，肯定重复购买。客户每4次购买好就可能会产生多米诺骨牌效应(见表16与图3，以100万户为例)。
18 为什么有线必须尽快取消保留6套、按端收费的方式?
有线电视整转正确的做法是保留30套或至少25套模拟节目。并且按户收费。有线网络公司在收视费涨价前都做过与表17类似的澍算。
涨价后按户收费预期如表18。按端收费的预期如表19。
从预期比较看，虽然按端收费高于按户收费，但在实际实施中，有线数字电视不仅遭遇到来自直播卫星和IPTV的竞争，而且真正开通第二端的用户比例只有10％左右。因此。实际的结果可能会如表200
综上所述，对于有线网络公司而言，有线电视整转后仅仅保留6套模拟节目和按端收费是损人不利己的策略，应该尽快予以纠正!
从表21不难看出，“涨价但按户收费”无疑是有线网络公司的最佳策略。
19 为什么要说“人无远虑，必有近忧”?
广电的许多错误，都是由非理性造成的。理性者遵守的原则是“向前看，向后推”，也就是五年后是什么局面，向今天推算应该做什么?五年后，IPTV全面普及，电视台与电信运营商全面合作，有线电视收视费被“免费”捆绑，落地费受到严重冲击，有线网络公司可以做宽带接入，但出口依然被别人控制……因此有线网络运营商必须要考虑的是“收视费为零的时候，自己还存在吗?”而要解决的问题是2014年该做什么，2013年该做什么，2012年该做什么。2011年该做什么以及2010年该做什么。笔者认为，有线网络公司2010年最应该做的是双向网络改造，2011年要普及高清交互机顶盒，2012年向社会组织全面开放(电视台形态以外)，2013年成为为社会组织(包括电视台)服务的媒体公司，2014年成为以线下经济为主的企业……
20 三网融合状态下，为何要做少数派，而不是多数派?
目前，三网融合博弈各方处于混战状态，也就是经济学上所言的“混沌”状态。在这种状态下，各方往往根据对方以往经验或上一次行为来做出决策，结果往往会发生偏差或错误，而且往往少数人的策略会影响全局。例如，大家都在关注播控平台的电视台形态，一旦出现少数人关注播控平台以外，那么这些少数人的策略就可能取胜。
同样需要提醒的是，如果出现极少数人的收益压倒大多数人的损失，并被优先考虑，那么最终会损害自己。例如，满足了央视的要求，很可能全行业难以运作。又例如，广电不开放，好处是保护了有线网络公司的电视收视费、电视台的广告费等，但损失了用户的收看时长、损失了电视的广告价值、损失了电视媒体价值，而电视不再是第一大媒体就是典型的例证。
三网融合对广电既是机遇，也是挑战，这就面临“进化稳定策略”(evolutionarily stable strategy。ESS)问题。ESS是指凡是种群的大部分成员采用某种策略，而且这种策略的好处为其他策略所不及。对个体而言。最好的策略取决于种群中的大多数成员在做什么，因为偏离ESS将会受到惩罚。因此，广电需要认清形势，以便做出正确的选择，尤其是在环境没有多大变动时，应该采取ESS策略，以便保护自己。但是在三网融合的环境大变动时代，广电就不能再采取ESS策略，特别是当遇到群体采取集体自杀行为时。电信一般会依据广电多数或过去的行为做出判断或预测，而广电要想打乱电信的计划，就要打破惯例行为。
21 为什么说有线已经到了全盘崩溃的边缘?
阿拉伯人有句谚语，“压垮骆驼的最后一根稻草”。从经济学角度看，一个非线性混沌系统，一旦突破多样化临界点，就会发生爆炸性的变化；而且原来的平衡一旦打破，就不可能自行恢复。在数字电视涨价后保留6套模拟节目、按端收费的地区，直播卫星将长驱直入，一旦冲击有线到一定临界点，就会发生爆炸性或颠覆性的变化。
同样，物以类聚、人以群分。如果选择IPTV的用户是高档人群，达到一定临界点后，进入有线的用户将是低端人群。因此，有线网络公司要想改变这种局面，只有一种方式，那就是提高公益性。
22 为什么渊介和增加节目及功能要分别发布?
信息披露需要讲策略。如果有几个坏消息要宣布。应该把几个坏消息同时公布，这是因为几个坏消息结合起来，所引起的边际效应递减，会使各个坏消息加起来的负面效应最小。如果你有几个好消息要公布，应该把几个好消息分开公布，以达到“双喜临门”的效果。另外，如果你有一个大的好消息和一个小的坏消息，应该把两个消息一起告诉别人；如果你有一个大的坏消息和一个小的好消息，应该分别公布。具体而言，数字电视收视费涨价对老百姓是坏消息，开通交互电视和增加节目是 好消息，因此应该分别公布。
面对电信的博弈
23 与电信竞争还是合作?
由于部分有线网络公司顽固地坚持保留6套模拟节目、按端收费的政策，不仅激起民怨，而且为IPTV拱手让出了电视机终端，再加上电信采用与宽带免费捆绑的政策，导致IPTV可以轻易发展到30％左右的用户(南方某些城市的事实已经证明了这一切)。可以说，采用竞争方式，有线网络公司必受损失，最佳策略应该是合资或合作发展网络电视(注意不是互联网电视，而是独立的TCP／IP网络，内容是广电总局批准视频网站的镜像和网络电视台，采用私有IP地址，链接只能在网内，分配网用各自的分配网，运作机制采用合资公司)。其策略选择和收益结果如图4所示。
24 有线发展宽带业务，降价还是不降价?
在发展宽带业务时，如果有线运营商采用降价策略，电信也跟进降价，电信的收益将损失30％左右，广电由于出口成本和发展能力的限制，也只能抢占10％左右的市场；如果有线宽带降价，电信不降价；有线网络公司可能获得20％左右的市场份额；但是如果电信率先降价，同时抬高出口成本，有线宽带将很难发展；如果双方都不降价，只比拼服务，广电可将以获得10％左右的市场，电信收益稍有下降。电信与有线网络公司关于宽带接入的博弈结果如表22所示。
可以看出，降价是广电的占优策略，不降价是电信的占优策略。为了阻止广电降价或降低自身收益。电信必然会抬高出口成本，并在路由策略实施某种限制策略。因此，广电应该保持良好的心态，不要对宽带接入业务期望过高，同时应该避免两败俱伤。电信在容忍到一定时候时，必然实施全面反击，其结果可能如图5所示。
25 有线与中国移动合作是否会受到干预?
“北联通，南电信”是国内固网电信运营商的基本格局。电信拥有固网，在北方与电信合作，需要考虑电信固网的收益；中移动没有固网，“只要给我固网，我就愿意合作”。因此，有线运营商期待与中移动合作只是假设电信不与中移动合作，但是这种假设不一定成立。
由表23可见。在中国北方地区。与中移动合作是电信和有线的占优策略，但是此举必然会遭到工信部的干预。
26 有线与电信运营商如何合作最受益?
假设合作得分1，不合作得分为－1，有线运营商与电信运营商不同的合作结果见表24。
由表24可见。三方都合作是最佳选择；哪怕退而求其次。与其中任何一方合作，广电也都受益。
27 面对J PTv的竞争，有线应该如何进攻和防守?
面对城市、城镇和农村三类地区，有线应该如何面对IPTV的进攻?在城区，有线网络公司基础相对较好。改造成本和效率较高；在郊区或城镇，有线网络公司不仅网络基础差，而且资本实力和效率明显不如对手；而至于农村，无论何方占优势，收益都有限。因此，面对IPTV，有线运营商在不同地区的选择结果见表25。
28 为什么内容的争夺点不在播控平台内?
内容的本质是社会活动留下的印迹，社会活动的主体是社会组织，也就是说，找到社会组织就找到了内容。三网融合在内容上规定新闻、时政之类以外的不受播控平台的限制。简单地说，播控只是政治和文化领域，而经济与社会领域并不受播控平台的限制。社会组织也是稀缺资源，必然成为有线网络公司与电信争夺的真正焦点。这是一个零和博弈，即不是你死，就是我活。
由表26可以看出，争夺是双方的占优策略。
29 为什么说电视和宽带竞争的实质是服务?
有线宽带的发展已经表明，拼服务可以获得20％的市场；同样，电信IPTV的实践也表明，拼服务可以占领有线电视20％以上的市场。毫无疑问，宽带是零和博弈，一方增加。另一方必然减少；相应地，在顽固坚持保留6套模拟节目、按端收费的地区，IPTV与有线电视也是零和博弈。
由表27可见，比拼服务对于有线与电信都是占优策略。
30 为什么电信和有线要冷静地对待对方的核心业务?
电信IPTV采用与宽带捆绑销售的形式，将所有的电视节目作为附赠品，希望置广电于死地；同样，有线网络公司也可以破罐子破摔，将语音当功能处理，不当业务处理，同样给电信予重击。如果某一方退让，另一方就会得益，都退让，都不得益。所以要呼吁双方冷静，避免两败俱伤。从表28可以看出，保持退让是双方最优的选择。
31 为什么有线要制定相机而动的语音战略?
语音业务没有想象的那么简单，不仅局端和号码端受到电信的控制，而且广电缺乏运营维护的经验。因此，即便成功也最多占有20％的市场，如果失败，前期投入将付之东流。因此，对于语音业务，有线网络公司需要慎重的选择策略。
由表29可见，采用“市场好就继续、不好就放弃”的策略是有线网络公司关于语音业务的最佳选择。32如果国家不强烈干预，有线完全可能全面失败?
在三网融合的各方势力中，有线运营商的实力不如电信运营商是众所周知的事实，如果国家或广电总局只是一般性干预，那只能使竞争强度降低一点而已，并改变不了竞争的实质。
表31可见，竞争是双方的占优策略，因此，广电失败的结果难以避免!
33 为什么有线要快速发展高清交互电视?
根据商品普及的统计规律，一个新产品初期就可以达到1％～3％；如果确实能满足需求，可以快速达到10％以上，IPTV的实践也已经证明了这一点。快速普及高清交互电视是有线的占优策略：当有线网络公司选择快速普及高清交互电视时，慢慢来是电信的理智选择；而当有线网络公司慢慢来时，电信无论快或慢都有收益。
34 建议有线做宽带不要死拼价格!
假设100万用户的城市，宽带资费价格为100元，月。边际成本为每户每月50元。有线网络公司采取每次低5元的方式进行竞争，电信也采取不断抢先的跟进策略。其结果可能会如表33和表34所示。
表35简单模拟了一下广电和电信在价格上博弈的情形。
35 有线运营商与谁结盟最能持久?
宽带是零和博弈，没有结成同盟的基础，除非创造新的业态，特别是网络电视。假设：1％的宽带市场收益为1，1％的网络电视收益为1；独立发展IPTV也只是宽带市场的30％；北方稳定的竞争市场份额为新联通50％，电信10％，中国移动10％，广电(有线)30％；广电的交互电视也采取市场化运作，普及率也只有30％；合作发展网络电视，不合作发展IPTV或交互电视。
由此可见，在北方地区，最稳定的联盟是第六套结构，即与新联通建立同盟(南方是与电信)。在第一、第七、第八套联盟结构中，广电有线和新联通的利益都会受损，即电信和中移动搭便车(见表36)。
36 合作双方需要什么样的胸怀才可能实现?
第一是善良，即先向对方表达善意；第二是可激怒， 如果对方背叛，一定采取报复措施；第三是宽容，不要因为一次背叛，就没完没了地报复；第四是简单，策略的逻辑清晰、易识别；第五是不妒忌，不耍小聪明，占人便宜。
37 如何抓住电信的软肋?
竞争对手的软肋要么在体制和机制上，要么在所谓最强项的地方。例如，电信运营商的强项是BOSS系统，如果某项业务无法进入BOSS，BOSS就是变成了“包死”!BOSS是以流量计算为基础的系统，当创新业务无法按照流量进行计算时，电信就不会视为业务，这才是电信被“管道化”的真正原因。电视的线下经济多数无法用流量来计算，所以是电信的软肋!
同样，电信也有许多惯性思维，看似合理，实际上不合理。例如，在电信宽带报价体系中，什么是老百姓看不懂的?什么是老百姓似懂非懂的?什么是老百姓看得懂的?ADSL老百姓根本就不懂是什么技术，IM或2M老百姓也似懂非懂，只是知道2M总比IM好：但是每月需要支付多少钱老百姓是懂的!所以正确的宽带报价形式应该如表37所示。
当然，表37里的报价方式还有利于用不同宽带产品甄别不同人群。
38 面对三网Ｒ融合，有线应该先发制人，还是后发制人?
先发制人必须采取优势策略出招。所谓优势策略是不受对方影响的策略，也就是与对方出招或应招的策略无关。高清交互电视和宽带接入谁是有线网络公司的优势策略?宽带接入，电信具有出口控制力；电视，电视台有播控平台，只有高清交互电视才是有线网络公司的优势策略，与电信或电视台选择何种策略无关。同样，把PUSH VOD转让给移动或CMMB也是优势策略。如果后发制人，有两种理性的策略，一是立即模仿，二是确定对手成功或失败后再行动。有线网络公司绝对不要再犯以点带面的错误(大前提和小前提没有成立的情ST，就是实施演绎——“我们家亲戚要买付费电视，因此，付费电视一定成立”)。
39 各方要想实现真正的融合，需要建立共同新知识!
按照过去的知识，就会发生共同的假设错误。电信的假设错误是，“许可我开展IPTV，有线就要灭亡!”。有线的假设错误是，“许可我开展宽带，电信必然吃亏!”。由于灭亡比吃亏更严重，所以有线网络公司必然殊死一搏。应该建立的共同新知识是：电视台形态的内容，即所谓播控平台的内容对电信和有线网络公司都不能产生多大的收益；电视台形态以外，才是双方的收益域。
产生上述假设错误的根源是信息不对称。电信典型的误解是“挤垮有线，可以分得广告费”；有线网络公司典型的误解是“有网络就可以开展宽带业务”。
笔者此文目的，旨在告诫同仁保持理性，孙子日：“夫未战而庙算胜者，得算多也；未战而庙算不胜者，得算少也。多算胜，少算不胜，而况于无算乎?”。因此，有线也可以借用“孙子五则”——必死可杀、必生可虏、忿速可悔、廉洁可辱以及爱民可烦来应对电信的竞争。所谓“必死可杀”，也就是如果电信要硬拼资本，就要避其锋芒，让电信资本在股市上去体现；所谓“必生可虏”，也就是如果电信想挣钱不亏本，就可以达成合作或合资；“忿速可悔”，也就是一些地区的电信，容易被激怒和蛮干，很可能和自己拼价格，这时候有线网络公司就要拼服务、讲策略；“廉洁可辱”，针对电信可以“忆苦思甜”，包括当年电话初装费和现在的号码资源占用费；“爱民可烦”，这就要发动群众斗“地主”(利用有线数字电视的品质和廉价)。
最后需要说明的是，此文的许多模型和数据还有待实践检验，笔者在此旨在提供一种方法，抛砖引玉，供同仁们参考和批评指正。(全文完)
面对社会的博弈
14 广电是否需要宣传三网融合?
广电是否宣传三网融合其实是广电面对社会的博弈。首先，近几年来，广电有线电视收视费涨价、没有服务、损人不利己地保留6套、垄断的习气……老百姓已经深恶痛绝，所以老百姓和整个社会都希望有线或广电有竞争。其次，有线自身的网络改造、建立服务体系、转变观念等都需要时间，即便是承诺了，也不一定能在短时间内做到。因此，广电宣传三网融合可能会有反作用，
而电信却恰恰相反。双方的博弈收益如表12。
从该博弈的收益矩阵中可以看出，宣传是电信的占优策略，不宣传是网络公司的最佳选择。
15 数字电视应该选择何种经营战略?
在三网融合时代，数字电视主要有3种经营战略，即广告、付费电视和线下经济。有线网络公司做广告，对电视台不构成实质影响；但网络公司缺少广告资源，收益并不高，充其量也就能达到电视广告市场的5％。付费电视已经证明只能吸引1％～2％的用户数，而且不具有重复性，可以说是“死路一条”。而北京电视台的“卡酷频道”已经证明了线下经济大有可为。不同经营战略选择的结果如表13所示。
由表13的结果可以看出，电视台选择广告是占优策略，而网络公司选择线下经济是占优策略。
16 为什么用VOD进行电视购物更有优势?
电视购物成立的前提条件是节目播放与用户的收视同时存在，而交互电视将彻底改变这一前提条件，因为VOD用户将不再受时间的限制。假设没有用户收视得-1，收到得3，传统电视购物与用vOD进行电视购物的结果如表14和表15。
17 为什么说广电没有服务将产生多米诺骨牌效应?
研究表明，用户不满意时，会告诉22个人，客户不会重复购买(除非垄断)；用户满意时，只会告诉8个人，而未必会重复购买(除非性能更高、价格更低)；用户高度满意时，会告诉10个人，肯定重复购买。客户每4次购买好就可能会产生多米诺骨牌效应(见表16与图3，以100万户为例)。
18 为什么有线必须尽快取消保留6套、按端收费的方式?
有线电视整转正确的做法是保留30套或至少25套模拟节目。并且按户收费。有线网络公司在收视费涨价前都做过与表17类似的澍算。
涨价后按户收费预期如表18。按端收费的预期如表19。
从预期比较看，虽然按端收费高于按户收费，但在实际实施中，有线数字电视不仅遭遇到来自直播卫星和IPTV的竞争，而且真正开通第二端的用户比例只有10％左右。因此。实际的结果可能会如表200
综上所述，对于有线网络公司而言，有线电视整转后仅仅保留6套模拟节目和按端收费是损人不利己的策略，应该尽快予以纠正!
从表21不难看出，“涨价但按户收费”无疑是有线网络公司的最佳策略。
19 为什么要说“人无远虑，必有近忧”?
广电的许多错误，都是由非理性造成的。理性者遵守的原则是“向前看，向后推”，也就是五年后是什么局面，向今天推算应该做什么?五年后，IPTV全面普及，电视台与电信运营商全面合作，有线电视收视费被“免费”捆绑，落地费受到严重冲击，有线网络公司可以做宽带接入，但出口依然被别人控制……因此有线网络运营商必须要考虑的是“收视费为零的时候，自己还存在吗?”而要解决的问题是2014年该做什么，2013年该做什么，2012年该做什么。2011年该做什么以及2010年该做什么。笔者认为，有线网络公司2010年最应该做的是双向网络改造，2011年要普及高清交互机顶盒，2012年向社会组织全面开放(电视台形态以外)，2013年成为为社会组织(包括电视台)服务的媒体公司，2014年成为以线下经济为主的企业……
20 三网融合状态下，为何要做少数派，而不是多数派?
目前，三网融合博弈各方处于混战状态，也就是经济学上所言的“混沌”状态。在这种状态下，各方往往根据对方以往经验或上一次行为来做出决策，结果往往会发生偏差或错误，而且往往少数人的策略会影响全局。例如，大家都在关注播控平台的电视台形态，一旦出现少数人关注播控平台以外，那么这些少数人的策略就可能取胜。
同样需要提醒的是，如果出现极少数人的收益压倒大多数人的损失，并被优先考虑，那么最终会损害自己。例如，满足了央视的要求，很可能全行业难以运作。又例如，广电不开放，好处是保护了有线网络公司的电视收视费、电视台的广告费等，但损失了用户的收看时长、损失了电视的广告价值、损失了电视媒体价值，而电视不再是第一大媒体就是典型的例证。
三网融合对广电既是机遇，也是挑战，这就面临“进化稳定策略”(evolutionarily stable strategy。ESS)问题。ESS是指凡是种群的大部分成员采用某种策略，而且这种策略的好处为其他策略所不及。对个体而言。最好的策略取决于种群中的大多数成员在做什么，因为偏离ESS将会受到惩罚。因此，广电需要认清形势，以便做出正确的选择，尤其是在环境没有多大变动时，应该采取ESS策略，以便保护自己。但是在三网融合的环境大变动时代，广电就不能再采取ESS策略，特别是当遇到群体采取集体自杀行为时。电信一般会依据广电多数或过去的行为做出判断或预测，而广电要想打乱电信的计划，就要打破惯例行为。
21 为什么说有线已经到了全盘崩溃的边缘?
阿拉伯人有句谚语，“压垮骆驼的最后一根稻草”。从经济学角度看，一个非线性混沌系统，一旦突破多样化临界点，就会发生爆炸性的变化；而且原来的平衡一旦打破，就不可能自行恢复。在数字电视涨价后保留6套模拟节目、按端收费的地区，直播卫星将长驱直入，一旦冲击有线到一定临界点，就会发生爆炸性或颠覆性的变化。
同样，物以类聚、人以群分。如果选择IPTV的用户是高档人群，达到一定临界点后，进入有线的用户将是低端人群。因此，有线网络公司要想改变这种局面，只有一种方式，那就是提高公益性。
22 为什么渊介和增加节目及功能要分别发布?
信息披露需要讲策略。如果有几个坏消息要宣布。应该把几个坏消息同时公布，这是因为几个坏消息结合起来，所引起的边际效应递减，会使各个坏消息加起来的负面效应最小。如果你有几个好消息要公布，应该把几个好消息分开公布，以达到“双喜临门”的效果。另外，如果你有一个大的好消息和一个小的坏消息，应该把两个消息一起告诉别人；如果你有一个大的坏消息和一个小的好消息，应该分别公布。具体而言，数字电视收视费涨价对老百姓是坏消息，开通交互电视和增加节目是 好消息，因此应该分别公布。
面对电信的博弈
23 与电信竞争还是合作?
由于部分有线网络公司顽固地坚持保留6套模拟节目、按端收费的政策，不仅激起民怨，而且为IPTV拱手让出了电视机终端，再加上电信采用与宽带免费捆绑的政策，导致IPTV可以轻易发展到30％左右的用户(南方某些城市的事实已经证明了这一切)。可以说，采用竞争方式，有线网络公司必受损失，最佳策略应该是合资或合作发展网络电视(注意不是互联网电视，而是独立的TCP／IP网络，内容是广电总局批准视频网站的镜像和网络电视台，采用私有IP地址，链接只能在网内，分配网用各自的分配网，运作机制采用合资公司)。其策略选择和收益结果如图4所示。
24 有线发展宽带业务，降价还是不降价?
在发展宽带业务时，如果有线运营商采用降价策略，电信也跟进降价，电信的收益将损失30％左右，广电由于出口成本和发展能力的限制，也只能抢占10％左右的市场；如果有线宽带降价，电信不降价；有线网络公司可能获得20％左右的市场份额；但是如果电信率先降价，同时抬高出口成本，有线宽带将很难发展；如果双方都不降价，只比拼服务，广电可将以获得10％左右的市场，电信收益稍有下降。电信与有线网络公司关于宽带接入的博弈结果如表22所示。
可以看出，降价是广电的占优策略，不降价是电信的占优策略。为了阻止广电降价或降低自身收益。电信必然会抬高出口成本，并在路由策略实施某种限制策略。因此，广电应该保持良好的心态，不要对宽带接入业务期望过高，同时应该避免两败俱伤。电信在容忍到一定时候时，必然实施全面反击，其结果可能如图5所示。
25 有线与中国移动合作是否会受到干预?
“北联通，南电信”是国内固网电信运营商的基本格局。电信拥有固网，在北方与电信合作，需要考虑电信固网的收益；中移动没有固网，“只要给我固网，我就愿意合作”。因此，有线运营商期待与中移动合作只是假设电信不与中移动合作，但是这种假设不一定成立。
由表23可见。在中国北方地区。与中移动合作是电信和有线的占优策略，但是此举必然会遭到工信部的干预。
26 有线与电信运营商如何合作最受益?
假设合作得分1，不合作得分为－1，有线运营商与电信运营商不同的合作结果见表24。
由表24可见。三方都合作是最佳选择；哪怕退而求其次。与其中任何一方合作，广电也都受益。
27 面对J PTv的竞争，有线应该如何进攻和防守?
面对城市、城镇和农村三类地区，有线应该如何面对IPTV的进攻?在城区，有线网络公司基础相对较好。改造成本和效率较高；在郊区或城镇，有线网络公司不仅网络基础差，而且资本实力和效率明显不如对手；而至于农村，无论何方占优势，收益都有限。因此，面对IPTV，有线运营商在不同地区的选择结果见表25。
28 为什么内容的争夺点不在播控平台内?
内容的本质是社会活动留下的印迹，社会活动的主体是社会组织，也就是说，找到社会组织就找到了内容。三网融合在内容上规定新闻、时政之类以外的不受播控平台的限制。简单地说，播控只是政治和文化领域，而经济与社会领域并不受播控平台的限制。社会组织也是稀缺资源，必然成为有线网络公司与电信争夺的真正焦点。这是一个零和博弈，即不是你死，就是我活。
由表26可以看出，争夺是双方的占优策略。
29 为什么说电视和宽带竞争的实质是服务?
有线宽带的发展已经表明，拼服务可以获得20％的市场；同样，电信IPTV的实践也表明，拼服务可以占领有线电视20％以上的市场。毫无疑问，宽带是零和博弈，一方增加。另一方必然减少；相应地，在顽固坚持保留6套模拟节目、按端收费的地区，IPTV与有线电视也是零和博弈。
由表27可见，比拼服务对于有线与电信都是占优策略。
30 为什么电信和有线要冷静地对待对方的核心业务?
电信IPTV采用与宽带捆绑销售的形式，将所有的电视节目作为附赠品，希望置广电于死地；同样，有线网络公司也可以破罐子破摔，将语音当功能处理，不当业务处理，同样给电信予重击。如果某一方退让，另一方就会得益，都退让，都不得益。所以要呼吁双方冷静，避免两败俱伤。从表28可以看出，保持退让是双方最优的选择。
31 为什么有线要制定相机而动的语音战略?
语音业务没有想象的那么简单，不仅局端和号码端受到电信的控制，而且广电缺乏运营维护的经验。因此，即便成功也最多占有20％的市场，如果失败，前期投入将付之东流。因此，对于语音业务，有线网络公司需要慎重的选择策略。
由表29可见，采用“市场好就继续、不好就放弃”的策略是有线网络公司关于语音业务的最佳选择。32如果国家不强烈干预，有线完全可能全面失败?
在三网融合的各方势力中，有线运营商的实力不如电信运营商是众所周知的事实，如果国家或广电总局只是一般性干预，那只能使竞争强度降低一点而已，并改变不了竞争的实质。
表31可见，竞争是双方的占优策略，因此，广电失败的结果难以避免!
33 为什么有线要快速发展高清交互电视?
根据商品普及的统计规律，一个新产品初期就可以达到1％～3％；如果确实能满足需求，可以快速达到10％以上，IPTV的实践也已经证明了这一点。快速普及高清交互电视是有线的占优策略：当有线网络公司选择快速普及高清交互电视时，慢慢来是电信的理智选择；而当有线网络公司慢慢来时，电信无论快或慢都有收益。
34 建议有线做宽带不要死拼价格!
假设100万用户的城市，宽带资费价格为100元，月。边际成本为每户每月50元。有线网络公司采取每次低5元的方式进行竞争，电信也采取不断抢先的跟进策略。其结果可能会如表33和表34所示。
表35简单模拟了一下广电和电信在价格上博弈的情形。
35 有线运营商与谁结盟最能持久?
宽带是零和博弈，没有结成同盟的基础，除非创造新的业态，特别是网络电视。假设：1％的宽带市场收益为1，1％的网络电视收益为1；独立发展IPTV也只是宽带市场的30％；北方稳定的竞争市场份额为新联通50％，电信10％，中国移动10％，广电(有线)30％；广电的交互电视也采取市场化运作，普及率也只有30％；合作发展网络电视，不合作发展IPTV或交互电视。
由此可见，在北方地区，最稳定的联盟是第六套结构，即与新联通建立同盟(南方是与电信)。在第一、第七、第八套联盟结构中，广电有线和新联通的利益都会受损，即电信和中移动搭便车(见表36)。
36 合作双方需要什么样的胸怀才可能实现?
第一是善良，即先向对方表达善意；第二是可激怒， 如果对方背叛，一定采取报复措施；第三是宽容，不要因为一次背叛，就没完没了地报复；第四是简单，策略的逻辑清晰、易识别；第五是不妒忌，不耍小聪明，占人便宜。
37 如何抓住电信的软肋?
竞争对手的软肋要么在体制和机制上，要么在所谓最强项的地方。例如，电信运营商的强项是BOSS系统，如果某项业务无法进入BOSS，BOSS就是变成了“包死”!BOSS是以流量计算为基础的系统，当创新业务无法按照流量进行计算时，电信就不会视为业务，这才是电信被“管道化”的真正原因。电视的线下经济多数无法用流量来计算，所以是电信的软肋!
同样，电信也有许多惯性思维，看似合理，实际上不合理。例如，在电信宽带报价体系中，什么是老百姓看不懂的?什么是老百姓似懂非懂的?什么是老百姓看得懂的?ADSL老百姓根本就不懂是什么技术，IM或2M老百姓也似懂非懂，只是知道2M总比IM好：但是每月需要支付多少钱老百姓是懂的!所以正确的宽带报价形式应该如表37所示。
当然，表37里的报价方式还有利于用不同宽带产品甄别不同人群。
38 面对三网Ｒ融合，有线应该先发制人，还是后发制人?
先发制人必须采取优势策略出招。所谓优势策略是不受对方影响的策略，也就是与对方出招或应招的策略无关。高清交互电视和宽带接入谁是有线网络公司的优势策略?宽带接入，电信具有出口控制力；电视，电视台有播控平台，只有高清交互电视才是有线网络公司的优势策略，与电信或电视台选择何种策略无关。同样，把PUSH VOD转让给移动或CMMB也是优势策略。如果后发制人，有两种理性的策略，一是立即模仿，二是确定对手成功或失败后再行动。有线网络公司绝对不要再犯以点带面的错误(大前提和小前提没有成立的情ST，就是实施演绎——“我们家亲戚要买付费电视，因此，付费电视一定成立”)。
39 各方要想实现真正的融合，需要建立共同新知识!
按照过去的知识，就会发生共同的假设错误。电信的假设错误是，“许可我开展IPTV，有线就要灭亡!”。有线的假设错误是，“许可我开展宽带，电信必然吃亏!”。由于灭亡比吃亏更严重，所以有线网络公司必然殊死一搏。应该建立的共同新知识是：电视台形态的内容，即所谓播控平台的内容对电信和有线网络公司都不能产生多大的收益；电视台形态以外，才是双方的收益域。
产生上述假设错误的根源是信息不对称。电信典型的误解是“挤垮有线，可以分得广告费”；有线网络公司典型的误解是“有网络就可以开展宽带业务”。
笔者此文目的，旨在告诫同仁保持理性，孙子日：“夫未战而庙算胜者，得算多也；未战而庙算不胜者，得算少也。多算胜，少算不胜，而况于无算乎?”。因此，有线也可以借用“孙子五则”——必死可杀、必生可虏、忿速可悔、廉洁可辱以及爱民可烦来应对电信的竞争。所谓“必死可杀”，也就是如果电信要硬拼资本，就要避其锋芒，让电信资本在股市上去体现；所谓“必生可虏”，也就是如果电信想挣钱不亏本，就可以达成合作或合资；“忿速可悔”，也就是一些地区的电信，容易被激怒和蛮干，很可能和自己拼价格，这时候有线网络公司就要拼服务、讲策略；“廉洁可辱”，针对电信可以“忆苦思甜”，包括当年电话初装费和现在的号码资源占用费；“爱民可烦”，这就要发动群众斗“地主”(利用有线数字电视的品质和廉价)。
最后需要说明的是，此文的许多模型和数据还有待实践检验，笔者在此旨在提供一种方法，抛砖引玉，供同仁们参考和批评指正。(全文完)