美国的伊拉克政策，甚至整个中东政策也许具有某种“不可持续性”，但联合国的“配角”地位将是长期无法改变的。
　　当布什宣告伊拉克战争“主要战事”结束时，他不可能想到，“胜利”的美国军队和政府越来越深地陷入了“伊拉克泥潭”之中。也许只有在这样的“危难”之际，美国才会想起还有一个曾被它毅然决然地甩开的“权威”机构———联合国。美国似乎重新“发现”了安理会授权的价值。
　　虽然面对战争及美英联军“胜利”的既成事实，面对战后伊拉克的烂摊子，联合国及其许多附属机构早就在伊拉克从事“应尽的义务”，但是，这些工作一是都不涉及美国作为占领者控制着政治进程与负责安全事务的中心权力，二是在不追问战争合法性的前提下展开的。面对显露出“新帝国相”的美国，联合国也显露出了自己的“配角相”。直到８月１９日伊拉克非法武装袭击了巴格达的联合国办事机构，它才猛然醒悟：要当个配角也很难。
　　然而，在国际政治的权力场，联合国被淹没了的“权威”依然有用。当美国需要安理会通过一个关于伊拉克战后重建问题的新决议时，联合国的权威性重新显露出来。但是，如果就此而认为在严重倾斜的伊拉克权力天平上，联合国将恢复对美国的平衡状态，就像战争之前那样，那就太乐观了。
　　美国当前在伊拉克的处境确实不太妙，４月９日美军进入巴格达时那种民众“夹道欢迎”的场景早就成了昨日的梦幻。而且，由于没有在伊拉克找到大规模杀伤性武器，甚至被怀疑利用虚假情报作为发动战争的借口，美国国内舆论对于布什政府的压力也在日益加大。当这种国内压力转化为对布什民意支持率的大幅下降时，问题就会变得非常严重。布什政府要走出这样的“泥潭”，首先就要创造一个安全稳定的伊拉克局势，于是它希望联合国通过一个新的决议，以使别的国家能派兵来伊拉克共同执行安全任务，这样的国际部队由安理会授权，但仍然在美国的指挥下。这就是美国向安理会提交的新决议的最初目标。这样的决议通过，不仅会解美军在伊拉克的燃眉之急，而且将使美国自发动战争以来的合法性得到事实上的追认。然而法国、德国、俄罗斯的外交家们岂能不知其中的奥妙？他们借机将美国提案的重点转向了给予联合国在伊重建中的核心作用与美国向伊拉克人归还主权的“时间表”问题上。为此安理会各国围绕美国的新决议提案展开拉锯战，安南就在１０月２日拒绝了没有反映他基本意见的决议草案修改稿，而美国为显示妥协姿态也三易其稿。但是，美国始终不肯放弃或与联合国分享在伊拉克重建问题上的主导权，因为只有主导重建才会达到发动战争的国际政治战略意图———一个亲美的“民主的”伊拉克，一个新帝国扩张的样板。１０月１６日，联合国安理会一致通过美国提交的伊拉克重建问题新决议案。
　　说美国离不开联合国也许没错，但这不能说明美国的伊拉克政策改弦更张了。其实，美国从来都有着利用联合国而进行多边合作的意愿，只要能达到它的国际政治目的，是不惜“放下身段”的。在这一点上，充分体现了国家总是比个人更加理性而不须讲“面子”的国际政治“规律”。何况在强大权力的鼓动下，它总会有单边主义的冲动，这种潜在的冲动对于别的国家和联合国就是无形的压力。不过，再强大的美国，也要求得联合国的新决议来装点门面。但新决议也有可能使联合国掉进危险的陷阱。一是，会在事实上追认美国发动伊拉克战争的合法性，这是此前它尽力避免的。二是，美国的“下一个目标是谁”的问题没有过时，联合国新决议如果减轻了美国在伊拉克的负担，而美国因此有更多的力量可以用来对付别的它“不喜欢”的国家，比如伊朗、叙利亚或朝鲜，那么联合国也将陷于“不义”。只是，国际社会的合法性成为强权政治和霸权国家的牺牲品，是人类社会发展至今无法抚慰的痛。
　　如果说伊拉克战争的爆发是国际政治力量失衡的结果，那么联合国“权威”在伊拉克战后重建问题上不能制衡美国，说到底反映的还是当今大国关系分化组合的基本态势：美英的强势组合对法德俄等国的弱势组合。这是战争之前大国分化与较量的继续，也表明这种分化与较量在深化。有人感叹，现在的国际一致性已越来越难了，伊拉克战争让世界各大国深刻地分化了，新近的墨西哥坎昆会议也无果而终。对与人类命运攸关的和平与发展主题，似乎不再有一个一致的看法了。而仅在三年前的２０００年，联合国千年首脑会议召开，并发表了《新千年宣言》，共表努力的决心，共同憧憬着人类美好的未来。而转眼之间，宣言变成了废纸。
　　美国的伊拉克政策，甚至整个中东政策也许具有某种“不可持续性”，但联合国的“配角”地位将是长期无法改变的。人们可能要问：这是一个联合国只能充当“配角”的时代吗？