《齐桓晋文之事》以对话的形式记述了孟子说服齐宣王放弃霸图而施行 仁政的过程，但实则是作为臣子的孟子和作为国君的齐宣王进行的一场辩论。我们知道，古代的君臣关系是“君叫臣死，臣不敢不死”，没有是非可辩，没有道理可讲，君王的话是金口玉言，就是真理，所以孟子想在论辩中取胜绝非易事。但他终以如簧巧舌使齐宣王打消了称霸的念头，接受了孟子的主张，这足以证明孟子的论辩艺术多么高超。下面我们就来品味一下孟子的论辩艺术。
　　
　　一、巧转话题，以抒己见
　　
　　文章一开头，齐宣王就提出想听听齐桓公和晋文公称霸的事，孟子敏锐地意识到宣王想效法齐桓公而称霸于诸侯，这种想法和孟子的仁政观点大相径庭。可是孟子的地位比齐宣王低，作为臣子不能直接否定、批评宣王的想法，如果触怒了宣王，不仅仁政不被采纳，甚至还会招来杀身之祸。于是孟子假托自己不了解齐桓公和晋文公称霸的事，把话题委婉而巧妙地转到“行王道”（即实行仁政）上来，而行王道的话题与作为一国之君的宣王又有着密切的关系，这样谈话就能进行下去；最主要的是这个话题是孟子早就想和宣王谈的，所以这个话题转移得很巧妙。既避开了自己不愿谈的事，也没有轻率地否定宣王的话，又提出了自己的政治主张，可谓一箭双雕。试想，如果孟子把话题转移到齐宣王不感兴趣的方面，谈话就无法进行下去，而且他也失去了阐述自己主张的机会。
　　
　　二、抓住时机，因势利导
　　
　　孟子抓住宣王“以羊易牛”一事，把它归结为不忍之心所致。宣王听孟子说自己有恻隐之心，很高兴（哪个国君也不希望被人说成暴君，尽管他真的残暴）。孟子乘着宣王高兴之际，指出这种不忍之心正是行王道的条件。这样使宣王对行王道有了信心。那么，他已经具备了行王道的条件，为什么至今未行王道呢？孟子认为这是“不为”的缘故，而不是他做不到，就象“为长者折枝”这么简单，只要想做，则轻而易举，只是宣王没有去做罢了。宣王听了这些话，觉得其中虽有对他未行王道的不满，又暗示他很有才能，所以心里没有抵触情绪。同时这些话也消除了宣王对行王道的畏难心理。孟子就是抓住了“以羊易牛”这个契机，乘宣王高兴之时，指出他未行王道的原因，使他相信行王道并非难事，并愿一试。如果孟子不选择有利时机，也不因势利导，而是直言相劝，宣王不一定愉快地接受他的谏议。
　　
　　三、善用比喻，说理形象
　　
　　齐宣王想的是“莅中国而抚四夷”，孟子把这比作“缘木求鱼”，喻其不能实现，意在打消宣王称霸的念头。又用“挟太山以超北海”比喻根本做不到的事，用“为长者折枝”比喻极易做到的事，并且把行王道比作“为长者折枝之类”，可以说不费吹灰之力就能做到，很有诱惑力。后来再用“邹人与楚人战”比喻宣王面临的形势：以一服八，势之优劣不言自明；征战的结果立见分晓：小不敌大，寡不敌众，弱不敌强，即战则必败。形势如此严峻，谁甘愿冒亡国之险？孟子用了许多形象生动而又通俗易懂的比喻，把抽象的道理说得具体、浅显，这种喻证法深入浅出，比事实论证更有说服力。
　　
　　四、环环相扣，条理清楚
　　
　　《齐桓晋文之事》是一篇政论文，采用了递进的结构方式：先提出中心论点“行王道”；然后论述行王道的条件——不忍之心，宣王已经具备；接着指出未行王道的原因是“不为”而非“不能”；再论述宣王称霸的想法不可能实现；最后阐明怎样行王道，提出了具体措施。这样，先提出问题，再分析问题，后解决问题，后面的论证建立在前面论证的基础上，层层深入，环环相扣，边破边立，有条有理，逻辑性强。
　　
　　五、善用对比，观点鲜明
　　
　　强烈鲜明的对比可以使作者的观点更明确。文中用“举百钧”和“举一羽”对比，用“明察秋毫”与“不见舆薪”对比，说明“不为”和“不能”的本质区别。又用“挟太山以超北海”和“为长者折枝”对比，突出了行王道之易。这些鲜明的对比，使是非更分明，道理更清楚，因而增强了说服力。
　　总之，孟子抓住有利的时机，运用生动形象而又贴切的比喻因势利导，再用强烈鲜明的对比摆事实、讲道理，步步诱导，层层深入，最后说服齐宣王接受了自己的主张。因此可以说《齐桓晋文之事》实际上是一场孟子和齐宣王之间的辩论，而能在辩论中取胜，充分体现了孟子高超的论辩艺术。
　　
　　单位：河北昌黎师范学校