论文部分内容阅读
年仅26岁的女演员徐婷患淋巴瘤去世，她生前放弃化疗选择中医治疗的做法，引发热议。事件曝光后，中医自然又成了众矢之的，网上一片骂声。我也很想骂人，但我不会骂中医。因为害死徐婷的不是中医，是骗子。正如害死魏则西的不是西医，不是免疫疗法，也是骗子。
关键时刻必靠猛药
魏则西遇到的是挂着“西方先进疗法”招牌的骗子，而徐婷遇到了打着“中医”幌子的骗子。我认识几位资深中医，他们都认为，治疗晚期癌症患者，中医必须配合西医，没人敢说单独用中医疗法能治愈晚期癌症。一个也没有，只有骗子敢。
一个人得了癌症，身边总会冒出好多“好心人”，热心推荐各种秘方、神药、偏方，说得神乎其神，在网上的各种癌症患者群里面尤其多。一旦出事，你再去找他，多半就消失了，或者一脸无辜地说：“我也只是听说啊！我也没说100%有效啊！”
徐婷之所以选择中医，最主要的原因是怕化疗的副作用，不知道是否也听信了“好心人”的言论。有一点可以肯定，鼓吹中医包治癌症的骗子，必然常年妖魔化手术、化疗和放疗。
化疗副作用很大，过程可能比较痛苦，但它之所以在全世界用了几十年，是因为很多时候是有效的。即使不能治愈，也能显著延长患者生命。
化疗是淋巴癌治疗的重要组成部分，配合其他疗法，现在已经可以治愈很多淋巴瘤。在美国，霍奇金淋巴癌5年生存率高达86%，10年生存率为80%，非霍奇金淋巴瘤差一些，但也有67%和55%。加上最近的靶向疗法、免疫疗法，越来越多淋巴瘤成了慢性病，甚至成了可治愈的癌症。李开复患淋巴瘤后正是因为接受了标准正规治疗，效果很好。
对于晚期癌症，免疫系统已经无能为力，这时候搞什么“综合调理”“慢慢来”，无异于鬼子都杀到了家门口，你还在训练站军姿。此时必须靠猛药“打黑”，等控制住癌细胞，再谈调养身体。徐婷落到骗子手里，不仅没有“打黑”，相反还在“打红”，没控制住癌细胞，反而一再打击免疫系统。
搞懂问题再做选择
“化疗就是毒药！”“化疗是西医谋财的手段！”“化疗死得更快！”这样的文字在网上随处可见。骗子是不会消停的，至今仍有人跳出来说：“看，徐婷刚开始化疗就死了！大家千万不要去化疗！”
房子被纵火，消防员来救火，最后你怪消防员把房子弄垮了？
由于癌症治疗的复杂性，没有任何疗法能保证100%有效，所以我一向支持患者（和家属）自己选择治疗方式，自己承担选择的后果。但有个大前提：大家的选择应建立在充分、准确和透明的信息上。
如果充分了解化疗后，权衡利弊，选择其他疗法，我觉得应该被尊重。但如果连化疗怎么起作用都不知道，甚至连化疗和放疗有啥区别都没搞清楚，仅凭道听途说，就弃之如敝屣而选择“民间偏方”，非常不值。
化疗真的一无是处么？显然不是。化疗之所以被人诟病，最大的一个原因就是对免疫系统的破坏。但事情没有那么简单。化疗，如果使用恰当，也能帮助免疫系统攻击癌细胞。
治疗的目的是杀死癌细胞，但怎么杀死癌细胞也很重要。
癌细胞有很多死法，目前已知的至少有十几种，死法不同，结果迥异。有时候，癌细胞就像被暗杀了，死得干干净净，悄无声息；有些时候，癌细胞死亡过程中会传出信号，刺激周围更多的癌细胞生长，用来补偿损失。这就像头领被炸死，消息传来，激发了更多反抗者的情绪，越发难以控制；还有些时候，癌细胞死亡能激活免疫系统，让它们识别死亡细胞特征，然后去搜索并消灭类似的细胞，这就是“免疫性细胞死亡”。
这相当于恐怖分子被杀死后，被送到警察局展览。大家一看，哦，原来长成这样的就是坏蛋，于是警察拿着照片，倾巢出动。
有些化疗药物就能引起“免疫性细胞死亡”。杀死大量癌细胞的同时，还顺便“教育”了免疫细胞，让它们帮助去扫荡残余的癌细胞。免疫系统最擅长的，就是“补刀”。几种应用最广的化疗药物，包括多柔比星、米托蒽醌、奥沙利铂、环磷酰胺和硼替佐米，正好都能诱导“免疫性细胞死亡”。哦，对了，放疗也能诱导“免疫性细胞死亡”。
扬长避短方是上策
化疗帮助免疫系统的第二个方式，是攻击癌细胞逃避免疫系统的种种手段。癌细胞要在体内生长，必须逃离免疫系统的监视，主要有两个办法，一个是“装好人”，让免疫系统认不出来；另一个是“请保镖”，让免疫系統认识了也无法攻击。化疗对这两者都有作用。它可以识破癌细胞的伪装，暴露癌细胞的特征，帮助免疫细胞识别。它也可以打败癌细胞周围的“保镖”，让已经整装待发的免疫细胞发动攻击。这叫化疗的“免疫修饰功能”。
因此，化疗并不是破坏免疫系统那么简单。化疗是一把双刃剑，一方面，它严重抑制免疫细胞；另一方面，也能帮助免疫系统攻击肿瘤。那有没有办法保持化疗对免疫系统的激活作用，同时尽量减少副作用呢？低剂量化疗是一个可能。
传统化疗的目的是尽量杀死更多癌细胞，使用剂量高，毒副作用大。但如果使用化疗的主要目的是“启动免疫系统”，作为辅助疗法，就无需这么高的剂量，副作用也会大大减少。
如果能找到合适的化疗剂量，足以造成“启动效应”，激活免疫系统，又不大量杀死免疫细胞，那将功德无量。这方面的动物研究和临床试验也已经广泛开展，值得关注。
所以，不应简单地追问“化疗有没有效”，这是个模糊的问题，它就像在问“春晚有没有价值”，简单回答“有”或者“没有”，都不靠谱。有意义的问题是，我们怎样才能扬长避短，把化疗用得更好？
关键时刻必靠猛药
魏则西遇到的是挂着“西方先进疗法”招牌的骗子，而徐婷遇到了打着“中医”幌子的骗子。我认识几位资深中医，他们都认为，治疗晚期癌症患者，中医必须配合西医，没人敢说单独用中医疗法能治愈晚期癌症。一个也没有，只有骗子敢。
一个人得了癌症，身边总会冒出好多“好心人”，热心推荐各种秘方、神药、偏方，说得神乎其神，在网上的各种癌症患者群里面尤其多。一旦出事，你再去找他，多半就消失了，或者一脸无辜地说：“我也只是听说啊！我也没说100%有效啊！”
徐婷之所以选择中医，最主要的原因是怕化疗的副作用，不知道是否也听信了“好心人”的言论。有一点可以肯定，鼓吹中医包治癌症的骗子，必然常年妖魔化手术、化疗和放疗。
化疗副作用很大，过程可能比较痛苦，但它之所以在全世界用了几十年，是因为很多时候是有效的。即使不能治愈，也能显著延长患者生命。
化疗是淋巴癌治疗的重要组成部分，配合其他疗法，现在已经可以治愈很多淋巴瘤。在美国，霍奇金淋巴癌5年生存率高达86%，10年生存率为80%，非霍奇金淋巴瘤差一些，但也有67%和55%。加上最近的靶向疗法、免疫疗法，越来越多淋巴瘤成了慢性病，甚至成了可治愈的癌症。李开复患淋巴瘤后正是因为接受了标准正规治疗，效果很好。
对于晚期癌症，免疫系统已经无能为力，这时候搞什么“综合调理”“慢慢来”，无异于鬼子都杀到了家门口，你还在训练站军姿。此时必须靠猛药“打黑”，等控制住癌细胞，再谈调养身体。徐婷落到骗子手里，不仅没有“打黑”，相反还在“打红”，没控制住癌细胞，反而一再打击免疫系统。
搞懂问题再做选择
“化疗就是毒药！”“化疗是西医谋财的手段！”“化疗死得更快！”这样的文字在网上随处可见。骗子是不会消停的，至今仍有人跳出来说：“看，徐婷刚开始化疗就死了！大家千万不要去化疗！”
房子被纵火，消防员来救火，最后你怪消防员把房子弄垮了？
由于癌症治疗的复杂性，没有任何疗法能保证100%有效，所以我一向支持患者（和家属）自己选择治疗方式，自己承担选择的后果。但有个大前提：大家的选择应建立在充分、准确和透明的信息上。
如果充分了解化疗后，权衡利弊，选择其他疗法，我觉得应该被尊重。但如果连化疗怎么起作用都不知道，甚至连化疗和放疗有啥区别都没搞清楚，仅凭道听途说，就弃之如敝屣而选择“民间偏方”，非常不值。
化疗真的一无是处么？显然不是。化疗之所以被人诟病，最大的一个原因就是对免疫系统的破坏。但事情没有那么简单。化疗，如果使用恰当，也能帮助免疫系统攻击癌细胞。
治疗的目的是杀死癌细胞，但怎么杀死癌细胞也很重要。
癌细胞有很多死法，目前已知的至少有十几种，死法不同，结果迥异。有时候，癌细胞就像被暗杀了，死得干干净净，悄无声息；有些时候，癌细胞死亡过程中会传出信号，刺激周围更多的癌细胞生长，用来补偿损失。这就像头领被炸死，消息传来，激发了更多反抗者的情绪，越发难以控制；还有些时候，癌细胞死亡能激活免疫系统，让它们识别死亡细胞特征，然后去搜索并消灭类似的细胞，这就是“免疫性细胞死亡”。
这相当于恐怖分子被杀死后，被送到警察局展览。大家一看，哦，原来长成这样的就是坏蛋，于是警察拿着照片，倾巢出动。
有些化疗药物就能引起“免疫性细胞死亡”。杀死大量癌细胞的同时，还顺便“教育”了免疫细胞，让它们帮助去扫荡残余的癌细胞。免疫系统最擅长的，就是“补刀”。几种应用最广的化疗药物，包括多柔比星、米托蒽醌、奥沙利铂、环磷酰胺和硼替佐米，正好都能诱导“免疫性细胞死亡”。哦，对了，放疗也能诱导“免疫性细胞死亡”。
扬长避短方是上策
化疗帮助免疫系统的第二个方式，是攻击癌细胞逃避免疫系统的种种手段。癌细胞要在体内生长，必须逃离免疫系统的监视，主要有两个办法，一个是“装好人”，让免疫系统认不出来；另一个是“请保镖”，让免疫系統认识了也无法攻击。化疗对这两者都有作用。它可以识破癌细胞的伪装，暴露癌细胞的特征，帮助免疫细胞识别。它也可以打败癌细胞周围的“保镖”，让已经整装待发的免疫细胞发动攻击。这叫化疗的“免疫修饰功能”。
因此，化疗并不是破坏免疫系统那么简单。化疗是一把双刃剑，一方面，它严重抑制免疫细胞；另一方面，也能帮助免疫系统攻击肿瘤。那有没有办法保持化疗对免疫系统的激活作用，同时尽量减少副作用呢？低剂量化疗是一个可能。
传统化疗的目的是尽量杀死更多癌细胞，使用剂量高，毒副作用大。但如果使用化疗的主要目的是“启动免疫系统”，作为辅助疗法，就无需这么高的剂量，副作用也会大大减少。
如果能找到合适的化疗剂量，足以造成“启动效应”，激活免疫系统，又不大量杀死免疫细胞，那将功德无量。这方面的动物研究和临床试验也已经广泛开展，值得关注。
所以，不应简单地追问“化疗有没有效”，这是个模糊的问题，它就像在问“春晚有没有价值”，简单回答“有”或者“没有”，都不靠谱。有意义的问题是，我们怎样才能扬长避短，把化疗用得更好？