人生必读书目中有三本大书：“有字之书”“无字之书”“心灵之书”。而我要说，人生只需“有字之书”。
　　歌德曾有言：“有讀书经验的人用两只眼睛看书，一只眼睛看到纸面上的东西，一只眼睛看到纸背后的东西。”对待读书问题，先贤早有预言。“无字之书”“心灵之书”早已刻在“有字之书”的背后，只待有经验、有智慧之人前去寻觅。
　　在我的理解中，读三本大书的观点似乎显得刻意与狭隘。其余两本书早已融入“有字之书”的骨血，又为何要生生将其剥离，以显示专业与高深？“因为我读过书，油墨早已融入我的风骨”“一身才气是一个人最好的修饰”……这些隽永之句早已阐释了“有字之书”对人的风骨和涵养的熏陶，又何须那看似高深实则无用的“无字之书”“心灵之书”？
　　究其原因，作家似乎过分强调了“无字之书”与“心灵之书”，而忽略了“有字之书”背后的深刻意蕴。进一步讨论，则更是国民性格与社会环境在“作祟”。中国人骨子里的精明让我们忽略了“大智若愚”，更“强迫症”般地一定要将概念完全厘清。掩藏在各种“定义”“概念”之下的其实是一种谬误，其以反理性、反逻辑、反秩序为特点，在美学中被称为“达达主义”，在哲学中被称为“虚无主义”。而社会环境更是其有力帮凶。各类“心灵鸡汤”“成功的十大秘诀”“一百个生活智慧”等层出不穷。盲目地屈从人们的喜爱而不加以辨别的社会环境，会将我们的国家带往何处？
　　韩少功在《另一片天空》中写道：旅游“不过是把已被他人用眼光品尝过的场景，再来一次残渣咀嚼和旧货收买”。读书亦是如此，人生的智慧早已镌刻于“有字”的经典之中，何以要舍弃有价值的“有字之书”而去追求无形的荒谬的“无字之书”“心灵之书”？
　　当然，我并非否认“无字之书”“心灵之书”的重要性，只是它们早已融入了“有字之书”中，那么何以要舍弃我们易于亲近的文化母体，反而盲目追求他人咀嚼过的残渣？范雨素的命运的确将她定义得极为拙劣，可是，若非她幼时所读“有字之书”的经历，她也许早已沦为平庸中的一员；而周有光先生，他对学问的孜孜以求也使得他一生有光。
　　《乌合之众》中有言，“群众的意识只是愚蠢的叠加，而真正的智慧却被愚蠢的洪流淹没了”。当众人一味沉浸于“三本大书论”，我们更应该擦亮双眼，借有字之书品味人生百态。
　　“不要问丧钟为谁而鸣，它就是为你而鸣。”“有字之书”绝非放在玻璃橱窗里供人观赏的文物，而是我们生于斯、长于斯的文化命脉。勿让虚无之术成生活，且借有字之书品人生。
　　【评点】
　　作文考题指出：“对此你有什么思考？写一篇文章，对作家的看法加以评说。”“评说”，意味着可以认同、赞赏，也可商榷、否定。本文作者“反弹琵琶”，使笔下作文新意迭出。在该考生看来，“‘无字之书’‘心灵之书’早已刻在‘有字之书’的背后，只待有经验、有智慧之人前去寻觅”“其余两本书早已融入‘有字之书’的骨血，又为何要生生将其剥离，以显示专业与高深”。当然，在确立己论的过程中，作者没有一味“唱反调”，而是有分寸地表示“我并非否认‘无字之书’‘心灵之书’的重要性”，此类辩证思维也避免了论证观点时走向极端。