论文部分内容阅读
【摘要】近来,公务员考试越来越热,特别是受经济危机的影响,越来越多的人看好这个“铁饭碗”。因此当前的公务员选拔就显示了其重要意义,目的是为政府选拔出一支高素质的公务员队伍,从而提高政府的工作效率和办事水平。新加坡作为主张“精英治国”理念的国家,其在公务员选拔制度方面有很多值得我们借鉴,笔者想通过接下来的对比分析对中国公务员选拔制度的完善提出合理化的建议。
【关键词】公务员选拔;新加坡;制度;精英
1.问题的提出
近来社会公众纷纷指出公务员考试成了“中国第一考”,国家公务员网上显示,2007年国家公务员报考人数达53万人,平均报录比约为41:1;2008年国家公务员报名人数达八十万,平均报录比为60:1;2009年国家公务员招考也刚刚结束了,报名人数首次突破百万达104万,平均报录比约为78:1。就公务员的职业属性而言,稳定的工资福利,完善的社会保障,受人尊敬的社会地位,可持续发展的未来空间,对于报考者确实存在很大的吸引力,特别是在当下全球经济危机的影响下,人们越来越想往这种稳定高薪的铁饭碗。然而,报考人数多不一定就能保证选拔出一支高素质的公务员队伍,而公务员素质直接影响到国家机关的工作成效和关系到国家的稳定与发展。因此,公务员的选拔在当前就显示了其突出的重要意义。
公务员选拔,是指公民按照一定条件和程序进入公务员系统而获得公务员身份的过程。围绕公务员录用而制定的条件、原则、标准、方法和程序,以及考试、考核办法等形成的体系,总称为公务员选拔制度。[1]公务员选拔制度是公务员制度的首要内容,它关系到如何从社会各界吸收优秀人才,以建设一支高素质的公务员队伍,从而提高政府行政管理水平和工作效率。
2.我国公务员的选拔现状
2.1 考核方法单一
我国当前公务员选拔考试采取笔试加面试的形式。其中,最大的问题是针对性不强,笔试和面试的题库都有局限性,有些考生逐渐掌握了笔试和结构化面试的答辩规律,出现练习效应,甚至出现了一批“考腕族”。此外,面试采取的方法,形式较为单一,测评要素不够全面,大多为情景面试,模式化重,缺乏创新,并且在20分钟的时间内很难评价出一个人的综合素质。
2.2 考核考评方法的问题
在考核考评方法上,我国公务员选拔考核,基本上是采用定性的考核测评方法,而且各环节的权重也是一刀切,没有针对不同岗位采取不同的定量考核测评方法,导致考核结果的可信度不强,不能反映被考核人的真实素质和能力。[2]
2.3 考官队伍存在的问题
我国的公务员面试一般由人事部门和用人部门共同组织,面试主考官一般由用人部门的领导担任,有的主考官不参加培训就上岗,缺乏主考经验。此外,考官素质有待提高,例如有的考官爱摆架子,给考生很大的心理压力,影响了考生真实水平的发挥;有的考官不够认真,在面试过程中易产生疲劳心理,不能依靠敏锐的观察力评判人才素质;有的考官道德素质不够高,使得公务员招录过程中打招呼、托关系的歪风盛行,从而影响了公务员考试的公正性和公信力,在一定程度上影响了公务员队伍建设。
3.新加坡公务员的选拔与中国公务员选拔的对比分析
新加坡是东亚地区新兴的工业化国家,经济上跻身亚洲四小龙,政治上廉政建设闻名世界。新加坡的公务员体系被认为是世界上效率最高和腐败程度最低的。新加坡秉承“精英治国”思想,十分重视人才的培养和引进,拥有非常公平的遴选程序并严格把好“入口”关。新加坡作为除中国以外唯一的华人国家,其在公务员建设上对我们有很好的借鉴作用。新加坡领导人李光耀曾经说过:“新加坡华人大多数是中国广东、福建等地南方人的后裔,祖先都是目不识丁、没有田地的农民;而达观显宦、文人学士,则全留守中原开枝散叶。因此,没什么事情是新家坡人做得到而中国做不到,或没法子做的更好!”[3]
3.1 专门的公务员选拔录用机构
新加坡在行政系统外设立独立的公务员管理机构—公共服务委员会,专门管理公务员的考试、录用。该委员会成员本身不是公务员,也不是政治家或工会领导人,他们是政府系统以外的有成就的人士,这可避免行政系统滥用人事权。此外,新加坡总理公署内部设立了一个专职选拔人才的机构--- “铨叙组”,组员由总理挑选和领导。铨叙组在全国明察暗访,寻找优秀人才,当发现新的人才后,及时向公共服务委员会推荐,作为量才录用的人才库。铨叙组还对现任职的各种官员进行调查、了解和考核,并做出公正的评价。这为总理决定现任官员的升迁提供了真实的客观依据,并且又能不断地发现优秀人才输入到公务员队伍中。而我国政府公务员的招聘、考核和晋升,是由组织人事部门直接管理,这不利于我国公务员选拔的公正性的构建。
3.2 注重拟录公务员的品德修养审查
新加坡的公务员考试制度不仅强调公开、公平、择优录用和一定的学历资格条件,还严格审查应聘者品德、修养等个人背景情况。不仅审查拟被录用者的学历、个人爱好、财产状况、犯罪记录,而且要审查其家庭情况、社会背景等。品德不端者和染有不良嗜好者不会被录用。人员被录用后,还要接受品德跟踪考核和工作能力与潜力评估,这两方面都合格的公务员才可以得到晋升。而我国在招录公务员时更多的是重视他的能力而忽视了对其品德修养的审查,这就造成了公务员队伍中出现了一批腐败堕落、危害社会稳定的不合格者。虽然我国对拟录用的公务员会有一个政审,但这难以考察到他的品德修养层面,并且在公务员录用后缺乏对其品德的跟踪考核,结果纵容了一批品德不良的公务员的存在。
3.3 选拔精英人才
李光耀认为,人才是新加坡成功的关键,为了充分挖掘精英人才,新加坡政府不拘一格,采用多种方式主动培养和选拔精英。
3.3.1 从小培养
新加坡认为精英的培养是一个严格而长期的过程,因此注意从小发现和培养精英儿童。政府从小学起就对儿童进行分流,中学阶段再分流一次,约30%的学生可以考入初级学院。初院生考入三年制大学毕业时获普通学位。其中的优秀生可再深造后获高级学位。政府每年从高中毕业生中挑选品学兼优者,提供总统奖学金,总统奖学金是新加坡最高荣誉的学术奖学金。奖学金获得者不仅需具备优秀能力,还需具备出众的领导才干。新加坡总统奖学金候选人必需通过选拔委员会的面试。现任总理李显龙、前总理吴作栋等人都曾获得过总统奖学金。政府送获得总统奖学金的人才到国内外名牌大学学习,并与政府签约,毕业后为政府至少服务5年。如其间由政府选送攻读硕士学位(一年学制),还需要再签约延长为政府服务3年。在这8年的工作期间,政府和总统奖学金获得者可以双向选择。若认为人才特别优秀,政府会给予提拔。这种遴选人才的方式,把遴选关口和遴选时间提前,把有潜质的青年都可作为政府未来官员的人才储备,并且可在长期的考察中,根据每人的特点和不同情况,为其提供最适合的岗位。而我国缺乏这种为政府从小培养人才的意识,只是在每年会举行公务员考试进行选拔,但这种选拔方式很可能选拔出应试能力强而实践能力差的人,虽然这样的选拔方式在公平方面具有一定的可取之处,但不易选拔出精英人才。
3.3.2 政党领袖亲自挑选政治精英
利用高薪和优惠待遇,把各行各业的领军人物都吸收进政府部门。政府遵循严格的程序挑选人才,首先由锉叙组推荐人选,公共事务委员会进行审查考试,被认为有潜能的政治精英则由人民行动党竞选委员会负责推荐选拔。特别是对那些经过考试后被认为有潜质可胜任部长的人选还将进一步进行心理测试,对其人格、智商、个人背景和价值观进行评估。面试评估是一个关键阶段,通常由政府总理出面通过会面,喝茶,讨论,聊天,在比较放松的状态下,观察判断候选者的特质。我国公务员选拔主要通过考试来选拔,在面试环节也主要是由各单位的人员和专家学者来组成考官队伍,在面试中主要采用结构化面试,对报考者性格和情商以及价值观的考核不够。
3.3.3 选举
新加坡还辅以由下而上的选举方式来选拔人才。新加坡人民行动党坚持一条规定,一旦被党内挑选为未来的政治家,就推出参加议员竞选,让年轻人才接触民众,公开经历,发表政见,宣传业绩,展示才能,接受公众的评判和选择。我国也通过选举的方式产生国家机关的主要负责人以及工作人员。但是,我国目前的选举制度还不够完善,并且在实际执行中也存在选民参政热情不高,对候选人不了解和法律监督不够的问题,选举往往流于形式。
3.3.4 着眼于争夺人才的公务员遴选机制
新加坡实行“精英治国”求贤若渴。政府把选才的眼光投向了世界。每年大学生毕业前夕,新加坡政府都会根据自己的需要,派人带总理的亲笔信和聘书到剑桥、牛津、麻省理工等世界名校招聘人才。据总理公署公共服务署副常秘介绍,鉴于近年来印度资讯科技产业的年轻人才多,新加坡政府主动以提供总统奖学金为诱饵,吸引印度IT人才到新加坡政府、工业园区和跨国大企业工作。新加坡政府与我国教育部也签订了合约,吸引我国的初、高中生赴新加坡求学,连续完成中等、高等教育。由于这些学生已签约同意毕业后留在新加坡工作,客观上是鼓励他们在新加坡结婚、生儿育女,甚至入籍成为新加坡公民。我国当前的公务员队伍中缺乏世界上的优秀人才,我国政府选拔人才的范围有待扩大,只有优秀的候选者越多才能保证构造出一支精英公务员队伍。
3.3.5 新加坡的公务员选拔不采取考试的形式
有意担任公务员的人可以通过网络或者其他招募渠道提出申请并提交简历。当通过第一轮的简历筛选后,有关的政府部门将向部分申请者发出面试通知。面试被选中的候选人将被推荐到人事部门等待任命。新加坡公共服务署每年会在毕业生中进行大规模的公务员招募,但在招募广告刊登前,有关部门与有意向的毕业生已经开始进行接触谈话,许多政府部门为最后一年在校的毕业生提供实习机会,实习期间可以领取相当于正式工资90%的临时工资,这样做是为了尽可能早地留住优秀的毕业生。不难看出,这是一种选拔优秀应届生的好办法,并且通过实习机会还可以弥补应届毕业生实践经验不足的弊端,使选拔出的应届毕业生能够较快的适应政府的工作。因此,笔者认为我国公务员选拔形式亟待扩展。
4.比较的启示
4.1 加强考官队伍建设
我国应加强考官的培训,使考官掌握各种面试方法、技巧,因为这关系到我国公务员选拔的成功与否。首先应保持考官队伍的稳定,这支队伍应由熟悉组织人事、机关管理工作的公务员,心理学专家,测评学专家,考录业务人员组成;其次还应建立考官资格审查制度,考官应由组织人事部门通过考察和考试的方式来确定,合格的人员给予证书,并且还应根据考核结果设立考官等级制;再次,考官的组成应打破地域、部门界限,由上级考录部门统一随机调配,这可以防止面试中打招呼等歪风盛行现象出现;最后,建立“阳光下操作”的监督举报措施,确保考官队伍清廉风气的建设。
4.2 改革选拔考查制度,突出综合素质评价
目前,公务员笔试的题库和面试的结构化程度的局限性越来越凸显。我国应建立多方位、多视角的考查机制,突出综合素质的评价,可以尝试以下考察方法:个人面谈,目的是了解考生的思想状况、业务能力、价值观等;专家面试,以“行为面试”为手段,测试应试者的综合素质;单位考查,由招录单位到报考者所在单位部门进行认真考查。新加坡主要通过科学面试选拔公务员,借鉴其经验,我国应建立科学的面试体系,采用诸如“小组讨论”、“案例分析”、“现场模拟处理”等现代面试方法。此外,还要加强对应考者性格特质和心理素质以及抗压能力的考查,从而确定应考者的综合素质是否适应应考的公务员岗位,从而为政府选出最合适的人员。
4.3 完善考试制度,实行分类考试
目前,我国对公务员实行“一纸同卷”考试制度,过于侧重对应试能力的考核,这出现了一些弊端,例如出现学历高的考不过学历低的,男生考不过女生,能力强的考不过能力弱的等。笔者建议我国的公务员考试应实行分类考试,由一年一次考试改为一年两次或者实行“一卷异题”考试,可以把社会人员和应届大学生的考试分开来,应着重考查社会人员的实际应用能力和应届大学毕业生的专业知识掌握程度。从而可以根据这种有定向的考核结果把高素质的人才分配到合适的岗位上去。
参考文献
[1]姜海如.中外公务员制度比较[M].北京:商务印书馆,2003:184.
[2]宁华强.公务员选拔考核的测评机制[M].中山大学学报论丛,2003(23),4.
[3]吕元礼.新加坡为什么能(上卷)[M].江西人民出版社.
作者简介:李晓飞(1986—),山东邹平人,上海理工大学管理学院行政管理专业研究生。
【关键词】公务员选拔;新加坡;制度;精英
1.问题的提出
近来社会公众纷纷指出公务员考试成了“中国第一考”,国家公务员网上显示,2007年国家公务员报考人数达53万人,平均报录比约为41:1;2008年国家公务员报名人数达八十万,平均报录比为60:1;2009年国家公务员招考也刚刚结束了,报名人数首次突破百万达104万,平均报录比约为78:1。就公务员的职业属性而言,稳定的工资福利,完善的社会保障,受人尊敬的社会地位,可持续发展的未来空间,对于报考者确实存在很大的吸引力,特别是在当下全球经济危机的影响下,人们越来越想往这种稳定高薪的铁饭碗。然而,报考人数多不一定就能保证选拔出一支高素质的公务员队伍,而公务员素质直接影响到国家机关的工作成效和关系到国家的稳定与发展。因此,公务员的选拔在当前就显示了其突出的重要意义。
公务员选拔,是指公民按照一定条件和程序进入公务员系统而获得公务员身份的过程。围绕公务员录用而制定的条件、原则、标准、方法和程序,以及考试、考核办法等形成的体系,总称为公务员选拔制度。[1]公务员选拔制度是公务员制度的首要内容,它关系到如何从社会各界吸收优秀人才,以建设一支高素质的公务员队伍,从而提高政府行政管理水平和工作效率。
2.我国公务员的选拔现状
2.1 考核方法单一
我国当前公务员选拔考试采取笔试加面试的形式。其中,最大的问题是针对性不强,笔试和面试的题库都有局限性,有些考生逐渐掌握了笔试和结构化面试的答辩规律,出现练习效应,甚至出现了一批“考腕族”。此外,面试采取的方法,形式较为单一,测评要素不够全面,大多为情景面试,模式化重,缺乏创新,并且在20分钟的时间内很难评价出一个人的综合素质。
2.2 考核考评方法的问题
在考核考评方法上,我国公务员选拔考核,基本上是采用定性的考核测评方法,而且各环节的权重也是一刀切,没有针对不同岗位采取不同的定量考核测评方法,导致考核结果的可信度不强,不能反映被考核人的真实素质和能力。[2]
2.3 考官队伍存在的问题
我国的公务员面试一般由人事部门和用人部门共同组织,面试主考官一般由用人部门的领导担任,有的主考官不参加培训就上岗,缺乏主考经验。此外,考官素质有待提高,例如有的考官爱摆架子,给考生很大的心理压力,影响了考生真实水平的发挥;有的考官不够认真,在面试过程中易产生疲劳心理,不能依靠敏锐的观察力评判人才素质;有的考官道德素质不够高,使得公务员招录过程中打招呼、托关系的歪风盛行,从而影响了公务员考试的公正性和公信力,在一定程度上影响了公务员队伍建设。
3.新加坡公务员的选拔与中国公务员选拔的对比分析
新加坡是东亚地区新兴的工业化国家,经济上跻身亚洲四小龙,政治上廉政建设闻名世界。新加坡的公务员体系被认为是世界上效率最高和腐败程度最低的。新加坡秉承“精英治国”思想,十分重视人才的培养和引进,拥有非常公平的遴选程序并严格把好“入口”关。新加坡作为除中国以外唯一的华人国家,其在公务员建设上对我们有很好的借鉴作用。新加坡领导人李光耀曾经说过:“新加坡华人大多数是中国广东、福建等地南方人的后裔,祖先都是目不识丁、没有田地的农民;而达观显宦、文人学士,则全留守中原开枝散叶。因此,没什么事情是新家坡人做得到而中国做不到,或没法子做的更好!”[3]
3.1 专门的公务员选拔录用机构
新加坡在行政系统外设立独立的公务员管理机构—公共服务委员会,专门管理公务员的考试、录用。该委员会成员本身不是公务员,也不是政治家或工会领导人,他们是政府系统以外的有成就的人士,这可避免行政系统滥用人事权。此外,新加坡总理公署内部设立了一个专职选拔人才的机构--- “铨叙组”,组员由总理挑选和领导。铨叙组在全国明察暗访,寻找优秀人才,当发现新的人才后,及时向公共服务委员会推荐,作为量才录用的人才库。铨叙组还对现任职的各种官员进行调查、了解和考核,并做出公正的评价。这为总理决定现任官员的升迁提供了真实的客观依据,并且又能不断地发现优秀人才输入到公务员队伍中。而我国政府公务员的招聘、考核和晋升,是由组织人事部门直接管理,这不利于我国公务员选拔的公正性的构建。
3.2 注重拟录公务员的品德修养审查
新加坡的公务员考试制度不仅强调公开、公平、择优录用和一定的学历资格条件,还严格审查应聘者品德、修养等个人背景情况。不仅审查拟被录用者的学历、个人爱好、财产状况、犯罪记录,而且要审查其家庭情况、社会背景等。品德不端者和染有不良嗜好者不会被录用。人员被录用后,还要接受品德跟踪考核和工作能力与潜力评估,这两方面都合格的公务员才可以得到晋升。而我国在招录公务员时更多的是重视他的能力而忽视了对其品德修养的审查,这就造成了公务员队伍中出现了一批腐败堕落、危害社会稳定的不合格者。虽然我国对拟录用的公务员会有一个政审,但这难以考察到他的品德修养层面,并且在公务员录用后缺乏对其品德的跟踪考核,结果纵容了一批品德不良的公务员的存在。
3.3 选拔精英人才
李光耀认为,人才是新加坡成功的关键,为了充分挖掘精英人才,新加坡政府不拘一格,采用多种方式主动培养和选拔精英。
3.3.1 从小培养
新加坡认为精英的培养是一个严格而长期的过程,因此注意从小发现和培养精英儿童。政府从小学起就对儿童进行分流,中学阶段再分流一次,约30%的学生可以考入初级学院。初院生考入三年制大学毕业时获普通学位。其中的优秀生可再深造后获高级学位。政府每年从高中毕业生中挑选品学兼优者,提供总统奖学金,总统奖学金是新加坡最高荣誉的学术奖学金。奖学金获得者不仅需具备优秀能力,还需具备出众的领导才干。新加坡总统奖学金候选人必需通过选拔委员会的面试。现任总理李显龙、前总理吴作栋等人都曾获得过总统奖学金。政府送获得总统奖学金的人才到国内外名牌大学学习,并与政府签约,毕业后为政府至少服务5年。如其间由政府选送攻读硕士学位(一年学制),还需要再签约延长为政府服务3年。在这8年的工作期间,政府和总统奖学金获得者可以双向选择。若认为人才特别优秀,政府会给予提拔。这种遴选人才的方式,把遴选关口和遴选时间提前,把有潜质的青年都可作为政府未来官员的人才储备,并且可在长期的考察中,根据每人的特点和不同情况,为其提供最适合的岗位。而我国缺乏这种为政府从小培养人才的意识,只是在每年会举行公务员考试进行选拔,但这种选拔方式很可能选拔出应试能力强而实践能力差的人,虽然这样的选拔方式在公平方面具有一定的可取之处,但不易选拔出精英人才。
3.3.2 政党领袖亲自挑选政治精英
利用高薪和优惠待遇,把各行各业的领军人物都吸收进政府部门。政府遵循严格的程序挑选人才,首先由锉叙组推荐人选,公共事务委员会进行审查考试,被认为有潜能的政治精英则由人民行动党竞选委员会负责推荐选拔。特别是对那些经过考试后被认为有潜质可胜任部长的人选还将进一步进行心理测试,对其人格、智商、个人背景和价值观进行评估。面试评估是一个关键阶段,通常由政府总理出面通过会面,喝茶,讨论,聊天,在比较放松的状态下,观察判断候选者的特质。我国公务员选拔主要通过考试来选拔,在面试环节也主要是由各单位的人员和专家学者来组成考官队伍,在面试中主要采用结构化面试,对报考者性格和情商以及价值观的考核不够。
3.3.3 选举
新加坡还辅以由下而上的选举方式来选拔人才。新加坡人民行动党坚持一条规定,一旦被党内挑选为未来的政治家,就推出参加议员竞选,让年轻人才接触民众,公开经历,发表政见,宣传业绩,展示才能,接受公众的评判和选择。我国也通过选举的方式产生国家机关的主要负责人以及工作人员。但是,我国目前的选举制度还不够完善,并且在实际执行中也存在选民参政热情不高,对候选人不了解和法律监督不够的问题,选举往往流于形式。
3.3.4 着眼于争夺人才的公务员遴选机制
新加坡实行“精英治国”求贤若渴。政府把选才的眼光投向了世界。每年大学生毕业前夕,新加坡政府都会根据自己的需要,派人带总理的亲笔信和聘书到剑桥、牛津、麻省理工等世界名校招聘人才。据总理公署公共服务署副常秘介绍,鉴于近年来印度资讯科技产业的年轻人才多,新加坡政府主动以提供总统奖学金为诱饵,吸引印度IT人才到新加坡政府、工业园区和跨国大企业工作。新加坡政府与我国教育部也签订了合约,吸引我国的初、高中生赴新加坡求学,连续完成中等、高等教育。由于这些学生已签约同意毕业后留在新加坡工作,客观上是鼓励他们在新加坡结婚、生儿育女,甚至入籍成为新加坡公民。我国当前的公务员队伍中缺乏世界上的优秀人才,我国政府选拔人才的范围有待扩大,只有优秀的候选者越多才能保证构造出一支精英公务员队伍。
3.3.5 新加坡的公务员选拔不采取考试的形式
有意担任公务员的人可以通过网络或者其他招募渠道提出申请并提交简历。当通过第一轮的简历筛选后,有关的政府部门将向部分申请者发出面试通知。面试被选中的候选人将被推荐到人事部门等待任命。新加坡公共服务署每年会在毕业生中进行大规模的公务员招募,但在招募广告刊登前,有关部门与有意向的毕业生已经开始进行接触谈话,许多政府部门为最后一年在校的毕业生提供实习机会,实习期间可以领取相当于正式工资90%的临时工资,这样做是为了尽可能早地留住优秀的毕业生。不难看出,这是一种选拔优秀应届生的好办法,并且通过实习机会还可以弥补应届毕业生实践经验不足的弊端,使选拔出的应届毕业生能够较快的适应政府的工作。因此,笔者认为我国公务员选拔形式亟待扩展。
4.比较的启示
4.1 加强考官队伍建设
我国应加强考官的培训,使考官掌握各种面试方法、技巧,因为这关系到我国公务员选拔的成功与否。首先应保持考官队伍的稳定,这支队伍应由熟悉组织人事、机关管理工作的公务员,心理学专家,测评学专家,考录业务人员组成;其次还应建立考官资格审查制度,考官应由组织人事部门通过考察和考试的方式来确定,合格的人员给予证书,并且还应根据考核结果设立考官等级制;再次,考官的组成应打破地域、部门界限,由上级考录部门统一随机调配,这可以防止面试中打招呼等歪风盛行现象出现;最后,建立“阳光下操作”的监督举报措施,确保考官队伍清廉风气的建设。
4.2 改革选拔考查制度,突出综合素质评价
目前,公务员笔试的题库和面试的结构化程度的局限性越来越凸显。我国应建立多方位、多视角的考查机制,突出综合素质的评价,可以尝试以下考察方法:个人面谈,目的是了解考生的思想状况、业务能力、价值观等;专家面试,以“行为面试”为手段,测试应试者的综合素质;单位考查,由招录单位到报考者所在单位部门进行认真考查。新加坡主要通过科学面试选拔公务员,借鉴其经验,我国应建立科学的面试体系,采用诸如“小组讨论”、“案例分析”、“现场模拟处理”等现代面试方法。此外,还要加强对应考者性格特质和心理素质以及抗压能力的考查,从而确定应考者的综合素质是否适应应考的公务员岗位,从而为政府选出最合适的人员。
4.3 完善考试制度,实行分类考试
目前,我国对公务员实行“一纸同卷”考试制度,过于侧重对应试能力的考核,这出现了一些弊端,例如出现学历高的考不过学历低的,男生考不过女生,能力强的考不过能力弱的等。笔者建议我国的公务员考试应实行分类考试,由一年一次考试改为一年两次或者实行“一卷异题”考试,可以把社会人员和应届大学生的考试分开来,应着重考查社会人员的实际应用能力和应届大学毕业生的专业知识掌握程度。从而可以根据这种有定向的考核结果把高素质的人才分配到合适的岗位上去。
参考文献
[1]姜海如.中外公务员制度比较[M].北京:商务印书馆,2003:184.
[2]宁华强.公务员选拔考核的测评机制[M].中山大学学报论丛,2003(23),4.
[3]吕元礼.新加坡为什么能(上卷)[M].江西人民出版社.
作者简介:李晓飞(1986—),山东邹平人,上海理工大学管理学院行政管理专业研究生。