论文部分内容阅读
【摘要】：它对859名学生进行了问卷调查，并对数据进行分析、研究，进而了解和分析90后高职大学生学生生源情况、家庭经济条件、家庭成员结构情况、学生7周岁前与谁一起生活等方面对学生人际关系水平的影响。
【关键词】：家庭环境;人际关系
一、引言
“家”是我们一生中关系最密切的地方，家庭塑造了每个人的个性，“家”影响着人格成长、人际关系、管理情绪的能力，以及对人与人之间情绪互动的了解。所以，一个人人际交往模式的形成和人际交往能力的水平与家庭环境有着密不可分的关系。为此，本文试图从家庭环境的几个方面来阐述家庭与学生人际关系的关联。
二、对象与方法
（一）取样
本调查以四川省内11所高职专科生为对象，分别是：成都航空职业技术学院、四川航天职业技术学院、成都东软学院、四川文化产业职业学院、西南石油大学应用技术学院、成都纺织高等专科学校、四川水利职业技术学院、四川长江
职业学院、成都电子机械高等专科学校（现成都工学院）和四川托普信息技术职业学院，在11所高职院校各院系中以班级为单位随机整体抽样，采取无记名方式施测，发出问卷2500份，收回2200份，有效问卷1738份，其中男生835人，女生903人 。
本文随机抽取其中859名学生人际关系方面数据，其中男生377人，女生481人。重点从家庭结构、家庭经济条件、学生7岁前抚养人、学生生源性质及学生性别等方面分析高职大学生人际交往现状及影响因素。
（二）数据收集方法
本文采取问卷调查的方式收集了859名学生信息，该问卷是一个为了收集数据而编写的一个基本信息问卷。虽然此问卷不能说具有一定信度和效度，但从得到的数据来看，也可以发现大学生中关于人际关系的一些特点。
三、数据分析结果
（一）总体情况
总体而言，在调查中，859名学生中5名学生在人际关系状况选项选择了“差”，占受调查学生人数的0.5%，309人选择了“一般”，占受调查学生人数的35.5%，457人选择了“良好”，占受调查学生人数的53.2%，86人选择了“很好”，占受调查学生人数的10%。因此，总体而言，高职大学生的人际交往现状是乐观的。
另外，我们还对不同性别学生的人际交往选项进行了统计，结果显示，859名学生中男生377人，其中人际关系“差”的学生有2人，占0.5%，女生481人，其中选择人际关系“差”的3人，占0.6%;男生中人际关系“一般”的学生130人，占34.4%，女生中自认为人际关系“一般”179人，占37.2%;人际关系“良好”的男生197人，占52.2%，女生中选择人际关系“良好”的有260人，占54.6%。以上几项都显示性别不同的学生人际交往情况没有太大差异。最后，选择人际关系“很好”的男生48人，占12.1%，选择人际关系“很好”的女生有38人，占1.7%。结果显示在人际关系“很好”一项男生达到了12.1%，而女生仅占1.7%，说明在高职学生中男生比女生更容易获得较高水平的人际关系。
（二）人际关系与家庭状况
为了进一步了解家庭因素对大学生人际交往的影响，我们从家庭结构、家庭经济情况、7岁前抚养人等方面进行了调查。
1.学生生源情况与人际交往的关系
为了了解学生生源情况是否会对学生人际关系形成影响，我们还针对不同户口类型进行了调查。
接受调查的学生中，农村学生563人，自认为人际关系“差”的有5人，占0.6%;选择人际关系“一般”的有209人，占37.1%;选择人际关系“良好”的学生295人，占52.3%;选择人际关系“好”的学生52人，9.2%。
城镇学生200人，人际关系“一般”80人，占40%;“良好”100人，占50%;“很好”20人，占10%。
城市学生95人，人际关系“一般”20人，占21.6%;“良好”61人，占64.2%;“很好”14人，占14.7%。
结果显示，来自农村的学生出现了人际关系“差”的结果，而城镇和城市学生中没有选择人际关系“差”的学生，说明农村学生可能因为家庭经济、文化等各方面因素在人际交往方面自信心不如城鎮和城市学生。
而选择人际关系“一般”的农村学生和城镇学生比例大出城市学生近20个百分点，选择“良好”和“很好”的城市学生则明显多于来自农村和城镇的学生。
根据结果分析，经济和文化水平对高职大学生人际交往自信水平和能力水平可能都有一些影响。
2.家庭经济条件对学生人际关系的影响
周媛婷《贫困大学生人际交往心理障碍干预策略》一文中认为，“在心理贫困意识的影响下，不少贫困生在人际交往中存有过低自我认知与评价，过强自尊、虚荣、自卑等心理，如不及时引导，可致贫困生自我认知与自我体验冲突，交往与自我封闭之间的冲突加重”[1]。在我们的调查中有160人家庭经济贫困，其中人际关系“差”5人，占3.1%;人际关系“一般”54人，占33.7%;人际关系“良好”77人，占48.1%;人际关系“很好”24人，占15%。
家庭经济一般的学生596人，其中人际关系“差”0人，人际关系“一般”236人，占39.5%，人际关系“良好”313人，占52.5%;人际关系“很好”48人，占8%。
家庭经济小康学生94人，其中人际关系“差”0人，人际关系“一般”18人，占19%;人际关系“良好”62人，占65.9%;人际关系“很好”14人，占14.8%。
家庭经济富裕学生6人，其中人际关系“差”0人，人际关系“一般”1人，占16.6%;人际关系“良好”5人，占83.3%。
值得注意的是，人际关系“差”只有家庭经济贫困的学生，家庭经济一般、小康和富裕的学生中没有选择人际关系“差”。说明家庭经济确实与学生人际交往自信相关。而家庭经济贫困和家庭经济一般的学生中选择人际关系“一般”的学生比家庭经济小康和富裕的学生高出近20个百分点。 而人际关系“良好”则随着家庭经济情况变化呈递增趋势，家庭经济贫困的学生人际关系良好占48.1%，而家庭经济一般的学生人际关系良好的占52.5%，小康家庭的学生人际关系良好的占65.9%，富裕家庭学生人际关系良好的占83.3%。
人际关系“很好”的学生在经济贫困、经济条件一般、小康家庭中没有明显区别，但经济富裕家庭的学生在“很好”一项结果为0人。说明经济条件富裕学生毕竟是少数，所以“少数”的身份难免会导致这部分学生的孤单。
3.家庭成员结构对人际关系的影响
家庭结构即家庭成员组成对一个人的成长有着显著影响，有的家庭由于这样那样的原因父母离异，孩子跟着父母中某一方生活;也有一些家庭由于父母长年在外务工，由于务工可能四处奔波和收入的原因导致孩子不能随着父母在务工地生活而只好留在老家与祖父辈生活;还有一些家庭孩子出生无法抚养孩子而将孩子寄养在别家或遗弃。因此这些家庭的孩子由于父爱或母爱的缺失，比起双亲家庭的孩子更容易趋向敏感、自卑、多疑、难以建立依恋感与安全感，再加上缺少父母的关心指导，也更容易趋向内向与孤僻，他们的人际交往也较容易出现问题。
参加调查的学生中来自单亲家庭的学生有71人，其中选择人际关系“差”1人，占1.4%;选择人际关系“一般”33人，占46.4%;选择人际关系“良好”26人，占36.6%;选择人际关系“很好”10人，占14%。
普通家庭767人，选择人际关系“差”3人，占0.39%;选择人际关系“一般”271人，占35.3%;选择人际关系“良好”419人，占54.6%;选择人际关系“很好”73人，占9.5%。
来自其他家庭结构比如重组家庭或寄养家庭的学生有20人，选择人际关系“差”1人，占5%;选择人际关系“一般”5人，占25%;选择人际关系“良好”11人，占55%;选择人际关系“很好”3人，占15%。
结果顯示，家庭结构对学生人际交往有一定程度的影响，从数据上可以看出来自普通家庭的学生人际关系“差”的比例显著低于单亲家庭和其他结构家庭的学生;单亲家庭的学生选择人际关系“一般”的学生中比例高于普通家庭和其他结构家庭，而人际关系“良好”又明显低于普通家庭学生和其他家庭结构的学生。“一般”即指不好也不坏，那么是否可以作为一个侧面了解到单亲家庭学生由于长期家庭成员单一，家庭成员间互动丰富性上不如普通家庭或其他家庭，单亲家庭学生受到家庭环境影响造成一些自卑等性格特征，这些性格特征对人际交往产生了较大影响，所以，导致单亲家庭学生更多在人际交往中出现了不好也不坏的情况。
4.父母陪伴对学生人际关系的影响
父母作为孩子的第一任老师，给予孩子爱、关怀，让孩子沐浴在爱中成长为一个健康、快乐的孩子，因此，我们对学生7周岁前与谁一起生活进行了调查。调查显示，7周岁前与父母一起长大的625人，其中人际关系“差”的有3人，占0.4%;人际关系“一般”的有214人，占34.2%;人际关系“良好”的有336人，占53.7%;人际关系“很好”的有72人，占11.5%。
7周岁前与祖父母或外祖父母一起生活的有220人，其中人际关系“差”1人，0.4%;人际关系“一般”87人，占39.5%;人际关系“良好”117人，占53.8%;人际关系“很好”14人，占6.3%。
7周岁前与其他人一起生活的有13人，人际关系“差”1人，占7.6%;人际关系“一般”8人，占61.5%;人际关系“良好”4人，占30.7%;人际关系“很好”0人。
和父母一起成长还是被大多数父母所重视，当然，导致“留守”儿童的原因也是多方面的，有家庭经济原因，有文化，家庭关系等各方面原因。我们发现，选人际关系“差”选项的学生中寄人篱下的学生比与父母或祖父一起生活的学生更多，而选择人际关系“一般”的又明显高于与父母或祖父母一起长大的孩子。而选择人际关系“良好”的学生人数则比与父母或祖父母一起生活的学生低了近20个百分点。而这些学生没人选择人际关系“很好”选项。
与父母或祖父母一起生活的学生在“差”和“一般”“良好”三项都没有太大区别。说明孩子和祖父母或外祖父母一起成长也得到了一些爱。
与父母一起生活的学生人际关系“很好”的明显高于与祖父母一起长大的学生，而孩子与父母一起成长的重要性已经被很多学者专家证明过。
四、结语
本文通过数据分析发现高职大学生人际关系总体情况较为乐观，同时，我们也发现由于性别原因，男生更容易发展高水平的人际关系。
当然，在乐观的同时，我们也看到了家庭因素对学生人际关系的影响，这些影响应该引起家庭、学校乃至社会多方面的重视。家庭应多方面为学生创造有利于身心发展的条件，我们不能顾此失彼，不仅要创造学生成长发展必须的经济条件，更为重要的是应该在学生成长的各个阶段给予孩子情感的温暖与关怀。另一方面，学校也制定有针对性的人际交往能力提升训练，提高学生人际交往能力，提升学生心理健康水平。
参考文献：
[1]周媛婷.贫困大学生人际交往心理障碍干预策略[J].河北：中国健康心理学杂志，2012
[2]闫珊珊.浅淡大学生人际交往问题[J].北京：科技创新导报，2012
[3]李志宏.高职学生人际关系敏感探析[J].河北：中国健康心理学杂志，2012
[4]郭昱辰 丁亚军.大学生人际交往的关系研究[J]. 天津：社会心理科学，2010
[5]孙英梅等.大学生人际交往困扰成因及对策探讨[J]. 浙江：杭州师范学院学报，2008
【关键词】：家庭环境;人际关系
一、引言
“家”是我们一生中关系最密切的地方，家庭塑造了每个人的个性，“家”影响着人格成长、人际关系、管理情绪的能力，以及对人与人之间情绪互动的了解。所以，一个人人际交往模式的形成和人际交往能力的水平与家庭环境有着密不可分的关系。为此，本文试图从家庭环境的几个方面来阐述家庭与学生人际关系的关联。
二、对象与方法
（一）取样
本调查以四川省内11所高职专科生为对象，分别是：成都航空职业技术学院、四川航天职业技术学院、成都东软学院、四川文化产业职业学院、西南石油大学应用技术学院、成都纺织高等专科学校、四川水利职业技术学院、四川长江
职业学院、成都电子机械高等专科学校（现成都工学院）和四川托普信息技术职业学院，在11所高职院校各院系中以班级为单位随机整体抽样，采取无记名方式施测，发出问卷2500份，收回2200份，有效问卷1738份，其中男生835人，女生903人 。
本文随机抽取其中859名学生人际关系方面数据，其中男生377人，女生481人。重点从家庭结构、家庭经济条件、学生7岁前抚养人、学生生源性质及学生性别等方面分析高职大学生人际交往现状及影响因素。
（二）数据收集方法
本文采取问卷调查的方式收集了859名学生信息，该问卷是一个为了收集数据而编写的一个基本信息问卷。虽然此问卷不能说具有一定信度和效度，但从得到的数据来看，也可以发现大学生中关于人际关系的一些特点。
三、数据分析结果
（一）总体情况
总体而言，在调查中，859名学生中5名学生在人际关系状况选项选择了“差”，占受调查学生人数的0.5%，309人选择了“一般”，占受调查学生人数的35.5%，457人选择了“良好”，占受调查学生人数的53.2%，86人选择了“很好”，占受调查学生人数的10%。因此，总体而言，高职大学生的人际交往现状是乐观的。
另外，我们还对不同性别学生的人际交往选项进行了统计，结果显示，859名学生中男生377人，其中人际关系“差”的学生有2人，占0.5%，女生481人，其中选择人际关系“差”的3人，占0.6%;男生中人际关系“一般”的学生130人，占34.4%，女生中自认为人际关系“一般”179人，占37.2%;人际关系“良好”的男生197人，占52.2%，女生中选择人际关系“良好”的有260人，占54.6%。以上几项都显示性别不同的学生人际交往情况没有太大差异。最后，选择人际关系“很好”的男生48人，占12.1%，选择人际关系“很好”的女生有38人，占1.7%。结果显示在人际关系“很好”一项男生达到了12.1%，而女生仅占1.7%，说明在高职学生中男生比女生更容易获得较高水平的人际关系。
（二）人际关系与家庭状况
为了进一步了解家庭因素对大学生人际交往的影响，我们从家庭结构、家庭经济情况、7岁前抚养人等方面进行了调查。
1.学生生源情况与人际交往的关系
为了了解学生生源情况是否会对学生人际关系形成影响，我们还针对不同户口类型进行了调查。
接受调查的学生中，农村学生563人，自认为人际关系“差”的有5人，占0.6%;选择人际关系“一般”的有209人，占37.1%;选择人际关系“良好”的学生295人，占52.3%;选择人际关系“好”的学生52人，9.2%。
城镇学生200人，人际关系“一般”80人，占40%;“良好”100人，占50%;“很好”20人，占10%。
城市学生95人，人际关系“一般”20人，占21.6%;“良好”61人，占64.2%;“很好”14人，占14.7%。
结果显示，来自农村的学生出现了人际关系“差”的结果，而城镇和城市学生中没有选择人际关系“差”的学生，说明农村学生可能因为家庭经济、文化等各方面因素在人际交往方面自信心不如城鎮和城市学生。
而选择人际关系“一般”的农村学生和城镇学生比例大出城市学生近20个百分点，选择“良好”和“很好”的城市学生则明显多于来自农村和城镇的学生。
根据结果分析，经济和文化水平对高职大学生人际交往自信水平和能力水平可能都有一些影响。
2.家庭经济条件对学生人际关系的影响
周媛婷《贫困大学生人际交往心理障碍干预策略》一文中认为，“在心理贫困意识的影响下，不少贫困生在人际交往中存有过低自我认知与评价，过强自尊、虚荣、自卑等心理，如不及时引导，可致贫困生自我认知与自我体验冲突，交往与自我封闭之间的冲突加重”[1]。在我们的调查中有160人家庭经济贫困，其中人际关系“差”5人，占3.1%;人际关系“一般”54人，占33.7%;人际关系“良好”77人，占48.1%;人际关系“很好”24人，占15%。
家庭经济一般的学生596人，其中人际关系“差”0人，人际关系“一般”236人，占39.5%，人际关系“良好”313人，占52.5%;人际关系“很好”48人，占8%。
家庭经济小康学生94人，其中人际关系“差”0人，人际关系“一般”18人，占19%;人际关系“良好”62人，占65.9%;人际关系“很好”14人，占14.8%。
家庭经济富裕学生6人，其中人际关系“差”0人，人际关系“一般”1人，占16.6%;人际关系“良好”5人，占83.3%。
值得注意的是，人际关系“差”只有家庭经济贫困的学生，家庭经济一般、小康和富裕的学生中没有选择人际关系“差”。说明家庭经济确实与学生人际交往自信相关。而家庭经济贫困和家庭经济一般的学生中选择人际关系“一般”的学生比家庭经济小康和富裕的学生高出近20个百分点。 而人际关系“良好”则随着家庭经济情况变化呈递增趋势，家庭经济贫困的学生人际关系良好占48.1%，而家庭经济一般的学生人际关系良好的占52.5%，小康家庭的学生人际关系良好的占65.9%，富裕家庭学生人际关系良好的占83.3%。
人际关系“很好”的学生在经济贫困、经济条件一般、小康家庭中没有明显区别，但经济富裕家庭的学生在“很好”一项结果为0人。说明经济条件富裕学生毕竟是少数，所以“少数”的身份难免会导致这部分学生的孤单。
3.家庭成员结构对人际关系的影响
家庭结构即家庭成员组成对一个人的成长有着显著影响，有的家庭由于这样那样的原因父母离异，孩子跟着父母中某一方生活;也有一些家庭由于父母长年在外务工，由于务工可能四处奔波和收入的原因导致孩子不能随着父母在务工地生活而只好留在老家与祖父辈生活;还有一些家庭孩子出生无法抚养孩子而将孩子寄养在别家或遗弃。因此这些家庭的孩子由于父爱或母爱的缺失，比起双亲家庭的孩子更容易趋向敏感、自卑、多疑、难以建立依恋感与安全感，再加上缺少父母的关心指导，也更容易趋向内向与孤僻，他们的人际交往也较容易出现问题。
参加调查的学生中来自单亲家庭的学生有71人，其中选择人际关系“差”1人，占1.4%;选择人际关系“一般”33人，占46.4%;选择人际关系“良好”26人，占36.6%;选择人际关系“很好”10人，占14%。
普通家庭767人，选择人际关系“差”3人，占0.39%;选择人际关系“一般”271人，占35.3%;选择人际关系“良好”419人，占54.6%;选择人际关系“很好”73人，占9.5%。
来自其他家庭结构比如重组家庭或寄养家庭的学生有20人，选择人际关系“差”1人，占5%;选择人际关系“一般”5人，占25%;选择人际关系“良好”11人，占55%;选择人际关系“很好”3人，占15%。
结果顯示，家庭结构对学生人际交往有一定程度的影响，从数据上可以看出来自普通家庭的学生人际关系“差”的比例显著低于单亲家庭和其他结构家庭的学生;单亲家庭的学生选择人际关系“一般”的学生中比例高于普通家庭和其他结构家庭，而人际关系“良好”又明显低于普通家庭学生和其他家庭结构的学生。“一般”即指不好也不坏，那么是否可以作为一个侧面了解到单亲家庭学生由于长期家庭成员单一，家庭成员间互动丰富性上不如普通家庭或其他家庭，单亲家庭学生受到家庭环境影响造成一些自卑等性格特征，这些性格特征对人际交往产生了较大影响，所以，导致单亲家庭学生更多在人际交往中出现了不好也不坏的情况。
4.父母陪伴对学生人际关系的影响
父母作为孩子的第一任老师，给予孩子爱、关怀，让孩子沐浴在爱中成长为一个健康、快乐的孩子，因此，我们对学生7周岁前与谁一起生活进行了调查。调查显示，7周岁前与父母一起长大的625人，其中人际关系“差”的有3人，占0.4%;人际关系“一般”的有214人，占34.2%;人际关系“良好”的有336人，占53.7%;人际关系“很好”的有72人，占11.5%。
7周岁前与祖父母或外祖父母一起生活的有220人，其中人际关系“差”1人，0.4%;人际关系“一般”87人，占39.5%;人际关系“良好”117人，占53.8%;人际关系“很好”14人，占6.3%。
7周岁前与其他人一起生活的有13人，人际关系“差”1人，占7.6%;人际关系“一般”8人，占61.5%;人际关系“良好”4人，占30.7%;人际关系“很好”0人。
和父母一起成长还是被大多数父母所重视，当然，导致“留守”儿童的原因也是多方面的，有家庭经济原因，有文化，家庭关系等各方面原因。我们发现，选人际关系“差”选项的学生中寄人篱下的学生比与父母或祖父一起生活的学生更多，而选择人际关系“一般”的又明显高于与父母或祖父母一起长大的孩子。而选择人际关系“良好”的学生人数则比与父母或祖父母一起生活的学生低了近20个百分点。而这些学生没人选择人际关系“很好”选项。
与父母或祖父母一起生活的学生在“差”和“一般”“良好”三项都没有太大区别。说明孩子和祖父母或外祖父母一起成长也得到了一些爱。
与父母一起生活的学生人际关系“很好”的明显高于与祖父母一起长大的学生，而孩子与父母一起成长的重要性已经被很多学者专家证明过。
四、结语
本文通过数据分析发现高职大学生人际关系总体情况较为乐观，同时，我们也发现由于性别原因，男生更容易发展高水平的人际关系。
当然，在乐观的同时，我们也看到了家庭因素对学生人际关系的影响，这些影响应该引起家庭、学校乃至社会多方面的重视。家庭应多方面为学生创造有利于身心发展的条件，我们不能顾此失彼，不仅要创造学生成长发展必须的经济条件，更为重要的是应该在学生成长的各个阶段给予孩子情感的温暖与关怀。另一方面，学校也制定有针对性的人际交往能力提升训练，提高学生人际交往能力，提升学生心理健康水平。
参考文献：
[1]周媛婷.贫困大学生人际交往心理障碍干预策略[J].河北：中国健康心理学杂志，2012
[2]闫珊珊.浅淡大学生人际交往问题[J].北京：科技创新导报，2012
[3]李志宏.高职学生人际关系敏感探析[J].河北：中国健康心理学杂志，2012
[4]郭昱辰 丁亚军.大学生人际交往的关系研究[J]. 天津：社会心理科学，2010
[5]孙英梅等.大学生人际交往困扰成因及对策探讨[J]. 浙江：杭州师范学院学报，2008