英国“脱欧”与万科控股权之争本来风马牛不相及，但中国石化集团公司前董事长傅成玉却把两者联系了起来。这是一个全新的视角，因为万科控股权之争的焦点是万科“脱王”，“宝能系”虽然提出要罢免万科全体董事，但真正的目标就是要罢免王石。
　　在很多人眼里，英国“脱欧”的后果很严重，而万科“脱王”的后果也很严重。不过两者并不是同一个等量级的事件，万科“脱王”的影响被人为夸大了。笔者虽然对傅成玉的观点不敢苟同，但认为可以从这个全新的视角对英国“脱欧”与万科“脱王”进行一番比较分析，从中得到启发。
　　英国“脱欧”没有想象的那么糟
　　大多数中国人都认为，英国“脱欧”不是好事，不仅对英国不利，也对欧盟不利，甚至对全世界也不利，为此忧心忡忡。可英国人却是见仁见智，“脱欧派”与“留欧派”争执不下，谁也说服不了谁，甚至闹出很大纠纷，最后多数人选择了“脱欧”。这颇有点皇帝不急太监急的意味。
　　傅成玉是这么把万科“脱王”与英国“脱欧”联系起来的：“大股东利用现有法律和监管制度提出自己的利益诉求无可厚非，然而正像英国公投退欧那样，一切都合法，整个程序都是人们认可的，但脱欧结果却是大多数世人不愿看到的，从长远看也许是英国自身不可承受的。虽然公投是人们普遍接受的民主决策方式，却导致了自己不愿看到或不可承受之结果。华润、宝能与万科管理层之间的控股权之争已经出现类似迹象。
　　“脱欧”是大多数英国人的选择，英国首相卡梅伦也表示尊重这个结果。但傅成玉却把自己的想法代替了英国人的想法。事实证明，英国“脱欧”虽然一度在金融市场掀起惊涛骇浪，但天并没有塌下来，英国股市在短暂暴跌后迅速收复失地，甚至创出新高。A股市场受到的影响就更小，仍然按照原来的轨迹运行。现实并没有按照人们的主观想象来演变。既然英国人民选择了“脱欧”，那一定是反复权衡之后的结果，不会是最糟糕的选择。
　　一些人被事后数百万英国人反悔请愿的事迷惑，以为这是英国不可承受“脱欧”的证明，甚至想象英国政府或议会有可能不批准“脱欧”。这是典型的中国人思维，有人认为还可能再来一次公投。英国是个民主与法制的国家，每个人都可以公开表达不同的意见，但要推翻公投结果，或者重新公投，这是英国政府和议会不能承受之重。
　　万科“脱王”未必不是一件好事
　　再来看万科“脱王”一事，很多人认为这对万科是不可承受之结果。傅成玉的说法是很有代表性的，他认为万科是中国市场少有的治理规范、公开透明的良治公司。万科长期致力于全体股东的长期利益和社会效益，是中国资本市场稀缺的良治公司。过去说这个话大家都会信，现在人们对此却要打上问号了，因为诸多事实表明，万科是一家经理层内部人控制企业，有些重要事情并不公开透明，难言治理规范。还有，王石是不是一直在维护万科的品牌价值、核心资源和全体股东利益呢？或许他主观上确实有这个愿望，但其客观行为却极大损害了万科的品牌价值和形象。
　　万科多年积累起来的品牌商誉确实有王石的很大功劳，但这半年多来却是万科品牌形象受损最严重的时期，而这主要是因为王石一系列不当的言行所造成的，对此他要负主要责任的。另外，没有任何证据证明第一大股东“宝能系”与公司全体股东的利益是对立的，王石激烈反对“宝能系”，连带对第二大股东华润也表示强烈不满，引进深圳地铁摊薄原有股东的权益，这怎么能说是维护全体股东利益呢？事实是王石对宝能不义在先，而宝能对王石不仁在后，人们不要把这个因果关系颠倒了。
　　万科“脱王”对万科是不是一件坏事呢？人们也需要摆脱主观想象。这就像英国“脱欧”，很多人想象这是非常糟糕的黑天鹅事件，结果只带来短暂的阵痛，太阳每天照常升起，事情根本没有人们原先想象的那么糟，认为是好事的人也不在少数。那么万科“脱王”又会怎样呢？
　　应该承认，王石过去对万科做出了巨大的贡献。但过去的已经过去，现在的王石已经不是过去的王石。如果王石能早一点急流勇退，那么王石头上的光环依然灿烂，而万科的品牌价值和形象也不会受到丝毫损害。遗憾的是，王石反其道而行之，给万科品牌形象造成了不可挽回的损失。这本身已经证明王石不能胜任万科掌舵人的重任了，并且越来越成为万科的负资产。在这种背景下，万科“脱王”未必不是一件好事。