对于如何辨别民意的真伪,怎样才能获得有代表性的民意,不少人还是很纠结。
　　
　　 现如今,考察干部要求听民意,出台政策要求听民意,电视节目办得好坏经常拿收视率来说事儿,就连空调安装工的绩效也与用户的满意度评价挂上了钩。
　　不过,对于如何辨别民意的真伪,怎样才能获得有代表性的民意,不少人还是很纠结。于是乎,民意打架的现象也日渐多了起来。
　　比如,春晚满意度的质疑尚未平息,有关北京机动车尾号限行支持率的争执又浮出水面。事件起因是,北京市有关部门决定机动车尾号限行措施再延续两年,并在官方召开的新闻发布会上,同时推出了委托零点调查公司所做的民意调查结果,以表明限行措施是征求过民意,并顺应了民意的。
　　按理说在出台关乎百姓最直接、最现实利益问题的公共政策时,同步提供民意调查结果,绝对是一件亲民之举,没曾想互联网这个变化无常的怪物,又把迥然不同的调查结论摆到了公众面前。官方披露的民调结果是90.4%的被调查者支持继续实行限行措施,而新浪网的一项网络调查却显示,多达79.3%的参与调查者反对尾号限行。
　　零点公司与新浪网都是企业,他们所做的调查都属于非官方调查,即民间调查。为什么从媒体的反映看,受众亲新浪而远零点?因为,在这件事情上,零点公司是受雇于北京市车管部门的,与北京市车管部门的决策有瓜葛,而新浪网则是彻头彻尾的旁观者;因为,零点公司的调查数据看上去很美,而新浪网的结论却接近常理。试想,有哪个私家车主情愿自己的爱车每周都有一天开不出门?但据零点的调查,有车族的支持率不仅高达87.6%,而且样本比重也不小,占样本总量的60.59%!北京有车族的觉悟实在令人叹服!
　　为什么受众对官方公布的出自第三方的民调结果不仅不予采信,而且直接使用“谨防民意调查炮制出伪民意”、“修改民意调查的是热衷强制手段的权力”,这样的标题和语句来进行反击?
　　因为,历史上就有过官方炮制伪民意的不光彩的记录。比如2006年,为挪用移民补助款,甘肃永靖县盐锅峡镇部分干部炮制虚假的“民意表”,称大部分群众同意将这些后期扶持资金用于当地的基础设施建设,结果引发了一场干群冲突。
　　在当前民意调查领域,确有一些惟利是图的民间调查机构,蓄意弄虚作假,操纵调查结果。据报道,2004年山东某小型橡胶生产企业,就用5万元买了一项全国消费者满意度民意调查的第一名,用10万元把另一个知名品牌调整为第四名。
　　正是一些单位和个人诚信的缺失、职业道德的沦丧,让普通百姓不能不用怀疑的眼光来看待周遭的世界,包括那些以民意面目出现的所谓民意,包括那些以统计调查自居的所谓统计数据。
　　民意不能变成猫腻,不能成为别有用心的人寻租的工具。零点与新浪的调查孰是孰非,谁对谁错,其实并不重要,重要的是其中的哪一个违心地对调查数据作了偷梁换柱的修改,或者在调查时作了带有倾向性的诱导。如果谁这样做了,那对他们的声誉将造成毁灭性的影响。在调查界,信誉是比黄金更贵重的,倘若为了五斗米而折了腰,那么你的腰恐怕就永远直不起来了。
　　民意调查如此,统计工作亦然。“伪调查和毒奶粉一样,都是犯罪。”这是盖洛普(中国)公司一位高层人士所说的话。所有生产统计数据、使用统计数据的人,当以此自重、自省、自警,经常拷问拷问自己的良心。