上世纪80年代以来，在对学校的管理上，我国大部分地区的教育行政部门都引进了目标管理方法，取得了很多成绩，但也出现了不少问题。近年来，在对学校实施目标管理的过程中，我们逐步摸索出了一些改进办法，收效较好。我们的做法是：
　　
　　剔除无关紧要的考评
　　
　　多年来，基层对目标管理反映最强烈的问题之一，就是在形成性考评中管得过繁过细，过于看重工作计划、工作方案、会议记录及活动总结等资料。这类考评不仅真伪难辨，没有多大价值，而且耗费大量的人力与财力，严重束缚了学校的手脚。因此，在目标管理方案中，我们将那些无关紧要的资料类考评项目全部剔除。我市学校普遍认为，这是我市对学校实施目标管理的重大进步。
　　
　　增设对领导素质的考评
　　
　　过去，对学校所实施的目标管理考评，只涉及学校的工作过程与工作效果，而未将学校主要领导的基本素质列入考评项目。这样，在学校主要领导中容易出现重工作轻学习、重绩效轻自身素质提高的问题，不利于学校的可持续发展。为了切实解决这一问题，我们增设了对学校主要领导基本素质的考评项目。
　　该项考评的主要内容是道德水平、领导能力、教研能力、对教育报刊的阅读等，主要采用谈话、听评课与问卷调查等方法进行考评。
　　谈话是指与考评对象面谈。话题一般采用“自定”与“他定”两类。“自定”指由考评对象谈自己的工作新思路与体会。“他定”指由考评者采用抽签等方法临时确定考评问题，所提问题特别注意理论联系实际（如你对现行的目标管理有何意见或建议，理由是什么？在教育报刊中，近年来的哪一篇或哪几篇文章对你影响较大，为什么？在新一轮课程改革中，你所遇到的最棘手的问题是什么，采取了哪些应对措施？）。实践证明，这样确实可以有效地考评学校主要领导的多方面素质。
　　听评课指请考评对象与考评小组的成员一起听一堂课或几堂课后，先由考评对象对所听之课进行评价，再由考评小组根据其评课水平予以评分。为了减少考评的评分难度，我们一般采用“专家组考评”的方式。
　　问卷调查是指通过填写问卷，请教师或校外人士对校长的素质进行评估。
　　
　　不再细分评价权值
　　
　　在通常情况下，目标管理的权值是由高层目标至低层目标逐层往下分的。这样分下来，即使最低层的目标也或多或少地能获得一定的权值。这样分配权值的弊病是，对每一个低层目标都必须考评到位，否则就必须将未考评的项目记满分。事实上，对相当一部分形成性项目的考评不可能到位，只能是蜻蜓点水，走马看花。只有采用抽查的方法，才能使考评深入下去。而采用抽查方法，就意味着要将部分甚至大部分未考评项目记满分，从而导致一些中层目标的考评总分拉不开距离，这类中层目标变得无足轻重。
　　为解决上述问题，在部分形成性评价项目中，我们只将权值分配到中层目标，而不再往下分。如对“教学常规10分”，其下层的“备课”、“上课”、“作业”等七八个考评项目以及更下层的考评项目，就不再单独设置权值了。在目标管理方案的“考评方法”栏内，我们作了这样的规定：“若抽查n个考评项目，则每个抽取项目各占全部10分权值的1/n。”这样，考评工作就能抓住重点或要点了。
　　
　　提高“优秀”、“先进”的比例
　　
　　在以前的评比中，我们大部分学校都与“优秀”或“先进”无缘。这就违背了评优选好的初衷。为了解决这一问题，我们规定：在评比之后，进入前5名的为“优胜学校”；进入前6名～12名的，或比上个学年度的评比提高5个名次，且进入前20名的，为“先进学校”。同时我们还规定，4个规模较小的学校（弱小学校）的第一名与每个片（5个～7个乡级学校为一个片）的第一名，如按上述规定仍未进入“优胜”或“先进”学校行列的，定为“先进学校”。这样，由于评优选好的比例一般可提高到全部乡级学校的50%以上，所以，许多中低等水平的学校就大有奔头了。
　　对于目标管理中的其他问题，我们也作了一些改革尝试，如“按职责定目标”、“抓住关键项目进行考评”、“采取有效措施控制‘人情分’”等。限于篇幅，这里就不详述了。
　　（编辑 陈首锋）