论文部分内容阅读
摘 要：通过对篮球、健美操、散打三个专项VO2max测定，分析不同专项学生的VO2max与总体VO2max平均水平之间的关系，及运动过程中的心率变化，评定其有氧工作能力，为科学训练和身体机能监控提供理论依据。
关键词：VO2max；功率自行车；陈文堉测试法；心率
0 前言
最大摄氧量（VO2max）是在1920年由Hill和Herbst两位学者创造并定义的。VO2max作为评定有氧工作能力的重要指标已经广泛用于到运动员选材，生理机能监控以及训练强度制定当中。本文通过对吉林体院体教专业篮球、健美操、散打三个专项男大学生VO2max情况的调查与分析，分析不同专项学生之间的VO2max与总体VO2max平均水平之间的关系，分析不同专项学生在运动过程中的心率变化情况，同时评定出体教专业男大学生有氧工作能力的总体情况，为不同专项学生科学训练和身体机能监控提供理论依据。
1 研究方法
1.1 研究对象
吉林体院体教专业2012级男大学生90名分别为篮球、健美操、散打三个专项，每个专项30人，年齡在18～22岁之间，身体健康，实验前2d未进行大强度运动。
1.2 研究方法
第一，文献资料法。第二，实验法。实验器材：功率自行车、心率遥测系统、胸带。陈文堉间接VO2max测量法实验方案[1]：受试者连续蹬踏功率自行车9min，初始负荷为50W，每3min递增50W，踏车频率保持在50～60r/min，蹬车过程中实时进行心率监控。第三，数理统计法。将实验所得数据利用SPSS16.0统计软件进行运算，结果以平均数±标准差表示，组间比较采用t检验分析，以P<0.05表示差异具有显著性意义，P<0.01表示差异具有高度显著性意义。
2 结果与分析
2.1 篮球、健美操、散打三个专项VO2max分析
30名篮球专项大学生VO2max绝对值的平均值为3.29L/min，相对值的平均值为49.46ml/（kg·min）。健美操专项30名大学生VO2max绝对值为3.12L/min，绝对值为47.96ml/（kg·min）。散打专项30名大学生VO2max绝对值为3.06L/min，绝对值为45.23ml/（kg·min）。总体90名大学生VO2max绝对值的平均值为3.16L/min，绝对值为47.55ml/（kg·min）。
三个专项之间VO2max的绝对值平均值和相对值平均值均是篮球专项相对较高，健美操专项次之，散打专项相对较低。其中篮球专项VO2max绝对值和相对值都高于总体平均水平，健美操专项VO2max绝对值接近于总体平均水平，而VO2max相对值略高于总体平均水平，散打专项VO2max绝对值和相对值都低于总体平均水平。
造成这样结果的原因经分析可能有以下几点：一是不同专项之间的训练内容、训练强度、训练水平的差异。二是篮球项目的运动时间相比其他两个专项的运动时间长，机体对有氧工作能力的要求较高。
2.2 篮球、健美操、散打三个专项运动中的心率分析
通过实验可明显地看出三个专项在不同负荷下的心率变化，篮球、健美操、散打三个专项在整个运动过程中的平均心率分别为123.3次/min、126.9次/min、127.7次/min，可以看出三个专项大学生的平均心率依次增大。运动中心率情况反映机体对运动强度的适应，可以说明在篮球专项学生的运动强度适应相对较好。在同样的负荷变化下，篮球、健美操、散打三个专项的心率变化情况是逐渐增高的，而篮球专项的心率变化相对较小，可以说明篮球专项大学生在同等强度负荷中心率变化较慢，即身体机能优于其他两个专项大学生。
2.3 吉林体院体教专业男大学生有氧工作能力总体评价
我国正常成年男子VO2max的绝对值为3.0～3.5L/min，相对值为50～55ml/（kg·min）。[2]经过t检验，在测量值中，健美操、散打两个专项的VO2max绝对值与我国正常成年男子绝对值标准具有显著性差异，三个专项的VO2max相对值均与标准呈高度显著性差异，测量值总体的VO2max绝对值与标准具有显著性差异，相对值与标准呈高度显著性差异。已有研究表明使用功率自行车所测定的VO2max只相当于跑台的88%～92%。[3]可以理解为功率自行车所测量的VO2max数值和跑台直接的测量值之间存在8%～12%的误差，本实验取10%误差计算，即参考值=测量值×（1+10%）。在参考值中，三个专项的VO2max绝对值与标准不具显著性差异，篮球、健美操专项的VO2max相对值与标准不具显著性差异，参考值总体的VO2max绝对值与标准也不具有显著性差异。以上结论可以认为吉林体育学院体育教育专业大学生VO2max水平处于我国正常成年男子VO2max水平范围之内。
针对吉林体院体教专业大学生VO2max水平没有明显高于正常水平的原因经过分析可能有以下几点：一是VO2max受遗传因素影响，有研究表明遗传因素对VO2max有较大的决定作用，遗传度在0.69～0.93之间。二是测量时受试者接受系统专项训练年限为一年半，可能是训练年限有限、训练水平等因素，造成训练对VO2max的影响不太显著。三是由于实验设备影响运用功率自行车对VO2max间接测量，测量值和真实值之间存在误差。
3 结论与建议
3.1 结论
第一，吉林体院体教专业大学生VO2max水平处于我国成年男子正常水平范围之内。第二，体教专业大学生在一年半的专项训练中，篮球专项训练对于提升机体有氧代谢能力高于健美操和散打专项。
3.2 建议
第一，吉林体院体教专业大学生有氧工作能力处于正常水平，在训练上可采用持续训练法、间歇训练法、乳酸阈强度训练法从而提高有氧工作能力。第二，该研究受实验设备影响，所以采用功率自行车对VO2max进行间接测量，可以对实验进行改进，采用跑台直接测量VO2max，同时引用受遗传因素较小的乳酸阈指标，从而更加客观地评定大学生的有氧工作能力。
参考文献：
[1] 侯颖. Fox和陈文堉最大摄氧量间接测定法比较[J].四川体育科学，2006（2）：37-39.
[2] 王瑞元，苏全生.运动生理学[M].北京：人民体育出版社，2012：314-315.
[3] 任晋军，曹峰锐.高校非体育专业、体育专业和校高水平运动员心肺机能研究[J].运动，2011（31）：63-65.
[4] 李旭天.女大学生最大摄氧量功率自行车测量研究[J].科技信息，2012（33）：208-209.
[5] 陈锐.普通大学生最大摄氧量测评的比较研究[D].长沙：湖南师范大学，2008：1-2.
关键词：VO2max；功率自行车；陈文堉测试法；心率
0 前言
最大摄氧量（VO2max）是在1920年由Hill和Herbst两位学者创造并定义的。VO2max作为评定有氧工作能力的重要指标已经广泛用于到运动员选材，生理机能监控以及训练强度制定当中。本文通过对吉林体院体教专业篮球、健美操、散打三个专项男大学生VO2max情况的调查与分析，分析不同专项学生之间的VO2max与总体VO2max平均水平之间的关系，分析不同专项学生在运动过程中的心率变化情况，同时评定出体教专业男大学生有氧工作能力的总体情况，为不同专项学生科学训练和身体机能监控提供理论依据。
1 研究方法
1.1 研究对象
吉林体院体教专业2012级男大学生90名分别为篮球、健美操、散打三个专项，每个专项30人，年齡在18～22岁之间，身体健康，实验前2d未进行大强度运动。
1.2 研究方法
第一，文献资料法。第二，实验法。实验器材：功率自行车、心率遥测系统、胸带。陈文堉间接VO2max测量法实验方案[1]：受试者连续蹬踏功率自行车9min，初始负荷为50W，每3min递增50W，踏车频率保持在50～60r/min，蹬车过程中实时进行心率监控。第三，数理统计法。将实验所得数据利用SPSS16.0统计软件进行运算，结果以平均数±标准差表示，组间比较采用t检验分析，以P<0.05表示差异具有显著性意义，P<0.01表示差异具有高度显著性意义。
2 结果与分析
2.1 篮球、健美操、散打三个专项VO2max分析
30名篮球专项大学生VO2max绝对值的平均值为3.29L/min，相对值的平均值为49.46ml/（kg·min）。健美操专项30名大学生VO2max绝对值为3.12L/min，绝对值为47.96ml/（kg·min）。散打专项30名大学生VO2max绝对值为3.06L/min，绝对值为45.23ml/（kg·min）。总体90名大学生VO2max绝对值的平均值为3.16L/min，绝对值为47.55ml/（kg·min）。
三个专项之间VO2max的绝对值平均值和相对值平均值均是篮球专项相对较高，健美操专项次之，散打专项相对较低。其中篮球专项VO2max绝对值和相对值都高于总体平均水平，健美操专项VO2max绝对值接近于总体平均水平，而VO2max相对值略高于总体平均水平，散打专项VO2max绝对值和相对值都低于总体平均水平。
造成这样结果的原因经分析可能有以下几点：一是不同专项之间的训练内容、训练强度、训练水平的差异。二是篮球项目的运动时间相比其他两个专项的运动时间长，机体对有氧工作能力的要求较高。
2.2 篮球、健美操、散打三个专项运动中的心率分析
通过实验可明显地看出三个专项在不同负荷下的心率变化，篮球、健美操、散打三个专项在整个运动过程中的平均心率分别为123.3次/min、126.9次/min、127.7次/min，可以看出三个专项大学生的平均心率依次增大。运动中心率情况反映机体对运动强度的适应，可以说明在篮球专项学生的运动强度适应相对较好。在同样的负荷变化下，篮球、健美操、散打三个专项的心率变化情况是逐渐增高的，而篮球专项的心率变化相对较小，可以说明篮球专项大学生在同等强度负荷中心率变化较慢，即身体机能优于其他两个专项大学生。
2.3 吉林体院体教专业男大学生有氧工作能力总体评价
我国正常成年男子VO2max的绝对值为3.0～3.5L/min，相对值为50～55ml/（kg·min）。[2]经过t检验，在测量值中，健美操、散打两个专项的VO2max绝对值与我国正常成年男子绝对值标准具有显著性差异，三个专项的VO2max相对值均与标准呈高度显著性差异，测量值总体的VO2max绝对值与标准具有显著性差异，相对值与标准呈高度显著性差异。已有研究表明使用功率自行车所测定的VO2max只相当于跑台的88%～92%。[3]可以理解为功率自行车所测量的VO2max数值和跑台直接的测量值之间存在8%～12%的误差，本实验取10%误差计算，即参考值=测量值×（1+10%）。在参考值中，三个专项的VO2max绝对值与标准不具显著性差异，篮球、健美操专项的VO2max相对值与标准不具显著性差异，参考值总体的VO2max绝对值与标准也不具有显著性差异。以上结论可以认为吉林体育学院体育教育专业大学生VO2max水平处于我国正常成年男子VO2max水平范围之内。
针对吉林体院体教专业大学生VO2max水平没有明显高于正常水平的原因经过分析可能有以下几点：一是VO2max受遗传因素影响，有研究表明遗传因素对VO2max有较大的决定作用，遗传度在0.69～0.93之间。二是测量时受试者接受系统专项训练年限为一年半，可能是训练年限有限、训练水平等因素，造成训练对VO2max的影响不太显著。三是由于实验设备影响运用功率自行车对VO2max间接测量，测量值和真实值之间存在误差。
3 结论与建议
3.1 结论
第一，吉林体院体教专业大学生VO2max水平处于我国成年男子正常水平范围之内。第二，体教专业大学生在一年半的专项训练中，篮球专项训练对于提升机体有氧代谢能力高于健美操和散打专项。
3.2 建议
第一，吉林体院体教专业大学生有氧工作能力处于正常水平，在训练上可采用持续训练法、间歇训练法、乳酸阈强度训练法从而提高有氧工作能力。第二，该研究受实验设备影响，所以采用功率自行车对VO2max进行间接测量，可以对实验进行改进，采用跑台直接测量VO2max，同时引用受遗传因素较小的乳酸阈指标，从而更加客观地评定大学生的有氧工作能力。
参考文献：
[1] 侯颖. Fox和陈文堉最大摄氧量间接测定法比较[J].四川体育科学，2006（2）：37-39.
[2] 王瑞元，苏全生.运动生理学[M].北京：人民体育出版社，2012：314-315.
[3] 任晋军，曹峰锐.高校非体育专业、体育专业和校高水平运动员心肺机能研究[J].运动，2011（31）：63-65.
[4] 李旭天.女大学生最大摄氧量功率自行车测量研究[J].科技信息，2012（33）：208-209.
[5] 陈锐.普通大学生最大摄氧量测评的比较研究[D].长沙：湖南师范大学，2008：1-2.