一篇题为《香港房地产是深圳的榜样吗》的文章，主旨鲜明地指出，香港不是榜样。对于这个结论，本人认为大可商榷。
　　
　　耕地与城市地价
　　
　　现在普遍的论调，一说房地产价格高，一棒子就会打到什么地方政府利益和官商勾结上来。在土地出让问题上有没有腐败？这是问题之一，问题之二是怎么出让土地最没有腐败？显而易见，公开市场土地出让，可以保证腐败的机率最小。这一点，“勾地”政策是值得学习的。
　　至于每年拿出来“勾”的土地太少了，以至于地价会高得不得了，所谓“选美效应”，这就要看城市的土地资源了。
　　香港的土地资源有限，难道深圳或中国的城市土地资源就多吗？有可以无限制地多推土地满足让房价足以下跌的能力吗？初看上去，好像有，但不要忘记我们打主意的正是温总理说的“17亿亩耕地生命线”！
　　
　　高容积率
　　
　　上世纪90年代初，当时的香港总督对深圳市长说非常羡慕深圳有这么多平坦的土地，我们各大城市的发展就是不断扩大城区侵占农地的发展。香港怎么扩大？填海吧，民众上街游行；侵占郊野公园吧，违法；只能向天空发展，向地下发展。发展的水平之高，就足以让国际规划界产生类似“紧凑型都市”类型来概括。
　　香港的生活质素低吗？我觉得除了房子户型小一点之外，香港被国际社会公认是：最安全的城市，交通效率最高的城市，全民义务教育和医疗最完善的城市，当然还是购物天堂。
　　怎么做到的？高容积率是不二选择。
　　
　　回归理性
　　
　　作者也承认香港政府的廉租公屋大有可学，“但遗憾没有太多受人关注。像人们只关注明星如何拍拖一样，人们只关心香港豪宅价值如何、勾地勾出了什么天价。”
　　那不是香港的问题，那是我们的问题。我们去香港购一回物，就以为自己了解了香港的大概，这好比文化大革命时，我们报纸上一报道，美国工人上街游行，我们就以为他们生活在水深火热中一样。我们以为绝大多数香港人处在忍受着高房价的痛苦之中，其实是一半以上的中低收入者在政府的公屋和居屋中安居乐业。
　　至于豪宅天价，就让有钱佬多付点钱，政府拿来多给贫民盖楼，又有什么不好呢？这一点香港从政府到民众都没有意见，显示了成熟的心态，让“愤青”们学一学，香港房地产“成熟女人”的心智模式吧。在她面前，我们还是小学生呢。