前些日子，美国共和党总统候选人兰德·保罗说了一些搞笑的话。这是真的，虽然他肯定不是故意的。他在自己的Twitter上批评政府的财政政策不负责任，声称“上一次美国没有债务还要追溯到1835年。”
　　反对者马上做出反应，说美国的经济在过去的180年里，总的来说还是相当不错的，这表明政府向私营部门借债可能并不是那么糟糕的事情。顺便提一下英国政府，它在过去的300多年里一直债务缠身，时间跨度上甚至经历了工业革命、对拿破仑战争的胜利等。
　　不过这仅仅是说，公共债务并不像传闻说的那么糟糕？或者政府举债实际上是好事？信不信由你，许多经济学家已经认为，要有足够的公共债务才能实现经济的良好运转。那么多少算是足够呢？可能要比我们现有的多。就是说，有一个合理的观点认为，目前全球经济的部分症结在于政府的负债还不够重。
　　毕竟，我们在过去的五六年里一直处于财政恐慌状态，非常刻板的人都在宣称，我们必须马上削减赤字、减少债务，不然我告诉你，我们将会变成希腊。
　　但是，批评赤字的力量往往是意识形态胜于实际证据，而且越来越多的真正深谙其道的人—比如最近即将离任的明尼阿波利斯联储主席纳拉亚纳·柯薛拉柯塔，正在提出这样一个理念，即我们需要更多、而非更少的政府债务。
　　为什么？其中一个答案是，举债可以办成很多有意义的大事。美国经常苦于公路、铁路、河系等方面的建设不足，同时联邦政府当前能以历史低位的利率融资。因此，现在是用未来的钱、投资未来的最佳时机，而对于目前实际的状况—人口增长和通胀调整后的公共建设开支出现前所未有的下降，则是最差的时候。
　　除此之外，低利率在告诉我们市场到底需要什么。我已经说过，至少保留一些政府未偿债务有助于经济更好地运作。怎么会是这样？据麻省理工学院的里卡多·卡瓦列罗等人的说法，原因在于稳定可靠的政府债务能够提供“安全资产”，这些资产可以帮助投资者管理风险，使交易更容易，以及避免破坏性的资金争夺。
　　从原则上讲，私营部门现在也可以创建安全资产，比如人们普遍认为银行存款是可靠的。在2008年金融危机前的几年里，华尔街声称通过分割次级贷款及其他资源的现金流，来创造一种全新类型的安全资产。
　　然而，所有这些所谓绝妙的金融工程结果却是一种欺骗：当房地产泡沫破灭，所有AAA评级的债券都变成了垃圾。所以，投资者急忙寻求美国和其他一些主要经济体的债务作为避风港。在这个过程中，他们让那些债务的利率下降。
　　柯薛拉柯塔认为，这些低利率成了问题。当经济强劲的时候，政府负债的利率很低，这使得经济疲软的时候削减利率的空间变得很小，让抗击经济衰退变得愈发困难。此外，还可能对金融稳定产生后果：安全资产的低回报率会让投资者转而去冒更大的风险，这会鼓励华尔街进行另一轮破坏性的把戏。
　　我们需要的是，在经济向好时允许提高利率，同时又不会造成暴跌的政策。而这样的政策，柯薛拉柯塔指出，将会指向更高程度的负债。
　　换言之，严重的债务恐慌让2010年至2012年美国的政治环境变得扭曲，并且现在仍在英国和欧元区的经济讨论中占据主导地位。这种恐慌甚至比我们在反紧缩阵营中发现的还要执迷不悟。
　　各级政府不仅还在延长衰退，因为它们听取了批评财政政策的声音，这些批评在经济下行时对其指手画脚，在债券投资者恳求它们投入更多的关键时刻大幅削减公共投资，并且还将我们置于未来经济危机的危险境地。具有讽刺意味的是，这些愚蠢的政策，以及它带给人们的伤害，都是通过呼吁审慎和对财政负责的方式向人们兜售的。