论文部分内容阅读
菲律宾人质危机发生至今已近一个月,香港人在哀伤之余,仍表现出冷静和明白事理,没有做出任何过激的,如向菲佣报复等行为,以使事件火上浇油。虽然现时在菲律宾就惨剧进行的聆讯,每天都传出各种光怪陆离、令人瞠目结舌的消息,但愿最终报告完成之后,无论结果如何,港人仍然能够保持那份不把愤怒殃及无辜的理性和克制。
事发后最初一个星期,一度让人担心的,就是各种菲佣在港遭到报复的消息不胫而走。谣言满天飞,什么菲佣被迁怒而出现解雇潮、港府宣布外佣薪金水平将冻结是要惩罚菲佣(香港外籍家庭佣工当中以菲佣占多数)、菲前总统埃斯特拉达(Joseph Estrada)儿子来港入境时遭不礼貌对待,甚至有传言夸张地说至少三名菲佣被杀、其中一人更被泼腐蚀性液体,等等。
试想,当这些谣言传回菲律宾,并且得不到强而有力的澄清,让当地人信以为真,那么冤冤相报,两地司的仇恨,便会如雪球般愈滚愈大。
当这些谣言传出之后,港府官员的反应十分果断,纷纷第一时司召开记者会做出澄清。
保安局急召驻港海外传媒,副秘书长魏永捷澄清本港并没有出现解雇菲佣潮或武力事件,三名菲佣被杀完全子虚乌有,而菲前总统儿子来港被留难事件亦属不确等。
而劳工及福利局局长张建宗,亦赶紧向传媒澄清,此时此刻公布外籍家庭佣工冻薪,纯粹是时司上的巧合,政府每年都是在七八月就外佣薪金做出检讨和公布。至于香港菲律宾佣工工会称人质事件发生后收到两宗菲佣解雇求助,张建宗回应,查实其中一宗个案是雇主希望自行照顾子女,而另一宗则是雇主不满意外佣表现,均与人质事件无关。
菲律宾驻港总领事柯明(ClamCristobal)亦加入帮忙,协助澄清谣言,他在接受菲律宾电台访司时表示,最近有人通过手机短信散播谣言,指有菲律宾人在本港被袭击和报复,实属虚假,至于人质事件后两宗菲佣遭解雇,亦证实和人质事件无关
这类及时的行动和澄清,对于防止谣言扩散,都起了必要的作用,不让事情进一步恶化。结果,让这次菲律宾人质危机在谣言下安然度过。 其实,很多政府都知道,在危机爆发时,防止谣言散播的重要性。在这种人心浮动、群众焦躁不安的时刻,任何谣言都有可能引发星火燎原的效果,引起恐慌,抑或引发情绪性民粹式的反应,让局面更一发不可收拾。但为何有些政府澄清谣言时会成功,会立竿见影;但有些政府却失败,愈描愈黑呢?
当公权长期垄断媒体,久而久之,公众会慢慢察觉到,媒体的意识形态和政策宣传功能,远远大于其报道和反映社会现实的功能,民众就会习惯从其他渠道寻找新闻,收听消息,以填补官方媒体所留下的一片空白。结果,口耳相传、道听途说,以至谣言慢慢形成了一个官方描述以外的公众认知世界。
而正由于新闻自由的不充分,传媒和新闻报道在民众心目中,公信力都很有限,结果各种谣言不胫而走,尤其是遇上重大事故,需要媒体辟谣时,却发觉无能为力,无论说得如何声嘶力竭,公众还是半信半疑。毕竟“狼来了”式的故事,令更努力的呐喊也属徒然。
近年,因为商业竞争的压力,香港以至欧美的媒体,也常常以煽情、哔众取宠的方式来处理新闻,但大体上,在公众心目中仍有一定的可信性,而且很多市民都学乖了,会多比较几个媒体的报道,去芜存菁,如果不同媒体报道都比较一致,那么新闻的真实性也较高。
况且,香港公众心里都有数,媒体通常对政府都是采取“针锋相对”的态度,专爱鸡蛋里挑骨头。因此,如果官员澄清谣言,媒体加以报道,又没有相关质疑,那么这些澄清大体上是可信的。
一言以蔽之,公众相信,在一个享有新闻自由的社会,政府没有能力控制到传媒,无法借此掩饰真相。相反,谣言,则是一个不民主的社会之必然副产品。
执政者往往痛恨新闻自由,认为它们无时无刻不在刺痛自己,因而设法除之而后快。但到了人心浮动的一刻,他们才会发现,受惠于新闻自由因而享有公信力的传媒,在这些动荡时刻,对于辟谣,对于稳定一个社会的重要性。
事发后最初一个星期,一度让人担心的,就是各种菲佣在港遭到报复的消息不胫而走。谣言满天飞,什么菲佣被迁怒而出现解雇潮、港府宣布外佣薪金水平将冻结是要惩罚菲佣(香港外籍家庭佣工当中以菲佣占多数)、菲前总统埃斯特拉达(Joseph Estrada)儿子来港入境时遭不礼貌对待,甚至有传言夸张地说至少三名菲佣被杀、其中一人更被泼腐蚀性液体,等等。
试想,当这些谣言传回菲律宾,并且得不到强而有力的澄清,让当地人信以为真,那么冤冤相报,两地司的仇恨,便会如雪球般愈滚愈大。
当这些谣言传出之后,港府官员的反应十分果断,纷纷第一时司召开记者会做出澄清。
保安局急召驻港海外传媒,副秘书长魏永捷澄清本港并没有出现解雇菲佣潮或武力事件,三名菲佣被杀完全子虚乌有,而菲前总统儿子来港被留难事件亦属不确等。
而劳工及福利局局长张建宗,亦赶紧向传媒澄清,此时此刻公布外籍家庭佣工冻薪,纯粹是时司上的巧合,政府每年都是在七八月就外佣薪金做出检讨和公布。至于香港菲律宾佣工工会称人质事件发生后收到两宗菲佣解雇求助,张建宗回应,查实其中一宗个案是雇主希望自行照顾子女,而另一宗则是雇主不满意外佣表现,均与人质事件无关。
菲律宾驻港总领事柯明(ClamCristobal)亦加入帮忙,协助澄清谣言,他在接受菲律宾电台访司时表示,最近有人通过手机短信散播谣言,指有菲律宾人在本港被袭击和报复,实属虚假,至于人质事件后两宗菲佣遭解雇,亦证实和人质事件无关
这类及时的行动和澄清,对于防止谣言扩散,都起了必要的作用,不让事情进一步恶化。结果,让这次菲律宾人质危机在谣言下安然度过。 其实,很多政府都知道,在危机爆发时,防止谣言散播的重要性。在这种人心浮动、群众焦躁不安的时刻,任何谣言都有可能引发星火燎原的效果,引起恐慌,抑或引发情绪性民粹式的反应,让局面更一发不可收拾。但为何有些政府澄清谣言时会成功,会立竿见影;但有些政府却失败,愈描愈黑呢?
当公权长期垄断媒体,久而久之,公众会慢慢察觉到,媒体的意识形态和政策宣传功能,远远大于其报道和反映社会现实的功能,民众就会习惯从其他渠道寻找新闻,收听消息,以填补官方媒体所留下的一片空白。结果,口耳相传、道听途说,以至谣言慢慢形成了一个官方描述以外的公众认知世界。
而正由于新闻自由的不充分,传媒和新闻报道在民众心目中,公信力都很有限,结果各种谣言不胫而走,尤其是遇上重大事故,需要媒体辟谣时,却发觉无能为力,无论说得如何声嘶力竭,公众还是半信半疑。毕竟“狼来了”式的故事,令更努力的呐喊也属徒然。
近年,因为商业竞争的压力,香港以至欧美的媒体,也常常以煽情、哔众取宠的方式来处理新闻,但大体上,在公众心目中仍有一定的可信性,而且很多市民都学乖了,会多比较几个媒体的报道,去芜存菁,如果不同媒体报道都比较一致,那么新闻的真实性也较高。
况且,香港公众心里都有数,媒体通常对政府都是采取“针锋相对”的态度,专爱鸡蛋里挑骨头。因此,如果官员澄清谣言,媒体加以报道,又没有相关质疑,那么这些澄清大体上是可信的。
一言以蔽之,公众相信,在一个享有新闻自由的社会,政府没有能力控制到传媒,无法借此掩饰真相。相反,谣言,则是一个不民主的社会之必然副产品。
执政者往往痛恨新闻自由,认为它们无时无刻不在刺痛自己,因而设法除之而后快。但到了人心浮动的一刻,他们才会发现,受惠于新闻自由因而享有公信力的传媒,在这些动荡时刻,对于辟谣,对于稳定一个社会的重要性。