9月份在民主党全国代表大会上，巴拉克奥巴马对现场满满当当的观众描述了美国经济复苏的前景，而制造业正是经济复苏的引擎。
　　“经历了十年的衰退后，这个国家在过去两年半里创造了超过50万个制造业就业岗位，”奥巴马对北卡罗来纳州夏洛特市欢呼的人群说。“如果我们选择这条道路，我们可以在未来4年内还会创造100万个新的制造业岗位。”
　　为了实现这些承诺，白宫正求助于一项在华盛顿多年未见的经济工具：产业政策。
　　在新顾问团队的鼓励下，奥巴马政府已经提出了刺激国内制造业发展的新政策：赋税减免、新的研发开支计划、对200万名工人进行先进技术领域的职业培训，这些领域包括电池、计算、航空和机器人。
　　这背后的理念是制造业（尤其是涉及前沿技术或产品的制造业）与美国的技术创造力紧密相关，所以这些行业必须得到得到积极的保护，免受海外竞争带来的损害。美国半导体、机械部件和平板显示行业地位的损坏已经被归咎于海外竞争。
　　这些于2011年开始启动的提案代表了美国在理念上的重大转变，因为自卡特总统时期开始，美国从未有过明确的产业政策。这也在经济学家中引发了针锋相对的辩论，一些经济学家表示，白宫已经脱离了主流的自由市场理念。
　　去年2月，当加州大学伯克利分校的经济学家、奥巴马的总统经济顾问委员会前任主席、《纽约时报》专栏作家克里斯蒂娜罗默质疑制造业是否需要“特殊待遇”时，这场辩论终于爆发。
　　罗默将矛头对准白宫提案的关键要素，并称几乎没有证据能证明制造业将创造大量的工作岗位或者遏制中产阶级收入的下滑。她不赞同制造企业应享有软件公司等企业无法享受的机会。
　　“目前为止，制造业政策尚需一个具有说服力的案例”，罗默写道。她表示，如果没有确凿的证据，白宫的政策简单地说不过是“认为生产‘实物’比提供服务好。”
　　但是，另一派截然不同的观点正在白宫兴起。这种观点认为虽然制造业只雇佣了全美9%的工人，但是它在国家经济中起到特别巨大的作用。例如，制造业公司进行的研发活动大约占所有公司研发活动的三分之二，大部分专利也都是由这些公司申请的。有证据表明工厂可以创造对经济大环境有益的知识“溢出”。华盛顿智库布鲁金斯学会的高级研究员马克穆罗（Mark Muro）称：“现在的政府正在进行重构。白宫核心集团中的人士对制造业大为同情，认为其非常关键。”
　　此等转变以吉恩·斯珀林为中心，他曾是比尔克林顿的经济顾问，也接受过律师训练。2011年，奥巴马选择斯珀林接替哈佛大学教授拉里萨默斯（Larry Summers）担任国家经济委员会主任。作为白宫制造业政策办公室的联合主席，斯珀林是奥巴马制造业发展计划的建筑师，并且吸引了更多志同道合的顾问。
　　白宫对发表评论的请求没有回应，但是斯珀林以精明的政治家和社会活动家而著称。信息技术与创新基全会主席罗布阿特全森表示，斯珀林与大部分学术经济学家“在定位上截然不同。这也是这“政策转变”发生在现在而不是过去的原因。”
　　斯珀林的团队相信政府可以并且应该阻止美国制造业的衰落。去年三月在一场反驳罗默和其他批评者的政策演讲中，斯珀林表示：“如果我们不关心现在为制造业产品而竞争，那么我们的国家……对下一代技术的创造能力就可能会受到影响。”
　　在斯珀林的领导下，白宫建议采取一系列措施以促进先进制造业，包括额外投入4.18亿美元用于先进制造业的研发（比目前投入提高了19%）；向社区大学新投入80亿美元用于向人们教授制造业所需的技能；对美国制造业企业的一系列税收减免；以及启动一个10亿美元的项目设立15所国立机构以在3D打印和纳米技术等领域开发新生产工艺。
　　政府的方案得到了支持者的热烈响应，支持者们相信积极的介入是有必要的。二月时，布鲁全斯学会发表了一份论文，论证了与德国类似的制造业政策。德国谨慎地管理其制造业部门，对中国仍保持着贸易顺差，并且德国已经失去的制造业岗位少于美国。
　　但是，扶持制造业的政府的拥护者也会认为一些建议是非传统的。例如，有建议将政策修订为对先进制造业公司的“国内生产”的税收优惠加倍，但是其中不包括石油生产企业。又例如，将运营和岗位转移到海外的公司将无法享受报废设备的税收冲销。
　　即便包括农民在内的许多行业享受着高额的政府补贴，国会仍有可能会对偏袒某些行业的新税制表示强烈反对。“华盛顿的主流观点是这不是一个适当的税收政策，”阿特全森说，“这将是一场异常艰巨的斗争。”