在下一场总统竞选辩论中，如果主持人问：“作为总统，你会如何从战略层面回应中国军队快速的现代化建设？”每名参选人的答案很可能将取决于他们所信任的专家的观点以及他们对中国最终意图的认识。
　　例如，美国乔治·华盛顿大学国际关系学教授阿米塔伊·埃齐奥尼等专家建议接纳中国。埃齐奥尼认为中国是“一个地区大国而不是全球大国”，“既没有能力，也没有明显的愿望来建立新的世界秩序”。但与之形成鲜明对比的是，美国哈得孙研究所的塞思·克罗普西断言，中国“当前的目标是称霸——成为亚洲的霸主”和强调以对抗性力量换取和平。美国前助理国务卿、“重返亚洲”战略之父库尔特·坎贝尔试图弥合这种巨大的分歧，称“中国自己都不清楚它的真正意图是什么”。
　　有关中国意图的问题对于白宫作出恰当的决策甚至是否有必要“重返”亚洲至关重要。如果中国的意图只是保卫国土和保护其繁荣发展所需的贸易路线，世界没有什么好担忧的。但是，倘若像美中经济与安全评估委员会委员丹·斯莱恩和芝加哥大学政治学教授约翰·米尔斯海默等专家所断言的，中国想要获取领土甚至是将美国赶出西太平洋，这种明显居心不良的意图必然会招来总统参选人更加坚定的回应。
　　在经历了遭到列强侵略的“耻辱世纪”之后，中国无疑有充分的理由建设一支强大的军队来保卫国土安全。另外，贸易大国中国也必须从一个陆上大国蜕变为一个全球海上强国，这点同样毫无疑问。
　　实际上，作为世界工厂，中国必须不断用来自世界各地的大量自然资源——智利的铜、澳大利亚的铁矿石和波斯湾的石油等——维持其生产设施的运转。此外，由于中国的经济严重依赖出口，它必须将价值数以千亿美元计的产品运往世界各地的市场，从塞拉利昂和玻利维亚到底特律、法兰克福和温哥华。正如19世纪美国海军战略家阿尔弗雷德·马汉很久以前——以及美国海军军事学院的吉原俊井和詹姆斯·霍姆斯等如今的马汉派学者——告诫我们的，海军力量是保护一国贸易利益的关键。
　　在从积极的角度阐述中国的意图之后，美國传统基金会的中国问题专家成斌还持有这样一种观点：“保护贸易路线和进入本国市场的航道涉及中国的合法利益。但问题是，中国采购的武器系统其实并未全都集中用于保护航道。相反，它们似乎主要集中用于不让美国进入西太平洋。”丹·斯莱恩更加直截了当地说：“中国正在推行自己的门罗主义……以把我们赶出西太平洋，这样中国将能控制整个地区。”
　　米尔斯海默认为这是极其理智的观点，他说：“国际体系中最佳的生存之道便是成为地区霸主，即成为这片地区最强大的国家并确保不让遥远的强国进入其所在地区。”
　　关于中国以收复失地为目标的领土野心，北京的领导人——以及中国人民解放军的指挥官们——已阐释得十分清楚。中国对台湾拥有主权已是旧闻，但在印度以外的地方，鲜有人知道，中国还声称印度的阿鲁纳恰尔邦是其“藏南地区”。
　　中国还声称对南中国海绝大部分海域拥有主权，这被剑桥大学教授斯特凡·哈尔珀称为“荒谬的主张”。同时，中国对日本的尖阁诸岛（即我钓鱼岛及其附属岛屿——本刊注）以及从中国大陆延伸到东中国海的大陆架也提出了类似的主权要求。
　　正是因为可能存在这样的不良意图，去年大批涌现的总统参选人必须深入思考这一有关“中国的问题”，并作出相应的回答。他们必须杜绝无意义的口号，而给出配得上“辩论”一词的各种拿捏得当的政策。
　　（摘自《参考消息》）