论文部分内容阅读
摘要：目的为了探究临床有效治疗儿童社区获得性肺炎的可靠方法，从而为相关临床研究和实践提供依据。
方法本次研究所选取的研究对象均为我院2009年1月至2012年1月期间我院收治的儿童社区获得性肺炎患儿。全部患儿共计156例，随机对患儿进行分组，分成治疗组（采用抗菌药物序贯疗法）和对照组（采用常规治疗方法），每组78例，观察比较两组研究对象实施不同临床治疗方法前后炎症因子水平以及临床治疗总体效果。
结果①在CRP和IL-6两项指标上，实施治疗后，两组研究对象两项指标水平均得到了不同程度的改善，治疗后两项指标组间比较，治疗组患者的指标水平均显著的优于对照组患者，且组间比较数据差异具有统计学意义（P均<0.05）；②两组研究对象总有效率组间比较，治疗组患者显著的高于对照组患者的总有效率水平，且组间比较，数据差异具有显著的统计学意义（X2=4.7432，P=0.0294）。
结论在临床针对儿童社区获得性肺炎患儿实施治疗的实践过程中，采用抗菌药物序贯疗法治疗方法的临床效果显著，是临床针对儿童社区获得性肺炎患儿实施治疗的可靠方法。
关键词：抗菌药物序贯疗法儿童社区获得性肺炎效果观察
Doi：10.3969/j.issn.1671-8801.2014.09.263
【中图分类号】R4【文献标识码】B【文章编号】1671-8801（2014）09-0159-01
儿童社区获得性肺炎的发病率近年来呈现出了逐年缓慢升高的趋势，在这样的趋势下，由于导致患儿发病的病原菌种类不断增多，给儿童社区获得性肺炎的临床治疗也增加了一定的难度[1，2]。鉴于此，为了探究临床有效治疗儿童社区获得性肺炎的可靠方法，从而为相关临床研究和实践提供依据，本文总结了我院近年来采用抗菌药物序贯疗法治疗儿童社区获得性肺炎的相关临床经验，现报告如下：
1资料与方法
1.1一般资料。本次研究所选取的研究对象均为我院2009年1月至2012年1月期间我院收治的儿童社区获得性肺炎患儿。全部患儿共计156例，其中男性100例，女性56例，年龄1—6岁，平均年龄（2.37±0.98）岁。随机对患儿进行分组，分成治疗组和对照组，每组78例，两组患儿一般临床基线资料组间比较无显著差异，因此具有临床可比性。
1.2治疗方法。治疗组先给予注射用阿莫西林钠克拉维酸钾，静滴，30mg/（kg*次），每8小时1次，至临床症状、体征缓解，正常后改为阿莫西林克拉维酸钾干混悬剂口服，20—30mg/（kg*次），每8小时1次。对照组则全程给予注射用阿莫西林钠克拉维酸钾，静滴，30mg/（kg*次），每8小时1次[3，4]。
1.3观察指标。观察比较两组研究对象实施不同临床治疗方法前后炎症因子水平以及临床治疗总体效果[5]。
1.4统计学方法。本次研究所使用的统计软件工具均为SPSS18.0软件包，当进行计量资料处理时采用t检验，当进行计数资料处理时采用X2检验，并且认为P<0.05时数据比较差异具有统计学意义。
2结果
2.1两组研究对象实施不同临床治疗方法前后炎症因子水平比较结果。两组研究对象实施不同临床治疗方法前后炎症因子水平比较结果如下：在CRP和IL-6两项指标上，治疗前两组研究对象的指标水平差异不大，且组间比较数据差异无统计学意义（P均>0.05）；实施治疗后，两组研究对象两项指标水平均得到了不同程度的改善，治疗后两项指标组间比较，治疗组患者的指标水平均显著的优于对照组患者，且组间比较数据差异具有统计学意义（P均<0.05）。具体数据比较详细情况详见表1。
2.2两组研究对象实施不同临床治疗方法后临床治疗效果比较结果。两组研究对象实施不同临床治疗方法后临床治疗效果比较结果如下：治疗组实施治疗后，总有效患者77例，总有效率为98.72%；对照组实施治疗后，总有效患者71例，总有效率为91.03%。两组研究对象总有效率组间比较，治疗组患者显著的高于对照组患者的总有效率水平，且组间比较，数据差异具有显著的统计学意义（X2=4.7432，P=0.0294）。具体数据比较情况详见表2。
3讨论
在临床实践的过程中，儿童社区获得性肺炎实际上是指无明显免疫抑制的患儿在医院外或是住院48小时内所发生的感染性肺实质炎症，从临床数据统计资料结果中分析，儿童社区获得性肺炎属于临床上最为常见的儿科多发病和常见病之一。儿童社区获得性肺炎的临床主要致病原因是细菌感染，而针对细菌感染的临床治疗原则以抗生素治疗为主[6]。
既往临床上关于采用抗生素治疗儿童社区获得性肺炎的相关文献报道结果显示[7，8]：采用抗菌药物序贯疗法治疗儿童社区获得性肺炎的临床效果较为显著，具有较高的临床应用推广度。
综合分析以往临床上治疗儿童社区获得性肺炎的相关研究后，我们认为，抗菌药物序贯疗法与传统的临床治疗方法相比具有较为显著的临床比较优势，主要表现在以下几个方面：首先，缩短静脉抗生素的使用，缩短了患者临床住院时间，提高了医院利用效率和有效率；其次，对于患者家属来说，住院时间的缩短也价格低了治疗成本，减轻了患者的治療负担；最后，在一定程度上也避免了患儿因静脉穿刺造成的痛苦，提高了临床治疗的耐受性。
因此，通过以上的综合分析和阐述，我们可以得出以下结论：在临床针对儿童社区获得性肺炎患儿实施治疗的实践过程中，采用抗菌药物序贯疗法治疗方法的临床效果显著，是临床针对儿童社区获得性肺炎患儿实施治疗的可靠方法。
参考文献
[1]张慧玉，田玲，黄光举，等.抗菌药物序贯疗法治疗儿童社区获得性肺炎的疗效.中华医院感染学杂志，2013，23（24）：6099-6100，6108
[2]施翰.抗菌药物序贯疗法治疗儿童社区获得性肺炎的临床研究.中国社区医师（医学专业），2011，13（36）：24，26
[3]毕永霞.头孢西丁、头孢克肟序贯疗法治疗儿童社区获得性肺炎效果观察.社区医学杂志，2013，11（13）：52-53
[4]吕菊红，刘胜利，王玉.儿童社区获得性肺炎病原菌耐药性分析.中华医院感染学杂志，2012，22（1）：185-186
[5]范娟，蒋虹，陈昌辉.3个月以上婴儿和儿童社区获得性肺炎的管理指南简介.中华实用儿科临床杂志，2013，28（4）：318-320
[6]闫赋琴，李冬梅，孙慧萍，等.3种方案治疗儿童社区获得性肺炎的经济学分析.中华医院感染学杂志，2010，20（19）：3026-3027
[7]林涛，陈实，王灵.儿童社区获得性肺炎病原菌与耐药性分析.中华医院感染学杂志，2014，24（2）：483-485
[8]马楠，王爱华，朱保权.2008至2010年兰州地区5岁及以下儿童社区获得性肺炎细菌病原学调查及耐药性分析.中华妇幼临床医学杂志（电子版），2012，08（1）：28-31
方法本次研究所选取的研究对象均为我院2009年1月至2012年1月期间我院收治的儿童社区获得性肺炎患儿。全部患儿共计156例，随机对患儿进行分组，分成治疗组（采用抗菌药物序贯疗法）和对照组（采用常规治疗方法），每组78例，观察比较两组研究对象实施不同临床治疗方法前后炎症因子水平以及临床治疗总体效果。
结果①在CRP和IL-6两项指标上，实施治疗后，两组研究对象两项指标水平均得到了不同程度的改善，治疗后两项指标组间比较，治疗组患者的指标水平均显著的优于对照组患者，且组间比较数据差异具有统计学意义（P均<0.05）；②两组研究对象总有效率组间比较，治疗组患者显著的高于对照组患者的总有效率水平，且组间比较，数据差异具有显著的统计学意义（X2=4.7432，P=0.0294）。
结论在临床针对儿童社区获得性肺炎患儿实施治疗的实践过程中，采用抗菌药物序贯疗法治疗方法的临床效果显著，是临床针对儿童社区获得性肺炎患儿实施治疗的可靠方法。
关键词：抗菌药物序贯疗法儿童社区获得性肺炎效果观察
Doi：10.3969/j.issn.1671-8801.2014.09.263
【中图分类号】R4【文献标识码】B【文章编号】1671-8801（2014）09-0159-01
儿童社区获得性肺炎的发病率近年来呈现出了逐年缓慢升高的趋势，在这样的趋势下，由于导致患儿发病的病原菌种类不断增多，给儿童社区获得性肺炎的临床治疗也增加了一定的难度[1，2]。鉴于此，为了探究临床有效治疗儿童社区获得性肺炎的可靠方法，从而为相关临床研究和实践提供依据，本文总结了我院近年来采用抗菌药物序贯疗法治疗儿童社区获得性肺炎的相关临床经验，现报告如下：
1资料与方法
1.1一般资料。本次研究所选取的研究对象均为我院2009年1月至2012年1月期间我院收治的儿童社区获得性肺炎患儿。全部患儿共计156例，其中男性100例，女性56例，年龄1—6岁，平均年龄（2.37±0.98）岁。随机对患儿进行分组，分成治疗组和对照组，每组78例，两组患儿一般临床基线资料组间比较无显著差异，因此具有临床可比性。
1.2治疗方法。治疗组先给予注射用阿莫西林钠克拉维酸钾，静滴，30mg/（kg*次），每8小时1次，至临床症状、体征缓解，正常后改为阿莫西林克拉维酸钾干混悬剂口服，20—30mg/（kg*次），每8小时1次。对照组则全程给予注射用阿莫西林钠克拉维酸钾，静滴，30mg/（kg*次），每8小时1次[3，4]。
1.3观察指标。观察比较两组研究对象实施不同临床治疗方法前后炎症因子水平以及临床治疗总体效果[5]。
1.4统计学方法。本次研究所使用的统计软件工具均为SPSS18.0软件包，当进行计量资料处理时采用t检验，当进行计数资料处理时采用X2检验，并且认为P<0.05时数据比较差异具有统计学意义。
2结果
2.1两组研究对象实施不同临床治疗方法前后炎症因子水平比较结果。两组研究对象实施不同临床治疗方法前后炎症因子水平比较结果如下：在CRP和IL-6两项指标上，治疗前两组研究对象的指标水平差异不大，且组间比较数据差异无统计学意义（P均>0.05）；实施治疗后，两组研究对象两项指标水平均得到了不同程度的改善，治疗后两项指标组间比较，治疗组患者的指标水平均显著的优于对照组患者，且组间比较数据差异具有统计学意义（P均<0.05）。具体数据比较详细情况详见表1。
2.2两组研究对象实施不同临床治疗方法后临床治疗效果比较结果。两组研究对象实施不同临床治疗方法后临床治疗效果比较结果如下：治疗组实施治疗后，总有效患者77例，总有效率为98.72%；对照组实施治疗后，总有效患者71例，总有效率为91.03%。两组研究对象总有效率组间比较，治疗组患者显著的高于对照组患者的总有效率水平，且组间比较，数据差异具有显著的统计学意义（X2=4.7432，P=0.0294）。具体数据比较情况详见表2。
3讨论
在临床实践的过程中，儿童社区获得性肺炎实际上是指无明显免疫抑制的患儿在医院外或是住院48小时内所发生的感染性肺实质炎症，从临床数据统计资料结果中分析，儿童社区获得性肺炎属于临床上最为常见的儿科多发病和常见病之一。儿童社区获得性肺炎的临床主要致病原因是细菌感染，而针对细菌感染的临床治疗原则以抗生素治疗为主[6]。
既往临床上关于采用抗生素治疗儿童社区获得性肺炎的相关文献报道结果显示[7，8]：采用抗菌药物序贯疗法治疗儿童社区获得性肺炎的临床效果较为显著，具有较高的临床应用推广度。
综合分析以往临床上治疗儿童社区获得性肺炎的相关研究后，我们认为，抗菌药物序贯疗法与传统的临床治疗方法相比具有较为显著的临床比较优势，主要表现在以下几个方面：首先，缩短静脉抗生素的使用，缩短了患者临床住院时间，提高了医院利用效率和有效率；其次，对于患者家属来说，住院时间的缩短也价格低了治疗成本，减轻了患者的治療负担；最后，在一定程度上也避免了患儿因静脉穿刺造成的痛苦，提高了临床治疗的耐受性。
因此，通过以上的综合分析和阐述，我们可以得出以下结论：在临床针对儿童社区获得性肺炎患儿实施治疗的实践过程中，采用抗菌药物序贯疗法治疗方法的临床效果显著，是临床针对儿童社区获得性肺炎患儿实施治疗的可靠方法。
参考文献
[1]张慧玉，田玲，黄光举，等.抗菌药物序贯疗法治疗儿童社区获得性肺炎的疗效.中华医院感染学杂志，2013，23（24）：6099-6100，6108
[2]施翰.抗菌药物序贯疗法治疗儿童社区获得性肺炎的临床研究.中国社区医师（医学专业），2011，13（36）：24，26
[3]毕永霞.头孢西丁、头孢克肟序贯疗法治疗儿童社区获得性肺炎效果观察.社区医学杂志，2013，11（13）：52-53
[4]吕菊红，刘胜利，王玉.儿童社区获得性肺炎病原菌耐药性分析.中华医院感染学杂志，2012，22（1）：185-186
[5]范娟，蒋虹，陈昌辉.3个月以上婴儿和儿童社区获得性肺炎的管理指南简介.中华实用儿科临床杂志，2013，28（4）：318-320
[6]闫赋琴，李冬梅，孙慧萍，等.3种方案治疗儿童社区获得性肺炎的经济学分析.中华医院感染学杂志，2010，20（19）：3026-3027
[7]林涛，陈实，王灵.儿童社区获得性肺炎病原菌与耐药性分析.中华医院感染学杂志，2014，24（2）：483-485
[8]马楠，王爱华，朱保权.2008至2010年兰州地区5岁及以下儿童社区获得性肺炎细菌病原学调查及耐药性分析.中华妇幼临床医学杂志（电子版），2012，08（1）：28-31