中国古代社会很注重诚信、礼仪，话语上对“奸诈”、“小人”之类是排斥的；就算是官方也推崇“王子犯法与庶民同罪”。但流传下来的诸如“无奸不商”“量小非君子，无毒不丈夫”“刑不上大夫，礼不下庶人”……又令人匪夷所思。
　　其实，这是后人的一种误读。
　　“无奸不商”原为“无尖不商”。是说古时候开粮行卖谷米是用升或斗量的，商人卖谷米每次都把升和斗堆得尖尖的，尽量让利，以博得“回头客”，所以叫“无尖不商”。也可解释为：商场如战场，必须有拔尖的智慧，才能成功。如果是“奸”，那世上做生意的，没一个好人，整个就乱套了。
　　“无毒不丈夫”原为“无度不丈夫”。海纳百川，有容乃大。有度量者，方能称为大丈夫。“度”与“毒”，一字之误，谬以千里。
　　“唯女子与小人为难养也”应该是“唯汝子与小人为难养也（就你们这帮人和小人最难对付）”。古汉语“女”通“汝”，故有此误，纵观孔子的思想体系，并无歧视女性之意。
　　“刑不上大夫，礼不下庶人。”由于我们对“上下”两个字认识不全，常将它们做“及”解。其实“上下”还有“尊卑”之意，所以原意应为“刑不尊大夫，礼不卑庶人”，不会因为大夫之尊，就可以免除刑罚，也不会因为是平民，就将他们排除于文明社会之外。不作此解，与“王子犯法与庶民同罪”就自相矛盾了。更简单的判断是：自从汉代“独尊儒术”至有清一朝，刑及大夫的案例并不少。
　　另有两个无关道德的“成语”也一并还原：
　　“舍不得孩子，套不住狼。”在我国有些地方的方言中，“孩”与“鞋”同音，原为“舍不得鞋子，套不住狼”。古人打猎，须上山丢几只鞋子，狼的嗅觉灵敏，可引诱其循味而来上套。若用孩子去作为诱饵，那就得不偿失了。
　　“三个臭皮匠，胜过诸葛亮”，意指集思广益，原为“三个臭裨将，胜过诸葛亮”。裨将，是指军队里的副将、偏将。他们打过仗，有一定的军事经验，三人集思广益，胜过诸葛亮，才说得过去。臭皮匠再多，也跟诸葛亮没有可比性。