论文部分内容阅读
【摘要】未成年人犯罪是近年来理论界和实务界关注的热点话题，本文从几起未成年人轻微暴力情节入手，探讨如何准确定性。
【关键詞】轻微暴力；侵财型；定性
一、主要事实
2014年2月，陈X（17岁）、赵XX（17岁）、沈XX（17岁）、孙X（16岁）、葛XX（16岁）等人结伙在某中学附近公路桥边，拦截路过此地的两名男生，对其进行殴打，后强行取得现金分别为110元和香烟等。2014年3月，陈X、赵XX、沈XX、曹XX（17岁）、陈XX（16岁）、徐X（15岁）结伙在某中学附近公路桥边，拦截路边此过的男生邹X，对其进行殴打，后强行取得现金100元。接着陈X等人乘坐人力三轮车至该县某酒店附近，拦截一男生，对其进行殴打，并取得该生手机一部，后因嫌弃该手机即归还该生。
二、分歧意见
（一）陈X、赵XX、沈XX、陈XX、曹XX、孙X、徐X、葛XX等人的行为均构成抢劫罪，且适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项，依法提起公诉。其理由是：一、目的明确。最初因陈X碰碎别人电玩室玻璃门，物主要求其赔偿，陈X等人没钱，于是约集其他几人夜间去“逮黑头”（抢钱之意）。二、手段明显。该案侵害对象均为夜间单行的青少年；作案时间均为深夜；作案地点为大桥等处，均为公开场所、交通要道；取财方式为叫来单行人，先殴打后搜身或者先搜身后殴打。故其行为均抢劫罪的主、客观要件。
（二）陈X、赵XX、沈XX、陈XX、曹XX、孙X等人的行为均构成寻衅滋事罪，依法对陈X、赵XX、沈XX提起公诉，对陈XX、曹XX、孙X鉴于情节较轻，依法作相对不诉处理，而徐X、葛XX作案不满16周岁，故其行为不构成犯罪，依法作法定不诉处理。
三、分析意见
笔者同意第二种意见。理由如下：
（一）法律依据：最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》（以下简称〈意见〉）规定：“对于未成年使用或使用轻微暴力强抢少量财物的行为，一般不宜以抢劫罪定罪处罚。其行为符合寻衅滋事罪特征的，可以寻衅滋事罪定罪处罚。”最高人民法院《关于办理未成年刑事案件适用法律的若干问题的解释》（以下简称〈解释〉）规定：“对已满14岁不满16岁的出于以大欺小，以强凌弱，使用语言威胁或者使用轻微暴力强行索要其他未成年的生活、学习用品或者钱财的，可以不认为犯罪。”
（二）案情研究：综观本案，这是一起未成年结伙犯罪，一种青春期萌动的表现，其扰乱社会公共秩序的特征更为明显，符合寻衅滋事罪的特征。
1.从该案的犯罪动机上看，因为陈X要赔偿别人玻璃门没钱而纠合各被告人进行所谓“逮黑头”，而真正赔偿别人下玻璃门的钱是将葛XX的手机卖得款赔偿的，所发生的各个事件均为各被告人寻找年龄相仿或较小、人数较少的对象，一般以学生为主，叫人站立或找人谈谈，不听则动以拳脚，且其人数数倍于对方。
2.本案各被告人强行索取他人财物为“逮黑头”，而本案多数人对“逮黑头”的真正意义却不明确，其积极参与带有偿试新鲜的目的。有的被告人曾听别人被逮过黑头，想跟后一睹为快。因此他们中多数人对参与作案的目的不明确，主观故意不确定，也就是以非法占有为目的的抢劫犯罪故意不明显。
3.从本案情节看，各被告人对被害人进行殴打，具有寻求刺激、填补精神空虚的目的。
（三）定性把握
1.《意见》规定：对于未成年人使用或威胁使用轻微暴力强抢少量财物的行为，一般不宜以抢劫罪定罪处罚。而《解释》中规定：“对已满14岁不满16岁的人出于以大欺小，以强凌弱，使用语言威胁或者使用轻微暴力强行索要其他未成年人的生活、学习用品或者钱财的，可以不认为是犯罪”。因为抢劫罪是一种严重破坏社会秩序的犯罪，刑法规定已满14周岁不满16周岁的人犯抢劫罪的应当负刑事责任。不仅侵犯他人的财产权利，而且危及他人的人身安全，性质比较严重，而对该年龄段的未成年人，虽然强行劫取了他人财物，但其强制手段并不严重，索取行为比较有节制，抢得的财物又微不足道，就可以认为情节显著轻微危害不大，不认为是犯罪，只作为一般违法行为处理。因此，对未成年人轻微涉暴案件中不但要执行〈意见〉也要结合《解释》，准确把握其精神实质。
2.对作案时年满16周岁未满18周岁，采用拳打、脚踢、打耳光及语言相威胁的手段，多次向其他未成年人强行索取钱物，且每次索取得到的数额在几元、十元、二十元不等的现金。从其主体身份、作案的手段、选择的对象、选择的地点、索取的钱数以及行为的后果来看，在很大程度上属于以大欺小、以强凌弱的流氓习气的表现，特别是一些在校学生，由于受社会上不良习气的影响，往往出于逞强好胜和通过强拿硬要来显示“威风”和“强大”，这种行为对社会秩序的侵害远远大于对他人财产权益的侵害，因此按照〈意见〉的规定，更符合寻衅滋事罪的特征，应当以寻衅滋事罪定罪处罚。
3.〈意见〉、〈解释〉均使用“轻微暴力”，对此准确把握才是正确适用法律，对未成年涉暴侵财案件处理的关键。我们认为：一对于劫财手段不以施暴为主，且暴力手段没有造成被害人身体上遗留特征的伤害，不需经过医治的，即可认定为使用“轻微暴力”，如一些中、小学生在学校内外、放学途中，拦阻其他学生，以打耳光等方法强抢他人随身携带的少量财物的。二“轻微暴力”，以一般人的观察被害人受伤程度难以明显看出，即使需要医治，也无需复杂的检查，更不需经法医等法定鉴定机构的鉴定，对此认定应为日常生活中的“轻微”的概念，而不是法律意义上的“轻微”。三是综合评定施暴的力度、使用的手段、打击的部位、连续的程度、造成的后果等方面，从而正确把握〈意见〉的立法原意，避免执法上偏差。当然〈意见〉使用的词语“一般”，而对于未成年劫财手段残忍的、非法占有目的明确的、施暴程度明显的、造成后果严重的，应当依照〈刑法〉第二百三十六条、第十七条规定，定罪和处以刑罚的。
参考文献：
[1]祁迎光.浅谈对未成年人犯罪的量刑与处罚[J].管理观察，2009（11）：321-323.
[2]杨庆祥，路建.对未成年人权利保障体系的探讨[J].黑龙江社会科学，2004（4）：110-114.
【关键詞】轻微暴力；侵财型；定性
一、主要事实
2014年2月，陈X（17岁）、赵XX（17岁）、沈XX（17岁）、孙X（16岁）、葛XX（16岁）等人结伙在某中学附近公路桥边，拦截路过此地的两名男生，对其进行殴打，后强行取得现金分别为110元和香烟等。2014年3月，陈X、赵XX、沈XX、曹XX（17岁）、陈XX（16岁）、徐X（15岁）结伙在某中学附近公路桥边，拦截路边此过的男生邹X，对其进行殴打，后强行取得现金100元。接着陈X等人乘坐人力三轮车至该县某酒店附近，拦截一男生，对其进行殴打，并取得该生手机一部，后因嫌弃该手机即归还该生。
二、分歧意见
（一）陈X、赵XX、沈XX、陈XX、曹XX、孙X、徐X、葛XX等人的行为均构成抢劫罪，且适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项，依法提起公诉。其理由是：一、目的明确。最初因陈X碰碎别人电玩室玻璃门，物主要求其赔偿，陈X等人没钱，于是约集其他几人夜间去“逮黑头”（抢钱之意）。二、手段明显。该案侵害对象均为夜间单行的青少年；作案时间均为深夜；作案地点为大桥等处，均为公开场所、交通要道；取财方式为叫来单行人，先殴打后搜身或者先搜身后殴打。故其行为均抢劫罪的主、客观要件。
（二）陈X、赵XX、沈XX、陈XX、曹XX、孙X等人的行为均构成寻衅滋事罪，依法对陈X、赵XX、沈XX提起公诉，对陈XX、曹XX、孙X鉴于情节较轻，依法作相对不诉处理，而徐X、葛XX作案不满16周岁，故其行为不构成犯罪，依法作法定不诉处理。
三、分析意见
笔者同意第二种意见。理由如下：
（一）法律依据：最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》（以下简称〈意见〉）规定：“对于未成年使用或使用轻微暴力强抢少量财物的行为，一般不宜以抢劫罪定罪处罚。其行为符合寻衅滋事罪特征的，可以寻衅滋事罪定罪处罚。”最高人民法院《关于办理未成年刑事案件适用法律的若干问题的解释》（以下简称〈解释〉）规定：“对已满14岁不满16岁的出于以大欺小，以强凌弱，使用语言威胁或者使用轻微暴力强行索要其他未成年的生活、学习用品或者钱财的，可以不认为犯罪。”
（二）案情研究：综观本案，这是一起未成年结伙犯罪，一种青春期萌动的表现，其扰乱社会公共秩序的特征更为明显，符合寻衅滋事罪的特征。
1.从该案的犯罪动机上看，因为陈X要赔偿别人玻璃门没钱而纠合各被告人进行所谓“逮黑头”，而真正赔偿别人下玻璃门的钱是将葛XX的手机卖得款赔偿的，所发生的各个事件均为各被告人寻找年龄相仿或较小、人数较少的对象，一般以学生为主，叫人站立或找人谈谈，不听则动以拳脚，且其人数数倍于对方。
2.本案各被告人强行索取他人财物为“逮黑头”，而本案多数人对“逮黑头”的真正意义却不明确，其积极参与带有偿试新鲜的目的。有的被告人曾听别人被逮过黑头，想跟后一睹为快。因此他们中多数人对参与作案的目的不明确，主观故意不确定，也就是以非法占有为目的的抢劫犯罪故意不明显。
3.从本案情节看，各被告人对被害人进行殴打，具有寻求刺激、填补精神空虚的目的。
（三）定性把握
1.《意见》规定：对于未成年人使用或威胁使用轻微暴力强抢少量财物的行为，一般不宜以抢劫罪定罪处罚。而《解释》中规定：“对已满14岁不满16岁的人出于以大欺小，以强凌弱，使用语言威胁或者使用轻微暴力强行索要其他未成年人的生活、学习用品或者钱财的，可以不认为是犯罪”。因为抢劫罪是一种严重破坏社会秩序的犯罪，刑法规定已满14周岁不满16周岁的人犯抢劫罪的应当负刑事责任。不仅侵犯他人的财产权利，而且危及他人的人身安全，性质比较严重，而对该年龄段的未成年人，虽然强行劫取了他人财物，但其强制手段并不严重，索取行为比较有节制，抢得的财物又微不足道，就可以认为情节显著轻微危害不大，不认为是犯罪，只作为一般违法行为处理。因此，对未成年人轻微涉暴案件中不但要执行〈意见〉也要结合《解释》，准确把握其精神实质。
2.对作案时年满16周岁未满18周岁，采用拳打、脚踢、打耳光及语言相威胁的手段，多次向其他未成年人强行索取钱物，且每次索取得到的数额在几元、十元、二十元不等的现金。从其主体身份、作案的手段、选择的对象、选择的地点、索取的钱数以及行为的后果来看，在很大程度上属于以大欺小、以强凌弱的流氓习气的表现，特别是一些在校学生，由于受社会上不良习气的影响，往往出于逞强好胜和通过强拿硬要来显示“威风”和“强大”，这种行为对社会秩序的侵害远远大于对他人财产权益的侵害，因此按照〈意见〉的规定，更符合寻衅滋事罪的特征，应当以寻衅滋事罪定罪处罚。
3.〈意见〉、〈解释〉均使用“轻微暴力”，对此准确把握才是正确适用法律，对未成年涉暴侵财案件处理的关键。我们认为：一对于劫财手段不以施暴为主，且暴力手段没有造成被害人身体上遗留特征的伤害，不需经过医治的，即可认定为使用“轻微暴力”，如一些中、小学生在学校内外、放学途中，拦阻其他学生，以打耳光等方法强抢他人随身携带的少量财物的。二“轻微暴力”，以一般人的观察被害人受伤程度难以明显看出，即使需要医治，也无需复杂的检查，更不需经法医等法定鉴定机构的鉴定，对此认定应为日常生活中的“轻微”的概念，而不是法律意义上的“轻微”。三是综合评定施暴的力度、使用的手段、打击的部位、连续的程度、造成的后果等方面，从而正确把握〈意见〉的立法原意，避免执法上偏差。当然〈意见〉使用的词语“一般”，而对于未成年劫财手段残忍的、非法占有目的明确的、施暴程度明显的、造成后果严重的，应当依照〈刑法〉第二百三十六条、第十七条规定，定罪和处以刑罚的。
参考文献：
[1]祁迎光.浅谈对未成年人犯罪的量刑与处罚[J].管理观察，2009（11）：321-323.
[2]杨庆祥，路建.对未成年人权利保障体系的探讨[J].黑龙江社会科学，2004（4）：110-114.