论文部分内容阅读
【摘 要】文章对几种国家起源的理论进行了分析探讨。
【关键词】国家起源；契约论；社会选择理论
一、古典时期的发现
现代化过程中的世界历史是政治学尤其是比较政治制度研究着墨最多的地方，如果说上溯视野，能够得到可靠资料加以研究的止于圣经之前的古三国时期，也就是信史的最早边界。所以流行的国家起源理论大都是从所做专著与思想中抽象出的辅助模型，用来论证权力确立的一般原则和过程。本文主要比较分析流行中的几中理论，辅以史实对比。一点注意的是本文主要是参考政治思想中对起源理论的对比研究。政治活动呈现秩序性，政治结构明显构成才应该是从政治制度角度出发看待起源问题的着眼点。围绕这一观点，选取古典时期和近现代的几种理论加以分析。
西方古典时期的思想家们对国家起源理论的阐述或者思想，亚里士多德在《政治学》与圣？奥古斯丁的《上帝之城》为比较典型的或者突出的，虽然阿奎那也有所提及，但不是一个整体的概念呈现。一般认为亚里士多德认为城邦乃是自然之物，是人的一种自然属性，或者人是城邦的属性更好，这种观点对后世影响颇深，而《上帝之城》中讲述的双城记则有更深的寓意。他认为天上王国存在的原因在于人的自由意志是有缺陷的，所以有天国和审判日，需要有信仰的因素约束人的道德和精神世界，以此可以说明尘世国度也是人的某种缺陷而约束人的，那就是国王与法律，他虽然是在论证双城之间的高低关系，但也引出了国家是人的一种需求，是克服某种因素而设置的这样一种思想。也预示着如果人的道德成熟，理性完善，尘世国家是可以避免的。神父时期的思想还是十分深邃的。
二、契约论视角下的起源
2.1利维坦与国家
而近现代应该从霍布斯与卢梭说起，在历史的某一时刻， 某些人群自发地、理性地、自愿地放弃他们的个人权力， 并与其它群体联合起来， 形成一个可以叫做国家的大型政治单位。这就是著名的是社会契约论， 通常与霍布斯与卢梭的名字联系在一起。以霍布斯的论证为例。霍布斯从抽象的人性出发论证国家的起源。他认为人的本性是利己的，趋利避害即自我保存是支配人类行为的根本原则。在国家产生以前，人类生活于自然状态中，人人平等，但由于人们的好利本性，自然状态又是一个人与人之间全面的战争状态，人人都生活于死亡的恐惧中。为了摆脱这种战争状态，确保安全，人们便在理性的指导下，共同缔结条约，霍布斯将按照上述契约而统一在一个人格之中的一群人叫做国家。可见，霍布斯的国家起源是基于“安全”的需要。霍布斯的时代是个体逐步从土地、教会的束缚下走出来的时代，跨地区、跨国界的流动在增加，霍布斯从人的原子化趋势感到了一种恐惧，认为结束这种“自然状态”的方法就是在自然法的指导下，通过社会契约构建出立法者灵魂规范者——国家。这样，以个人权利开始到以国家权力结束，以个体开始得到一个强大的利维坦的逻辑思路是自然而然的。
2.2契约论的局限
不管是因为是恐惧还是生活中的不完美，契约论结成国家必须是有诱因的，如果这种诱因是人性中自带的不可克服的，那么应该地球上文明进程应该十分相似的，可是我们也考察到有很多社会处于前文明状态，如果契约论发挥作用，农人们自发结成村社，互助互帮增加产量也是十分容易的，可是农业和村社的形成在旧大陆很明显是一个地区一个地区传播出去的，最早的农业文明可以考察出的最多三到四个，两河流域的麦作地区，黄河长江流域，中美洲，也有可能非洲中部一个。那么其它区域为什么没有产生这种变化呢，比如南美洲东北部的亚马逊部落也是从事农业的，但在前哥伦布时期他们是不生产超出需要的食物。虽然事实表明他们具有生产剩余食物的技术能力，但在欧洲殖民者开始与他们接触前他们是不会这样做的。因此， 产生食物剩余的技术手段是存在的； 但是缺乏使之实现所需的社会动力机制。
三、面对复杂社会成因的当代理论
3.1奥尔森的国家起源理论
契约论起源论对当代民族国家的产生和发展有着很深刻的影响，现代化国家的宪政体制便是契约形式味道很浓的产物，尤其是明文宪法创制的基本考虑有很多来自契约论，总之契约论从精神内涵上看是对自然秩序报以乐观态度的方法，认为国家是自发形成的，人們因为一种或者多种需求而自发团结。契约作为一种线性的安排能否治理系统化复杂化的人类需求。契约都有要成为明确主张的趋势，不能轻易更改，但人们的需求又是不断变化的，是否能平衡。
所以奥尔森特出非常有特色的“坐匪理论”，他认为早起社会的简单模式必然会因为某种原因打破，所以暴力的普遍使得社会成为多个利益集团，而各个利益集团在谋取私利的反复博弈中会选择一种控制暴力的方法，于是就是统治者垄断暴力，从而控制社会的国家起源形式。
3.2市场失灵还是国家失灵
有一种理论认为国家起源源于更系统化的原因，这种理论认为国家并不是不可避免的政治选择，而是容易进入不容易出去的政治状态。这种理论认为前国家时期，人们也可以结成很复杂的社会状态，可以有城邦，但没有明显的政治结构分化和严格的政治秩序，这种状态甚至今日也能看出，历史上也存在过。例如古印度由达罗毗荼人种建立的印度河文明，这种文明依靠印度河建立大大小小的城邦，经营农业也与苏美尔文明进行贸易。但让人惊讶的是不像其它三大文明终年厮杀、王者逐鹿，这些城邦既没有任何武器遗迹更没有统治机构存在的迹象，完全是一个高度发展的自制社区，城市中大大小小房间错落有致，道路整齐划一，排水上水十分方便，最大的设施是公共浴室。这说明在早文明时期，国家并不是唯一的政治选择，也可以是以自制社区形式存在的无政府状态，但是很可惜他们在之后的岁月被武装到牙齿的游牧雅利安人击败沦为最低种姓，遗落历史中。说明暴力国家是很有稳定性的，互相军备竞赛进一步强化这种状态，进化国家制度。
这种理论认为在这样的自制社区还有一种途径进入国家状态，就是市场失灵，维系自制社区的强大因素便是基于自然秩序的市场规律，所有个人和公共需求通过市场上的供给来购买，这在小规模社会是没有什么问题的，私人企业是可以替代政府提供公共服务的，历史上也能见到，战乱时期的小地方，政府瘫痪后由富商代为提供市政服务，诸如救火赈灾，他们也是有强烈商业动机这么做的，但市场总是竞争，所以交易是不稳定和有波动的。当社会自治体逐渐越变越大，只能通过裂解和迁移的手段解决越来越大的公共需求。但是如果一旦公共产品市场发生了紊乱，价格失去平衡，那么公共产品供给就会发生困难，这时候正如所有的市场失灵时出现的情况一样，有投机者出来垄断市场来解决问题，当垄断一旦形成，那么势必公共服务价格将绝对偏向垄断者，垄断者也再难放弃垄断权力，于是垄断了公共产品市场的主体便摇身一变成为政府，那么下一步就又落入国家制度的俗套。当然也可能是几家寡头垄断，那么最有可能成为贵族共和状态的国家。当然垄断状态下市场帕累托最优肯定是达不到了，只是这种状态最稳定。不知这是不幸还是幸运。
【参考文献】
[1]罗伯特·L·卡内罗.国家起源的理论[J].南方文物，2007（1）.
[2]阿伦德·利普哈特.比较政治学与比较方法[J].比较研究方法论，2006（3）.
[3]曾金辉.论奥尔森的国家起源思想[J].西南科技大学学报（哲学社会科学版），2012（4）.
[4]陈淳.文明与国家起源研究的理论问题[J].东南文化，2002（3）.
作者简介：哈博龙，现在天津师范大学。
【关键词】国家起源；契约论；社会选择理论
一、古典时期的发现
现代化过程中的世界历史是政治学尤其是比较政治制度研究着墨最多的地方，如果说上溯视野，能够得到可靠资料加以研究的止于圣经之前的古三国时期，也就是信史的最早边界。所以流行的国家起源理论大都是从所做专著与思想中抽象出的辅助模型，用来论证权力确立的一般原则和过程。本文主要比较分析流行中的几中理论，辅以史实对比。一点注意的是本文主要是参考政治思想中对起源理论的对比研究。政治活动呈现秩序性，政治结构明显构成才应该是从政治制度角度出发看待起源问题的着眼点。围绕这一观点，选取古典时期和近现代的几种理论加以分析。
西方古典时期的思想家们对国家起源理论的阐述或者思想，亚里士多德在《政治学》与圣？奥古斯丁的《上帝之城》为比较典型的或者突出的，虽然阿奎那也有所提及，但不是一个整体的概念呈现。一般认为亚里士多德认为城邦乃是自然之物，是人的一种自然属性，或者人是城邦的属性更好，这种观点对后世影响颇深，而《上帝之城》中讲述的双城记则有更深的寓意。他认为天上王国存在的原因在于人的自由意志是有缺陷的，所以有天国和审判日，需要有信仰的因素约束人的道德和精神世界，以此可以说明尘世国度也是人的某种缺陷而约束人的，那就是国王与法律，他虽然是在论证双城之间的高低关系，但也引出了国家是人的一种需求，是克服某种因素而设置的这样一种思想。也预示着如果人的道德成熟，理性完善，尘世国家是可以避免的。神父时期的思想还是十分深邃的。
二、契约论视角下的起源
2.1利维坦与国家
而近现代应该从霍布斯与卢梭说起，在历史的某一时刻， 某些人群自发地、理性地、自愿地放弃他们的个人权力， 并与其它群体联合起来， 形成一个可以叫做国家的大型政治单位。这就是著名的是社会契约论， 通常与霍布斯与卢梭的名字联系在一起。以霍布斯的论证为例。霍布斯从抽象的人性出发论证国家的起源。他认为人的本性是利己的，趋利避害即自我保存是支配人类行为的根本原则。在国家产生以前，人类生活于自然状态中，人人平等，但由于人们的好利本性，自然状态又是一个人与人之间全面的战争状态，人人都生活于死亡的恐惧中。为了摆脱这种战争状态，确保安全，人们便在理性的指导下，共同缔结条约，霍布斯将按照上述契约而统一在一个人格之中的一群人叫做国家。可见，霍布斯的国家起源是基于“安全”的需要。霍布斯的时代是个体逐步从土地、教会的束缚下走出来的时代，跨地区、跨国界的流动在增加，霍布斯从人的原子化趋势感到了一种恐惧，认为结束这种“自然状态”的方法就是在自然法的指导下，通过社会契约构建出立法者灵魂规范者——国家。这样，以个人权利开始到以国家权力结束，以个体开始得到一个强大的利维坦的逻辑思路是自然而然的。
2.2契约论的局限
不管是因为是恐惧还是生活中的不完美，契约论结成国家必须是有诱因的，如果这种诱因是人性中自带的不可克服的，那么应该地球上文明进程应该十分相似的，可是我们也考察到有很多社会处于前文明状态，如果契约论发挥作用，农人们自发结成村社，互助互帮增加产量也是十分容易的，可是农业和村社的形成在旧大陆很明显是一个地区一个地区传播出去的，最早的农业文明可以考察出的最多三到四个，两河流域的麦作地区，黄河长江流域，中美洲，也有可能非洲中部一个。那么其它区域为什么没有产生这种变化呢，比如南美洲东北部的亚马逊部落也是从事农业的，但在前哥伦布时期他们是不生产超出需要的食物。虽然事实表明他们具有生产剩余食物的技术能力，但在欧洲殖民者开始与他们接触前他们是不会这样做的。因此， 产生食物剩余的技术手段是存在的； 但是缺乏使之实现所需的社会动力机制。
三、面对复杂社会成因的当代理论
3.1奥尔森的国家起源理论
契约论起源论对当代民族国家的产生和发展有着很深刻的影响，现代化国家的宪政体制便是契约形式味道很浓的产物，尤其是明文宪法创制的基本考虑有很多来自契约论，总之契约论从精神内涵上看是对自然秩序报以乐观态度的方法，认为国家是自发形成的，人們因为一种或者多种需求而自发团结。契约作为一种线性的安排能否治理系统化复杂化的人类需求。契约都有要成为明确主张的趋势，不能轻易更改，但人们的需求又是不断变化的，是否能平衡。
所以奥尔森特出非常有特色的“坐匪理论”，他认为早起社会的简单模式必然会因为某种原因打破，所以暴力的普遍使得社会成为多个利益集团，而各个利益集团在谋取私利的反复博弈中会选择一种控制暴力的方法，于是就是统治者垄断暴力，从而控制社会的国家起源形式。
3.2市场失灵还是国家失灵
有一种理论认为国家起源源于更系统化的原因，这种理论认为国家并不是不可避免的政治选择，而是容易进入不容易出去的政治状态。这种理论认为前国家时期，人们也可以结成很复杂的社会状态，可以有城邦，但没有明显的政治结构分化和严格的政治秩序，这种状态甚至今日也能看出，历史上也存在过。例如古印度由达罗毗荼人种建立的印度河文明，这种文明依靠印度河建立大大小小的城邦，经营农业也与苏美尔文明进行贸易。但让人惊讶的是不像其它三大文明终年厮杀、王者逐鹿，这些城邦既没有任何武器遗迹更没有统治机构存在的迹象，完全是一个高度发展的自制社区，城市中大大小小房间错落有致，道路整齐划一，排水上水十分方便，最大的设施是公共浴室。这说明在早文明时期，国家并不是唯一的政治选择，也可以是以自制社区形式存在的无政府状态，但是很可惜他们在之后的岁月被武装到牙齿的游牧雅利安人击败沦为最低种姓，遗落历史中。说明暴力国家是很有稳定性的，互相军备竞赛进一步强化这种状态，进化国家制度。
这种理论认为在这样的自制社区还有一种途径进入国家状态，就是市场失灵，维系自制社区的强大因素便是基于自然秩序的市场规律，所有个人和公共需求通过市场上的供给来购买，这在小规模社会是没有什么问题的，私人企业是可以替代政府提供公共服务的，历史上也能见到，战乱时期的小地方，政府瘫痪后由富商代为提供市政服务，诸如救火赈灾，他们也是有强烈商业动机这么做的，但市场总是竞争，所以交易是不稳定和有波动的。当社会自治体逐渐越变越大，只能通过裂解和迁移的手段解决越来越大的公共需求。但是如果一旦公共产品市场发生了紊乱，价格失去平衡，那么公共产品供给就会发生困难，这时候正如所有的市场失灵时出现的情况一样，有投机者出来垄断市场来解决问题，当垄断一旦形成，那么势必公共服务价格将绝对偏向垄断者，垄断者也再难放弃垄断权力，于是垄断了公共产品市场的主体便摇身一变成为政府，那么下一步就又落入国家制度的俗套。当然也可能是几家寡头垄断，那么最有可能成为贵族共和状态的国家。当然垄断状态下市场帕累托最优肯定是达不到了，只是这种状态最稳定。不知这是不幸还是幸运。
【参考文献】
[1]罗伯特·L·卡内罗.国家起源的理论[J].南方文物，2007（1）.
[2]阿伦德·利普哈特.比较政治学与比较方法[J].比较研究方法论，2006（3）.
[3]曾金辉.论奥尔森的国家起源思想[J].西南科技大学学报（哲学社会科学版），2012（4）.
[4]陈淳.文明与国家起源研究的理论问题[J].东南文化，2002（3）.
作者简介：哈博龙，现在天津师范大学。