论文部分内容阅读
【摘要】在世界民族国家发展史上，西欧的民族国家构建具有典型意义，经历了从传统国家到绝对主义国家，再到现代民族国家的转变。其国家构建的过程实际上是权力的集中化与理性化过程。
【关键词】西欧民族国家；国家构建；过程；特点
自15 世纪下半叶始，西欧国家的世俗权力逐渐战胜了教会的黑暗统治，纷纷建立了以君主为权力中心的绝对主义国家，开启了世界的民族国家构建的历程。此后，通过1648 年签订的《威斯特法利亚合约》，西欧国家确立了“教随国定”的原则，并依此相互确认了国家的主权，形成民族国家的国际体系。
一、民族、国家与民族国家
国家的概念具有多重含义。现代汉语中的“国家”至少相当于英语中的三个词：作为地理概念的Country；作为政治共同体概念的State；以及作为民族和文化认同概念的Nation。而且，从“国家”一词的英语名称State 的含义变化来看，从最初的“Status”（等级、状态）开始，到特定的含义——对一定地域的持久和单独占有，并且指挥命令着地域中的居民，大约經历了300 年左右的时间。
从词源上看，民族（Nation）一词是从拉丁文“Nation”派生出来的，原来的意思是“生存之物”。此外，“Nation”还来自于在古希腊语“Nasci”的过去分词“Natus”意为“生育”。此后，“Nation”的生物学意义逐渐淡化，文化和政治色彩日益浓厚。据历史学家霍布斯鲍姆对“民族”一词现代意义的考证，1884 年以前，“民族”带有血统含义，指的是“聚居于一省、一国或一帝同境内的人群”，有时也指“外国人”。但是在1884年后，民族则指“辖设中央政府且享有最高政权的国家或政体”，或“该国所辖的领土及子民，两者结合成一整体”。
显然，近代以来，民族与国家在语义对象上带有很大的重叠性。因此，许多学者认为，民族不是自然形成的，而是人为构建的，是以政治权力为推力和后盾建立起来的。同时，国家也需要民族这样一种概念来确定疆界、人口和主权。从某种意义上说，没有国家也就没有民族。不过，从民族与国家的异质性上来看，二者区别也是十分明显的。民族的本质内容是具有共同的文化和心理认同的人类共同体，强调一种文化上的主动自觉的认同。国家的本质内容是政权，是一种政治权力机构，也就是吉登斯所言的具有反思性监控能力的“权力容器”。
二、西欧民族国家构建的过程
西欧民族国家的构建，一般分为两个阶段：第一阶段开始于13世纪世俗王权纷纷摆脱罗马教皇的控制。到15世纪后期，随着远洋贸易的恢复、短途贸易范围的扩大，进一步加快了教会与世俗世界的分离，政治权力开始集中到国王手中，出现了中央集权的绝对主义君主统治。
绝对主义国家是现代民族国家的雏形，为后者提供了理性化的基本制度框架。这是因为，绝对主义国家的政治权力集中于国王并辐射到边缘地区，形成了相对明确的领土边界；全国通行的民族语言，取代了过去的部落语言、地区语言和外国语言，扩大了交流的范围和信息的传播渠道，促成了民族意识的形成和对国家的认同；教皇时期的宫廷贵族的特权身份逐渐消失，王权通过与新兴社会力量的联合，实现了国家与民族的统一；官僚构成多元化，官僚部门的内部分工也更为精细化。
但是，绝对王权的统治基础是相对脆弱的。在绝对主义王权盛行的17世纪，西欧大陆只有3年没有战事。国王利用手中的绝对权力不断发动战争，战争成为了国家的一门产业，使得新兴民族国家的社会基础和经济力量未能得到巩固。当权力的正当性遭到民族主义的质疑时，绝对主义国家也就走到了尽头。
从17世纪中后期开始，西欧民族国家进入到第二个发展阶段：新兴资产阶级联合全民族的力量向王权统治吹响了抗争的号角。这一阶段的核心内容是：资产阶级成为民族国家的统治阶级，国家主权由君主手中转移到国民议会手中，民族国家普遍建立了立宪君主制和议会共和制的国家政治体制。这一阶段的民族国家构建较之于第一阶段更为深化和系统化，国家的理性化、民主化和正当性程度大大提高。
以英国资产阶级革命为序幕，通过1688年的光荣革命，议会成为全国最高的立法机构，主权从绝对君主转移到议会手中。随之而来的更激烈、更彻底的法国大革命，将这一模式推到极致并建立了资产阶级民主共和国，并使之逐渐成为西欧大陆最具普遍性意义的历史趋势。
到19世纪末，绝大多数西欧绝对主义君主政权已经被资产阶级立宪国家所取代。作为现代民族国家的权力容器，资本主义国家普遍建立了韦伯式的法理型统治秩序。国家政治权力得到了公民的认同，体现了民族意志，民族主义与国家权力得以统一。
三、西欧民族国家构建的特点
（一）国家构建是内生型的。西欧民族国家构建的动力产生于国家内部的经济、政治和社会关系结构调整的客观要求，所遇到的阻力与后发国家存在很大差别。启蒙运动时代的理性主义、自由平等原则和民族意识，成为国家构建的强大精神武器。
（二）国家构建中产生的问题多是次序性出现。虽然西欧国家进入现代民族国家的时间上存在先后之别，但从总体进程上来看相互间差距不大，避免了后发国家的问题丛生和因盲目模仿而产生的共时性的时序错位和政治动荡。
（三）在国家自主性相对提高的同时公共领域开始增长，成功实现了吉登斯所谓的“国家内部绥靖”。这充分地体现在自由统一的市场的建立、政权与政府的有效分离、国家与社会的分离等方面。
总之，西欧民族国家构建将民族与国家结合起来，同时也实现了民族国家与民主国家的统一。
参考文献
[1]宁骚.民族与国家[M].北京：北京大学出版社，1995：13.
[2]艾瑞克·霍布斯鲍姆.民族与民族主义[M].上海：上海人民出版社，2006：17.
【关键词】西欧民族国家；国家构建；过程；特点
自15 世纪下半叶始，西欧国家的世俗权力逐渐战胜了教会的黑暗统治，纷纷建立了以君主为权力中心的绝对主义国家，开启了世界的民族国家构建的历程。此后，通过1648 年签订的《威斯特法利亚合约》，西欧国家确立了“教随国定”的原则，并依此相互确认了国家的主权，形成民族国家的国际体系。
一、民族、国家与民族国家
国家的概念具有多重含义。现代汉语中的“国家”至少相当于英语中的三个词：作为地理概念的Country；作为政治共同体概念的State；以及作为民族和文化认同概念的Nation。而且，从“国家”一词的英语名称State 的含义变化来看，从最初的“Status”（等级、状态）开始，到特定的含义——对一定地域的持久和单独占有，并且指挥命令着地域中的居民，大约經历了300 年左右的时间。
从词源上看，民族（Nation）一词是从拉丁文“Nation”派生出来的，原来的意思是“生存之物”。此外，“Nation”还来自于在古希腊语“Nasci”的过去分词“Natus”意为“生育”。此后，“Nation”的生物学意义逐渐淡化，文化和政治色彩日益浓厚。据历史学家霍布斯鲍姆对“民族”一词现代意义的考证，1884 年以前，“民族”带有血统含义，指的是“聚居于一省、一国或一帝同境内的人群”，有时也指“外国人”。但是在1884年后，民族则指“辖设中央政府且享有最高政权的国家或政体”，或“该国所辖的领土及子民，两者结合成一整体”。
显然，近代以来，民族与国家在语义对象上带有很大的重叠性。因此，许多学者认为，民族不是自然形成的，而是人为构建的，是以政治权力为推力和后盾建立起来的。同时，国家也需要民族这样一种概念来确定疆界、人口和主权。从某种意义上说，没有国家也就没有民族。不过，从民族与国家的异质性上来看，二者区别也是十分明显的。民族的本质内容是具有共同的文化和心理认同的人类共同体，强调一种文化上的主动自觉的认同。国家的本质内容是政权，是一种政治权力机构，也就是吉登斯所言的具有反思性监控能力的“权力容器”。
二、西欧民族国家构建的过程
西欧民族国家的构建，一般分为两个阶段：第一阶段开始于13世纪世俗王权纷纷摆脱罗马教皇的控制。到15世纪后期，随着远洋贸易的恢复、短途贸易范围的扩大，进一步加快了教会与世俗世界的分离，政治权力开始集中到国王手中，出现了中央集权的绝对主义君主统治。
绝对主义国家是现代民族国家的雏形，为后者提供了理性化的基本制度框架。这是因为，绝对主义国家的政治权力集中于国王并辐射到边缘地区，形成了相对明确的领土边界；全国通行的民族语言，取代了过去的部落语言、地区语言和外国语言，扩大了交流的范围和信息的传播渠道，促成了民族意识的形成和对国家的认同；教皇时期的宫廷贵族的特权身份逐渐消失，王权通过与新兴社会力量的联合，实现了国家与民族的统一；官僚构成多元化，官僚部门的内部分工也更为精细化。
但是，绝对王权的统治基础是相对脆弱的。在绝对主义王权盛行的17世纪，西欧大陆只有3年没有战事。国王利用手中的绝对权力不断发动战争，战争成为了国家的一门产业，使得新兴民族国家的社会基础和经济力量未能得到巩固。当权力的正当性遭到民族主义的质疑时，绝对主义国家也就走到了尽头。
从17世纪中后期开始，西欧民族国家进入到第二个发展阶段：新兴资产阶级联合全民族的力量向王权统治吹响了抗争的号角。这一阶段的核心内容是：资产阶级成为民族国家的统治阶级，国家主权由君主手中转移到国民议会手中，民族国家普遍建立了立宪君主制和议会共和制的国家政治体制。这一阶段的民族国家构建较之于第一阶段更为深化和系统化，国家的理性化、民主化和正当性程度大大提高。
以英国资产阶级革命为序幕，通过1688年的光荣革命，议会成为全国最高的立法机构，主权从绝对君主转移到议会手中。随之而来的更激烈、更彻底的法国大革命，将这一模式推到极致并建立了资产阶级民主共和国，并使之逐渐成为西欧大陆最具普遍性意义的历史趋势。
到19世纪末，绝大多数西欧绝对主义君主政权已经被资产阶级立宪国家所取代。作为现代民族国家的权力容器，资本主义国家普遍建立了韦伯式的法理型统治秩序。国家政治权力得到了公民的认同，体现了民族意志，民族主义与国家权力得以统一。
三、西欧民族国家构建的特点
（一）国家构建是内生型的。西欧民族国家构建的动力产生于国家内部的经济、政治和社会关系结构调整的客观要求，所遇到的阻力与后发国家存在很大差别。启蒙运动时代的理性主义、自由平等原则和民族意识，成为国家构建的强大精神武器。
（二）国家构建中产生的问题多是次序性出现。虽然西欧国家进入现代民族国家的时间上存在先后之别，但从总体进程上来看相互间差距不大，避免了后发国家的问题丛生和因盲目模仿而产生的共时性的时序错位和政治动荡。
（三）在国家自主性相对提高的同时公共领域开始增长，成功实现了吉登斯所谓的“国家内部绥靖”。这充分地体现在自由统一的市场的建立、政权与政府的有效分离、国家与社会的分离等方面。
总之，西欧民族国家构建将民族与国家结合起来，同时也实现了民族国家与民主国家的统一。
参考文献
[1]宁骚.民族与国家[M].北京：北京大学出版社，1995：13.
[2]艾瑞克·霍布斯鲍姆.民族与民族主义[M].上海：上海人民出版社，2006：17.