论文部分内容阅读
【摘要】目的：探讨康复护理对卒中后失语患者语言障碍的影响。方法：选取我院（2016年1月～2018年1月）收治的卒中后失语患者96例，根据不同护理方法分为两组，对照组（n=48）接受常规护理，观察组（n=48）接受康复护理，对比两组患者护理前后失语程度和语言能力以及临床疗效。结果：观察组失语程度和语言能力以及临床疗效明显优于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论：康复护理可有效改善卒中后失语患者失语程度，提高语言能力和临床疗效，值得临床推广。
【关键词】卒中;失语;康复护理
卒中后失语是由于大脑语言功能区域受损，缺失语言理解和表达能力的一种障碍，研究表明，30%以上的卒中患者都会出现语言障碍[1]。早期、有效的康复护理可有效改善患者语言障碍，本研究探讨康复护理在其中的效果。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取我院（2016年1月～2018年1月）收治的卒中后失语患者96例，根据不同护理方法分为两组，对照组（n=48）接受常规护理，其中男26例，女22例;年龄37～80岁，平均（62.14±7.69）岁;病程1～8周，平均（3.11±0.87）周;类型：15例混合性失语，2例命名性失语，2例感觉性失语，29例运动性失语;观察组（n=48）接受康复护理，其中男25例，女23例;年龄37～80岁，平均（62.20±7.74）岁;病程1～8周，平均（3.07±0.95）周;类型：16例混合性失语，2例命名性失语3例感觉性失语，27例运动性失语;两组患者一般资料对比无显著差异（P>0.05）。纳入标准：（1）患者及家属均知情研究;（2）意识清楚，病情稳定;（3）无精神病史。
1.2 方法
两组患者均接受药物、饮食、对症护理等常规护理，然后观察组再接受康复护理：（1）心理护理：与患者及其家属有效沟通，建立良好关系，解答患者及其家属疑问，并配合健康宣教，促进换心态改善，积极进行训练;（2）康复训练：①口腔发音器官训练：指导患者舌头进行上下左右、卷舌、后缩、前伸运动，并练习面部肌肉，可配合b、p、m、f进行;②口形及声音训练：指导患者进行唇舌运动，纠正错误发音;③口语表达训练：让患者练习简单字、词、短语、长句，后续可练习儿歌等;④理解训练：让患者指认病又、家属、护理人员姓名;⑤识物训练：让患者说出身旁物品的名字;（3）社会支持：让患者家属及亲朋好友给予患者支持，鼓励患者康复训练，提高训练效果。
1.3 观察指标及评价标准
对比两组患者护理前后失语程度和语言能力以及临床疗效。（1）失语程度：采用失语症严重程度分级（DDAE）评价，0级：存在表达和理解功能障碍;Ⅰ级：可表达和理解少量词汇;Ⅱ级：可表达和理解日常用语，但存在错误语法;Ⅲ级：可表达和理解日常用语;Ⅳ级：可表达自己意愿，但较难理解复杂谈话;Ⅴ级：轻微的表达和理解障碍。（2）语言能力：参照《失语症》进行评价，包括命名、复述、听理解、自发言语4个项目，得分越高表示语言能力越好。（3）临床疗效：无效：失语程度和语言能力无变化;一般：失语程度和语言能力有所改善;有效：失语程度和语言能力明显改善[2]。
1.4 统计学处理
选用SPSS20.0统计学软件，计数资料以n（%）表示，采取χ2检验，计量资料以（）表示，采用t检验，设P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 护理前后两组患者失语程度对比
护理后观察组失语程度0～Ⅱ级比例27.08%明显低于对照组43.75%，Ⅲ～Ⅴ级比例72.92%明显高于对照组47.92%，差异具有统计学意义（P<0.05）。表1。
2.2 护理前后两组患者语言能力对比
护理后观察组命名、复述、听理解、自发言语能力明显优于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。表2。
2.3 两组患者临床疗效对比
两组患者临床疗效对比93.75%vs75.00%差异明显，具有统计学意义（P<0.05）。表3。
3 讨论
卒中后失语是由脑外伤、出血破裂、栓塞、脑缺血致使大脑语言功能区域受损导致，主要表现为语言重复、声音失真、说话缓慢等，给患者造成巨大的痛苦。在治疗卒中后失语上，西医主要以提高脑内多巴胺、乙酰胆碱、去甲肾上腺素的药物为主，中医则以中药配合体针、舌针、头针进行治疗，但确切疗效有待考究[3]。梅俊荣等人研究显示[4]，及早对患者进行语言康复训练，可尽早调动机体内部潜能，重组和再现神经功能，改善语言障碍。康复护理是一在基础护理的基础上，应用其他护理技术促进机能恢复的方法，本研究中，康复护理包括心理护理、康复训练、社会支持，其中心理护理可消除患者负面情绪，更加主动的配合治疗，康复训练则可早期对患者进行言训练，改善语言障碍;社会支持则可给予患者鼓励和支持，进一步配合康复训练[5]。本研究结果显示，观察组失语程度和语言能力以及临床疗效明显优于对照组（P<0.05），说明康复护理可有效改善卒中后失語患者失语程度，提高语言能力和临床疗效，值得临床推广。
参考文献
[1]过秀秀，叶祥明.语言康复训练结合心理干预对脑卒中后Broca失语症患者语言功能的影响[J].中国听力语言康复科学杂志，2019，17（01）：62-66.
[2]王莹.卒中后失语患者采取康复护理对语言功能恢复的临床意义研究[J].中国现代药物应用，2018，12（13）：215-216.
[3]郭敏英，方平，廖笑菊.康复护理对卒中后失语患者语言障碍的影响[J].河北中医，2016，38（07）：1096-1098.
[4]梅俊荣，韩丽.语言康复护理对脑卒中后运动性失语患者语言功能的影响[J].齐鲁护理杂志，2015，21（17）：93-95.
[5]张荣华，邓玉蓉.综合性语言功能训练配合人文关怀护理对脑卒中语言障碍患者功能恢复的影响[J].当代护士（下旬刊），2015（10）：120-121.
【关键词】卒中;失语;康复护理
卒中后失语是由于大脑语言功能区域受损，缺失语言理解和表达能力的一种障碍，研究表明，30%以上的卒中患者都会出现语言障碍[1]。早期、有效的康复护理可有效改善患者语言障碍，本研究探讨康复护理在其中的效果。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取我院（2016年1月～2018年1月）收治的卒中后失语患者96例，根据不同护理方法分为两组，对照组（n=48）接受常规护理，其中男26例，女22例;年龄37～80岁，平均（62.14±7.69）岁;病程1～8周，平均（3.11±0.87）周;类型：15例混合性失语，2例命名性失语，2例感觉性失语，29例运动性失语;观察组（n=48）接受康复护理，其中男25例，女23例;年龄37～80岁，平均（62.20±7.74）岁;病程1～8周，平均（3.07±0.95）周;类型：16例混合性失语，2例命名性失语3例感觉性失语，27例运动性失语;两组患者一般资料对比无显著差异（P>0.05）。纳入标准：（1）患者及家属均知情研究;（2）意识清楚，病情稳定;（3）无精神病史。
1.2 方法
两组患者均接受药物、饮食、对症护理等常规护理，然后观察组再接受康复护理：（1）心理护理：与患者及其家属有效沟通，建立良好关系，解答患者及其家属疑问，并配合健康宣教，促进换心态改善，积极进行训练;（2）康复训练：①口腔发音器官训练：指导患者舌头进行上下左右、卷舌、后缩、前伸运动，并练习面部肌肉，可配合b、p、m、f进行;②口形及声音训练：指导患者进行唇舌运动，纠正错误发音;③口语表达训练：让患者练习简单字、词、短语、长句，后续可练习儿歌等;④理解训练：让患者指认病又、家属、护理人员姓名;⑤识物训练：让患者说出身旁物品的名字;（3）社会支持：让患者家属及亲朋好友给予患者支持，鼓励患者康复训练，提高训练效果。
1.3 观察指标及评价标准
对比两组患者护理前后失语程度和语言能力以及临床疗效。（1）失语程度：采用失语症严重程度分级（DDAE）评价，0级：存在表达和理解功能障碍;Ⅰ级：可表达和理解少量词汇;Ⅱ级：可表达和理解日常用语，但存在错误语法;Ⅲ级：可表达和理解日常用语;Ⅳ级：可表达自己意愿，但较难理解复杂谈话;Ⅴ级：轻微的表达和理解障碍。（2）语言能力：参照《失语症》进行评价，包括命名、复述、听理解、自发言语4个项目，得分越高表示语言能力越好。（3）临床疗效：无效：失语程度和语言能力无变化;一般：失语程度和语言能力有所改善;有效：失语程度和语言能力明显改善[2]。
1.4 统计学处理
选用SPSS20.0统计学软件，计数资料以n（%）表示，采取χ2检验，计量资料以（）表示，采用t检验，设P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 护理前后两组患者失语程度对比
护理后观察组失语程度0～Ⅱ级比例27.08%明显低于对照组43.75%，Ⅲ～Ⅴ级比例72.92%明显高于对照组47.92%，差异具有统计学意义（P<0.05）。表1。
2.2 护理前后两组患者语言能力对比
护理后观察组命名、复述、听理解、自发言语能力明显优于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。表2。
2.3 两组患者临床疗效对比
两组患者临床疗效对比93.75%vs75.00%差异明显，具有统计学意义（P<0.05）。表3。
3 讨论
卒中后失语是由脑外伤、出血破裂、栓塞、脑缺血致使大脑语言功能区域受损导致，主要表现为语言重复、声音失真、说话缓慢等，给患者造成巨大的痛苦。在治疗卒中后失语上，西医主要以提高脑内多巴胺、乙酰胆碱、去甲肾上腺素的药物为主，中医则以中药配合体针、舌针、头针进行治疗，但确切疗效有待考究[3]。梅俊荣等人研究显示[4]，及早对患者进行语言康复训练，可尽早调动机体内部潜能，重组和再现神经功能，改善语言障碍。康复护理是一在基础护理的基础上，应用其他护理技术促进机能恢复的方法，本研究中，康复护理包括心理护理、康复训练、社会支持，其中心理护理可消除患者负面情绪，更加主动的配合治疗，康复训练则可早期对患者进行言训练，改善语言障碍;社会支持则可给予患者鼓励和支持，进一步配合康复训练[5]。本研究结果显示，观察组失语程度和语言能力以及临床疗效明显优于对照组（P<0.05），说明康复护理可有效改善卒中后失語患者失语程度，提高语言能力和临床疗效，值得临床推广。
参考文献
[1]过秀秀，叶祥明.语言康复训练结合心理干预对脑卒中后Broca失语症患者语言功能的影响[J].中国听力语言康复科学杂志，2019，17（01）：62-66.
[2]王莹.卒中后失语患者采取康复护理对语言功能恢复的临床意义研究[J].中国现代药物应用，2018，12（13）：215-216.
[3]郭敏英，方平，廖笑菊.康复护理对卒中后失语患者语言障碍的影响[J].河北中医，2016，38（07）：1096-1098.
[4]梅俊荣，韩丽.语言康复护理对脑卒中后运动性失语患者语言功能的影响[J].齐鲁护理杂志，2015，21（17）：93-95.
[5]张荣华，邓玉蓉.综合性语言功能训练配合人文关怀护理对脑卒中语言障碍患者功能恢复的影响[J].当代护士（下旬刊），2015（10）：120-121.