新快报记者陈永洲，被湖南长沙警方以涉嫌“损害商业信誉罪”刑拘。新快报头版以《请放人》为题发表评论，请求放人。评论称，“敝报虽小，穷骨头，还是有那么两根的”。言下之意，希望通过正当的法律途径找回公道，不惧法庭相见。
　　中联重科的商业信誉有没有被损害，关键看新快报的报道是否失实。目前这个认定，是由长沙市公安局来判断的。长沙警方表示，“聘请湖南笛扬司法鉴定所，对中联重科因广东新快报社及其记者陈永洲等人发表的18篇文章所造成的损失情况进行鉴定，经市公安局执法监督支队审核，认定陈永洲捏造并散布虚伪事实”。
　　公开发表的报道，倘若涉嫌虚假不实，报社该承担什么责任，既不是新快报的煽情评论所能推托，也不是长沙警方认定的这份鉴定就能敲定。最权威、最有效的途径就是，通过法庭举证，以事实为依据，以法律为准绳。因此，在这个鉴定尚不构成最后的结论的时候，我们既不能排除这份鉴定具有真实性的可能，也不能肯定新快报所述“仅有的谬误在于将广告费及招待费5.13亿错写成了广告费5.13亿”，就一定为假。但是，在事实真相“一切皆有可能”的情况下，长沙警方试图先抓后审，并且将一名记者的职务行为，等同于个人行为，显然在法律依据上，没有做好充分的准备。
　　天下没有法外的无冕之王。新快报及记者陈永洲针对中联重科的报道，是否心怀恶意，有无敲诈勒索，不是由报道的篇幅大小、数量多少来决定的，而是法律依据。批评报道作为舆论监督的一种方式，既是媒体的社会责任担当，也是法律赋予的责任和义务。但是，监督和质疑，如果必须达到百分之百的精准才能不算失实，才能不被抓捕，那么，新闻监督就是一个谁都不敢担当、谁都不愿担当的社会责任。这是记者陈永洲被刑拘，令媒体同行深感不寒而栗的原因所在。
　　尊重事实，是媒体的职业操守，也是媒体和从业人员对法律所应有的敬畏态度。同样，尊重事实，也是被舆论监督的相关单位与个人，必须遵守的法律责任，更是执法部门的执法依据和底线。谁的背后有黑幕，用事实说话，法庭相见，谁都没有凌驾或者超脱于法律之上的豁免权。如果单方面强调说话的权利，或者单方面强调抓人的权力，所有社会角色，都将成为一个比拼社会资源的强词夺理者，最终践踏的是法律的尊严。
　　将陈永洲刑拘事件，回到撇除所有情绪之后的法律框架中来，才能摆脱凭社会资源、凭公权资源办事的角色错乱。监督与被监督、抓人与被人抓，不是一个谁怕谁的角色逐力过程。让这起事件的相关角色，全部回归到对事实真相本身的敬畏中来，回到法治的程序正义上来，才能避免秩序混乱的角色伤害。
　　任何一方，如果最后被真相所伤，那是咎由自取，也应该伤得心服口服。提供事实依据和真相，并且走完程序正义的司法过程，该抓什么人，就抓什么人。只有这样，才不至于让舆论监督者，人人胆战心寒，个个如履薄冰。
　　（钱江晚报 04）