论文部分内容阅读
摘要：本研究运用文献资料、社会调查、数理统计和逻辑分析等方法，对湖北高校体育教育专业学生评教质量的影响因素进行调查分析，不仅可以进一步丰富教师评价的理论，而且可以为提高学生评教的科学性和实效性提供理论依据，真正促进教学质量的提高。这也使得本研究具有较强的理论意义和指导价值。
关键词：体育教育专业；学生；评教质量；评教指标；影响因素
1前言
人才培养是大学最早、最基本的社会职能，努力提高人才培养质量，是世界各国高等教育改革的方向，也是2l世纪高等教育发展永恒的主题。人才培养的主要途径是教学。教学质量的优劣，直接关系到一所大学的人才培养质量。教学也因此成为高等学校的中心工作，教学质量被视为高等学校的生命线。在高等学校内部教学质量保证体系的构建过程中，对教师的教学效果进行评价是其中的一个重要举措。目前，“学生评教”已经在多数学校实施，成为当前许多学校、教师及教育理论工作者关注的重要问题和热点问题。但是，目前大量的研究和争论，主要停留于对“学生评教”必要性、意义或弊端的探讨，停留于对评教途径和方法的抽象的、原则性的阐述。本选题则力求依据教育学、心理学、教育管理学等相关理论，结合体育教育专业的的实践特点，对“学生评教”进行再认识、再反思，着重研究影响学生评教质量的因素，树立“发展性学生评教”观，建立科学的学生本位的评教标准。这是对教师课堂教学评价研究有益而积极的探索，也是本课题的创新之处。因此，有必要研究学生评教中存在的问题，分析影响学生评教的因素、这样对客观公正地评价教师的课堂教学质量，对提高全校教学质量和对学生的培养质量有着重要的现实意义。
2 研究对象与方法
2.1 研究对象：对湖北大学体育学院、武汉体育学院、华中师范大学体育学院、咸宁学院体育学院体育教育专业4个年级的200名学生作为研究对象。发放问卷200份，回收200份，回收率100%，有效问卷200份，有效率100%。
2.2 研究方法：根据研究内容本文采用文献资料法、问卷调查法、专家访谈法、数理统计法、逻辑分析法等方法。
3 研究结果与分析
在调查研究过程中，把影响评教的因素分为教师、学生、课程和环境4个方面的维度。其中每一个维度又有若干个指标来具体反映。具体情况分析如下：
3.1教师因素
调查发现（表1），在影响评教的教师因素的8个指标中，学生对于影响评教因素中教师是否有幽默感这一指标是持非常肯定的因素的，其中有22%的学生是表示非常赞同的，有38.5%的学生是赞同，有27.00%的学生是基本赞同的，这一现状说明学生对于任课教师的人格魅力还是持非常肯定的态度。对于影响评教8大因素中有4个因素赞同比例是大于不赞同的比例的，有教师的幽默感、行政职务、学术地位、学历学位。对于教师的行政职务这一指标，有7.5%的学生非常赞同，16.00%的学生是赞同，30.00%的学生是基本赞同；对于教师的学术地位这一指标，有6.5%是非常赞同，23.50%的学生是赞同，23.00%的学生是基本赞同。对于教师的学历学位这一指标，有6.5%是非常赞同，23.50%的学生是赞同，23.00%的学生是基本赞同。对于教师的性别这一指标，有占49.50%的学生的是不赞同的，有12.00%的学生是非常不赞同的。
3.2学生因素
研究结果发现（见表2），在影响评教的学生因素的6个指标中，有学生因素方面的客观因素三个因素即学生的年级高低、学生所在班级人数的多少、学生的性别；学生自身的主观因素如、学生对被评教课程的兴趣、学生不敢写反对意见以及学生写的可能不是课堂教学的真实想法等三个方面。
其中对于影响评教的学生因素方面的主观因素的三个指标的赞同比例都远远大于不赞同比例。如“学生对于被评教课程的兴趣”这一指标，只有11.50%的学生是不赞同的，有19.00%的学生是非常赞同，38.50%的学生是赞同，31.00%的学生是基本赞同。“学生写的可能不是课堂教学的真实想法”这一指标，只有3.00%的学生是非常不赞同的，有9.00%的学生是非常赞同，30.50%的学生是赞同，35.00%的学生是基本赞同的。也有58%的学生是不敢写反对意见。由此可以看出，现代的大学生都非常有自己的主见，但是可能迫于形势害怕老师对自己有看法或者担心考试结果，从而写的可能也不是课堂教学的真实想法或者直接不敢写反对意见。
而对于影响评教的学生因素方面的客观因素的三个指标的认知态度却因指标不同而有所不同。“评教学生的年级高低”这一指标也会影响评教，有8.50%的是非常赞同，25.50%的学生是赞同，28.00%的学生是基本赞同。而且随着年级的增长，赞同的比例也在逐渐的增加，从一年级的15.22%到二年级的25.42%再到三年级的28.57%到四年级的34.21%。有51.0%的学生对“班级人数”这一影响评教因素的指标是持反对意见的。也有49.00%的学生对于“学生性别”这一指标持反对意见。
3.3课程因素
在对影响评教的课程因素的结果分析中可以看出（见表3），学生对课程的学科领域、课程的性质和课程的难度3个指标的赞同比例远远大于不赞同的比例。其中有8.50%的学生是非常赞同、有26.50%和37.50%的学生分别是赞同和基本赞同的课程的难度影响评教。也有69.00%的学生对课程的性质，66.50%的学生对课程的学科领域是持肯定态度的。
3.4环境因素
对于影响评教的环境因素的调查中（见表4），有13.50%的学生对“学校的学习设施影响评教”是非常赞同的，有31.50%的学生对“学校的学习设施影响评教”是赞同的，有24.00%的学生对“学校的学习设施影响评教”是基本赞同的。对于“任课教师在评教现场影响评教”这一变量却只有14.00%的学生是不赞同的，还有0.50%的学生是非常不赞同的，相反却有20.00%的学生非常赞同，34.50%的学生是赞同，31.00%的学生是基本赞同。这一现象说明被评的任课教师如果在评教现场的话，学生由于种种原因评教时写的可能不是自己的真实想法，这一点也和上面的调查结果“学生写的可能不是课堂教学的真实想法”这一指标，只有3.00%的学生是非常不赞同的、有9.00%的学生是非常赞同、有30.50%的学生是赞同、有35.00%的学生是基本赞同相一致的。也间接反映了上面对于有58%的学生是不敢写出反对意见的事实。
4、结论与建议
4.1结论
4.1.1评教不论是改进教学、促进师生交流、反映教师教学效果、教师晋升职称，还是激发学生学习动机，大多数学生对此是持赞同意见的。
4.1.2学生对于评教指标调查中涉及的课程、教学内容和教材、教师的性格、师生之间的关系对评教有一定的影响。
4.1.3在评教过程中，学生对评教对象，评教时间，评教地点的选择上基本趋一致。
4.1.4评教学生的思想素质、人数的多少、对课程是否感兴趣；评教的指标是否科学；评教的时间；谁组织评教等因素直接影响评教质量的好坏。
4.1.5影响评教的主要因素是教师因素、学生因素、课程因素和环境因素。
4.2 建议
4.2.1加大宣传力度，通过多种途径，提高师生对评教的认识。
4.2.2制定科学、合理的评教指标体系，提高评教的科学性。
4.2.3精心组织评教过程，尽量控制影响评教的干扰因素，保证评教的信度。
4.2.4全面、详细、及时的反馈评教结果，提高评教反馈的有效性。
4.2.5慎用评教结果，着力提高教师改进教学。
【参考文献】
[1] 陈德良．学生评教的理论与实践研究——以南师大为例[D]．南京：南京师范大学，2005．
[2] 张萍. 高校师生对学生评教的态度研究—以上海师范大学为例[D].上海：上海师范大学.2008.
[3] Herbert W：Marsh and Michael Bailey．Multidimensional Students Evaluations of Teaching Effectiveness[ J]．The Journal of Higher Education，Vo．64．1993，1．
[4] 孔羽，方耀楣．中美高校教师本科教学评价体系的比较研究[J].辽宁教育研究，2006，(11)：80-83．
[5] 马国建，王海军，王娟．对高校学生评教信度和效度的反思[J].黑龙江高教研究，2006(3)：38-40．
[6] 魏振波，冯淑慧．学生评教研究综述[J].教学与管理．2006(8)：6-8．
[7] 王明宾．关于高校教师对学生评教作用的认识及相关因素的调查研究[J].教育理论与实践研究，2003，(11)：44-48．
关键词：体育教育专业；学生；评教质量；评教指标；影响因素
1前言
人才培养是大学最早、最基本的社会职能，努力提高人才培养质量，是世界各国高等教育改革的方向，也是2l世纪高等教育发展永恒的主题。人才培养的主要途径是教学。教学质量的优劣，直接关系到一所大学的人才培养质量。教学也因此成为高等学校的中心工作，教学质量被视为高等学校的生命线。在高等学校内部教学质量保证体系的构建过程中，对教师的教学效果进行评价是其中的一个重要举措。目前，“学生评教”已经在多数学校实施，成为当前许多学校、教师及教育理论工作者关注的重要问题和热点问题。但是，目前大量的研究和争论，主要停留于对“学生评教”必要性、意义或弊端的探讨，停留于对评教途径和方法的抽象的、原则性的阐述。本选题则力求依据教育学、心理学、教育管理学等相关理论，结合体育教育专业的的实践特点，对“学生评教”进行再认识、再反思，着重研究影响学生评教质量的因素，树立“发展性学生评教”观，建立科学的学生本位的评教标准。这是对教师课堂教学评价研究有益而积极的探索，也是本课题的创新之处。因此，有必要研究学生评教中存在的问题，分析影响学生评教的因素、这样对客观公正地评价教师的课堂教学质量，对提高全校教学质量和对学生的培养质量有着重要的现实意义。
2 研究对象与方法
2.1 研究对象：对湖北大学体育学院、武汉体育学院、华中师范大学体育学院、咸宁学院体育学院体育教育专业4个年级的200名学生作为研究对象。发放问卷200份，回收200份，回收率100%，有效问卷200份，有效率100%。
2.2 研究方法：根据研究内容本文采用文献资料法、问卷调查法、专家访谈法、数理统计法、逻辑分析法等方法。
3 研究结果与分析
在调查研究过程中，把影响评教的因素分为教师、学生、课程和环境4个方面的维度。其中每一个维度又有若干个指标来具体反映。具体情况分析如下：
3.1教师因素
调查发现（表1），在影响评教的教师因素的8个指标中，学生对于影响评教因素中教师是否有幽默感这一指标是持非常肯定的因素的，其中有22%的学生是表示非常赞同的，有38.5%的学生是赞同，有27.00%的学生是基本赞同的，这一现状说明学生对于任课教师的人格魅力还是持非常肯定的态度。对于影响评教8大因素中有4个因素赞同比例是大于不赞同的比例的，有教师的幽默感、行政职务、学术地位、学历学位。对于教师的行政职务这一指标，有7.5%的学生非常赞同，16.00%的学生是赞同，30.00%的学生是基本赞同；对于教师的学术地位这一指标，有6.5%是非常赞同，23.50%的学生是赞同，23.00%的学生是基本赞同。对于教师的学历学位这一指标，有6.5%是非常赞同，23.50%的学生是赞同，23.00%的学生是基本赞同。对于教师的性别这一指标，有占49.50%的学生的是不赞同的，有12.00%的学生是非常不赞同的。
3.2学生因素
研究结果发现（见表2），在影响评教的学生因素的6个指标中，有学生因素方面的客观因素三个因素即学生的年级高低、学生所在班级人数的多少、学生的性别；学生自身的主观因素如、学生对被评教课程的兴趣、学生不敢写反对意见以及学生写的可能不是课堂教学的真实想法等三个方面。
其中对于影响评教的学生因素方面的主观因素的三个指标的赞同比例都远远大于不赞同比例。如“学生对于被评教课程的兴趣”这一指标，只有11.50%的学生是不赞同的，有19.00%的学生是非常赞同，38.50%的学生是赞同，31.00%的学生是基本赞同。“学生写的可能不是课堂教学的真实想法”这一指标，只有3.00%的学生是非常不赞同的，有9.00%的学生是非常赞同，30.50%的学生是赞同，35.00%的学生是基本赞同的。也有58%的学生是不敢写反对意见。由此可以看出，现代的大学生都非常有自己的主见，但是可能迫于形势害怕老师对自己有看法或者担心考试结果，从而写的可能也不是课堂教学的真实想法或者直接不敢写反对意见。
而对于影响评教的学生因素方面的客观因素的三个指标的认知态度却因指标不同而有所不同。“评教学生的年级高低”这一指标也会影响评教，有8.50%的是非常赞同，25.50%的学生是赞同，28.00%的学生是基本赞同。而且随着年级的增长，赞同的比例也在逐渐的增加，从一年级的15.22%到二年级的25.42%再到三年级的28.57%到四年级的34.21%。有51.0%的学生对“班级人数”这一影响评教因素的指标是持反对意见的。也有49.00%的学生对于“学生性别”这一指标持反对意见。
3.3课程因素
在对影响评教的课程因素的结果分析中可以看出（见表3），学生对课程的学科领域、课程的性质和课程的难度3个指标的赞同比例远远大于不赞同的比例。其中有8.50%的学生是非常赞同、有26.50%和37.50%的学生分别是赞同和基本赞同的课程的难度影响评教。也有69.00%的学生对课程的性质，66.50%的学生对课程的学科领域是持肯定态度的。
3.4环境因素
对于影响评教的环境因素的调查中（见表4），有13.50%的学生对“学校的学习设施影响评教”是非常赞同的，有31.50%的学生对“学校的学习设施影响评教”是赞同的，有24.00%的学生对“学校的学习设施影响评教”是基本赞同的。对于“任课教师在评教现场影响评教”这一变量却只有14.00%的学生是不赞同的，还有0.50%的学生是非常不赞同的，相反却有20.00%的学生非常赞同，34.50%的学生是赞同，31.00%的学生是基本赞同。这一现象说明被评的任课教师如果在评教现场的话，学生由于种种原因评教时写的可能不是自己的真实想法，这一点也和上面的调查结果“学生写的可能不是课堂教学的真实想法”这一指标，只有3.00%的学生是非常不赞同的、有9.00%的学生是非常赞同、有30.50%的学生是赞同、有35.00%的学生是基本赞同相一致的。也间接反映了上面对于有58%的学生是不敢写出反对意见的事实。
4、结论与建议
4.1结论
4.1.1评教不论是改进教学、促进师生交流、反映教师教学效果、教师晋升职称，还是激发学生学习动机，大多数学生对此是持赞同意见的。
4.1.2学生对于评教指标调查中涉及的课程、教学内容和教材、教师的性格、师生之间的关系对评教有一定的影响。
4.1.3在评教过程中，学生对评教对象，评教时间，评教地点的选择上基本趋一致。
4.1.4评教学生的思想素质、人数的多少、对课程是否感兴趣；评教的指标是否科学；评教的时间；谁组织评教等因素直接影响评教质量的好坏。
4.1.5影响评教的主要因素是教师因素、学生因素、课程因素和环境因素。
4.2 建议
4.2.1加大宣传力度，通过多种途径，提高师生对评教的认识。
4.2.2制定科学、合理的评教指标体系，提高评教的科学性。
4.2.3精心组织评教过程，尽量控制影响评教的干扰因素，保证评教的信度。
4.2.4全面、详细、及时的反馈评教结果，提高评教反馈的有效性。
4.2.5慎用评教结果，着力提高教师改进教学。
【参考文献】
[1] 陈德良．学生评教的理论与实践研究——以南师大为例[D]．南京：南京师范大学，2005．
[2] 张萍. 高校师生对学生评教的态度研究—以上海师范大学为例[D].上海：上海师范大学.2008.
[3] Herbert W：Marsh and Michael Bailey．Multidimensional Students Evaluations of Teaching Effectiveness[ J]．The Journal of Higher Education，Vo．64．1993，1．
[4] 孔羽，方耀楣．中美高校教师本科教学评价体系的比较研究[J].辽宁教育研究，2006，(11)：80-83．
[5] 马国建，王海军，王娟．对高校学生评教信度和效度的反思[J].黑龙江高教研究，2006(3)：38-40．
[6] 魏振波，冯淑慧．学生评教研究综述[J].教学与管理．2006(8)：6-8．
[7] 王明宾．关于高校教师对学生评教作用的认识及相关因素的调查研究[J].教育理论与实践研究，2003，(11)：44-48．