进入新世纪,对学校体育影响最大的三件事可能是:新课程实验启动体育课改轰轰烈烈(2001年)、新一轮全国学生体质健康状况调查结果公布引起社会巨大震动(2005年)、中央7号文件颁布实施阳光体育(2007年)。
　　十年来,对于学校体育工作者而言,直接的感受是,学校体育、青少年体质健康被关注的程度比以往要高得多,并且,这种关切通过实实在在的途径传递到了自己的日常工作中,改变了日常工作。就课改而言,最大的感受莫过于课时的增加和课程目标的重置。事实上,仅仅课时的增加就意味着建国以来形成的中国特色“两课、两操、两活动”学校体育格局受到挑战。认真思考一下,十年改革探索,是否形成了新的格局?在经历了“洗礼与观念突破——体验与实践探索——反思与理性分析”三个过程后,现在看来,形成新格局十年时间远远不够,课改才刚刚接近核心区域。
　　一、新课改的价值是对体育教师观念的冲击和开启了思维风暴的大门
　　新课程的颁布实施,其对传统颠覆之大胆、其声势之浩大,对体育教师来说,如同遭受了一次心灵的“地震”,其后果,或者彻底摧毁了固有的知识体系,或者动摇了已有的思想认识,至少被激发起关注、质疑的兴趣。广大体育教师认识到,“权威”是可以瞬间被打破的,即使不能打破,所谓“权威”显然存在着巨大的不足,对权威的挑战是如此轻而易举。体育课改十年,一大批中小学体育教师踊跃参与,这在以往是不可想象的。事实上,国外学者分析认为:教师是执行者,教师必须是课改的主体设计者;课改是否成功,教师的作用占20%。国家课改与个人认识产生如此的共鸣,说明新一代体育教师的锐意进取和职业觉醒,更重要的是,体育课改在经历了物质层面、制度层面之后,终于在观念层面被引爆。从这个意义上说,体育新课改意义深远。因为,观念层面的改革才是最深刻的。
　　二、新课改的不足提出了许多新的课程理念和设想,但没有来得及为体育教师建立可操作的实践体系
　　新课改提出的新的理念和设想得到广泛的认同,比如,拓展了教学目标的领域,提出了多元教学评价的设想,引导了自主、探究、合作等新的学习方法。其立意不可谓高远,方向也正确,但是,新课程标准却没有提供具体的实施方案,哪怕是完整的案例。这就规避了最重要也是最难的实践环节。由此致使课程标准成为“空中楼阁”就不足为奇。比如,新课标提出了“心理健康”、“社会适应”目标,但是,没有构建这两个目标下的操作系统,仅仅是案例列举是不够的。另外,对目标领域内在的关系和现实可能性认识、估计不足,导致设想和实际脱节,课标“水土不服”在所难免。比如,“心理适应”和“心理健康”在理论上可以界定清晰,但在体育教学实践中要刻意分开是不可能的。
　　三、新课程的遗憾是对体育教学实践和体育教师工作状况了解的缺失以及对建国以来体育教学经验积淀的判断偏差
　　与以往“规定教材、固化教学”的大纲年代相比,新课程标准赋予了体育教师选择教学内容的最大权利,这种放权的初衷是好的,但是,随之而来的问题是,体育教师如何选内容?心理学研究表明:没有选择最简单,越多选择越复杂。于是,教学乱象不期而至。有的学者将这种现象归咎为过高估计了教师的能力。事实并非如此,相反,是低估了教师,并陷体育教师于繁重的低级机械作业。我们不妨想想现代产品人性化设计理念是什么?是“傻瓜式”——越简单越好。所以,对于教学内容,过度地自由选择是错误的,相反,对基本内容的选择、教法的使用,甚至课堂组织、负荷设计应该是可以“固化的”。因为,学生的身心发展是有规律的,适合不同年龄的教材教法也已经有了长期的实践积累,抛弃这些经验积淀是不明智的。规定内容、固化教学一是可以迫使教师严格执行“国家的基本要求”和“适合学生的群体需求”,二是将体育教师从低级机械劳动中解放出来,帮助教师把精力转移到最大限度促进学生个性发展上。现在的做法,可能是既不能科学地为学生提供基本的体育学习内容,更不可能满足学生体育学习的个性要求。追求与结果背道而驰。
　　四、新课程的无奈是对满足课程标准实施必要条件的无能为力
　　新课程标准增加了小学和初中的课时,显然,对于一个学校,如果不增加体育教师配置,要开足体育课就意味着大大增加教师工作量;如果不开足体育课,新课程目标的实现就没有时间保证。事实上,在当下的全国中小学校,“配齐体育教师,开足体育课”的不足一半。不知道课程制定者有没有做过测试,这种情况如何保证课程目标的实现?
　　要特别说明的是,这些原因导致的课改目标不能实现显然跟课标制定者无关。增加体育教师编制,仅仅靠教育行政管理部门是远远不够的,这个问题要涉及人保、编办等“实权”部门。所以,课改遭遇的困难已经远远脱离了教育部门可以掌控的范围。
　　总之,体育课改进入到现阶段所遇到的问题,都是深层次的问题,是综合的、复杂的问题。这些问题的解决依赖于多学科、多部门的协调与博弈。