论文部分内容阅读
［摘要］本文以辽宁国际化企业集团为研究对象，选取大智慧证券行情分析软件２０１０年的数据，采用ＤＥＡ（Ｄａｔａ Ｅｎｖｅｌｏｐｍｅｎｔ Ａｎａｌｙｓｉｓ）方法对样本企业的竞争力进行评价。研究结果表明：国际化企业竞争力的强弱与企业的规模不直接相关；这种方法准确地评价了国际化企业的竞争力水平，为决策制定提供了有益的参考。
［关键词］ＤＥＡ；国际化企业集团；竞争力评价
［中图分类号］Ｆ４０６［文献标识码］Ａ［文章编号］１６７２－２４２６（２０１１）１１－００３７－０４
一、问题的提出
２０世纪９０年代以来，世界经济论坛和瑞士洛桑国际管理开发学院作为国际竞争力问题研究的权威机构，每年合作出版的《国际竞争力研究报告》中，用３００多项定量与定性指标对２４个经合组织成员国和１０个新兴工业化国家和地区的国际竞争能力进行评估分析，这引起了各国政府的重视。国内学者对企业竞争力的评价研究成果，对大企业集团国际化发展具有重要指导意义。２００２年中山大学教授毛蕴诗在《ＡＣＡＤＥＭＩＣ ＲＥＳＥＡＲＣＨ》上发表的论文《大企业集团扩展路径的实证研究》，以企业集团扩展四维模型为分析框架，根据对广东省４０家大型重点企业的问卷调查结果，从业务活动、资本运作、空间扩展、公司组建方式等四个维度进行比较分析，提出了广东大企业集团实现高速扩展的路径选择；黄荣顺等人２００９年在《软科学》上发表的论文《四川规模以上民营企业竞争力评价——基于主成分因子分析法的实证研究》，采用主成分因子分析方法，从区域影响力、就业、经营效率、经营效益、抗风险等维度建立了规模以上民营企业竞争力评价体系，选择东、中、西部省份进行对比分析，提出了提升四川规模以上民营企业竞争力的措施；田家林２００９年在“大企业集团国际化发展模式研究”一文中讨论了当今大企业集团国际化发展的三大主要模式以及最新的发展趋势，为我国大型企业国际化发展战略提供了参考。
一般而言，当被衡量的同组织有多项投入和多项产出，且不能折算成统一单位时，就无法计算出投入产出比的数值。对于大部分组织而言，会有多种投入要素，如员工数量、工资数目、运作时间和广告投入等，同时也有多种产出要素，如利润、市场份额和成长率等。在这些情况下，很难让经理或董事会知道，当输入量转换为输出量时，哪个运营单位效率高，哪个运营单位效率低。因此，人们便会主观地把国际化企业竞争力的强弱想当然地与企业的规模联系在一起，认为固定资产投资多、总股本大、人员多、产值大的国际化企业就是竞争力强的企业。但在现实中，固定资产投资多、总股本大、人员多、产值大的国际化企业一定就是竞争力强的企业吗？
本文正是基于这样的思考，以辽宁国际化企业集团为研究对象，以营业成本、营业费用、管理费用、财务费用为输入量，以每股收益、每股净资产、净利润、每股未分配利润为输出量，运用ＤＥＡ方法，对样本企业竞争力进行客观评价，目的在于为政府和社会认识真实的企业提供一种角度，以避免主观误读，又为辽宁国际化企业发展提供有益的理论指导。
二、ＤＥＡ评价方法介绍
近年来，全世界有关ＤＥＡ的理论研究与实际应用工作得到长足的发展。ＤＥＡ显著的特点是将工程领域效率的概念引入社会经济系统的评价中，并给出相对有效性的定义。ＤＥＡ发展至今己成为一种组织和分析数据的新方法。ＤＥＡ评价方法是由Ｃｈａｒｎｅｓ、Ｃｏｏｐｏｒ和Ｒｈｏｄｅｓ于１９７８年提出，该方法的原理主要是通过保持决策单元（ＤＭＵ，Ｄｅｃｉｓｉｏｎ Ｍａｋｉｎｇ Ｕｎｉｔｓ）的输入或者输入不变，借助于数学规划和统计数据确定相对有效的生产前沿面，将各个决策单元投影到ＤＥＡ的生产前沿面上，并通过比较决策单元偏离ＤＥＡ前沿面的程度来评价它们的相对有效性。数据包络分析是一种基于线性规划的用于评价不同组织工作绩效相对有效性的特殊工具手段，能把所有投入和产出指标分别折算成同一单位，容易计算出各自的投入产出比并按其大小进行绩效排序。由于ＤＥＡ方法无需预先给出权重，在评价企业的效率方面就显示出独特的优势。同时，ＤＥＡ的出现还给多输入多输出情况下的“生产函数”研究开辟了新的前景。与生产函数相比，ＤＥＡ方法更接近于系统的分析方法，因而成为联接现代经济学、管理学和系统科学的桥梁之一。
在ＤＥＡ中，使用较多的是同类型的ＤＭＵ。
所谓同类型的ＤＭＵ，是指具有以下三个特征的ＤＭＵ集合。
（１）具有相同的目标和任务；（２）具有相同的外部环境；（３）具有相同的输入和输出指标。根据上述三个特征，我们不能把不同类型的单位，如医院和政府视为同类型的ＤＭＵ，但是在外部环境和内部结构没有多大改变的情况下，同一个ＤＭＵ的不同时段可视为同类型的ＤＭＵ，上述特征并没有关于ＤＭＵ规模的限制，因此，一个拥有几千人的企业和一个数百人的企业可以视为同类型的ＤＭＵ。另外，由于研究目的的不同，即使对同一个ＤＭＵ，它的“输入”和“输出”有时也会有所不同，这说明，ＤＭＵ的输入、输出要根据需要来确定，并非随意的。为了更好地评价决策单元的有效性这里引入两个定理①。
定理１（有效性与量纲选取无关定理）：决策单元的弱ＤＥＡ有效性和ＤＥＡ有效性与输入输出量纲的选取无关。
定理２（有效性与ＤＭＵ同倍“增长”无关定理）：决策单元的弱ＤＥＡ有效性和ＤＥＡ有效性与决策单元对应的输入输出的同倍“增长”无关。
下面把竞争力评价在“多输入多输出”系统中予以体现。假设有７个同类型国际化企业，每个企业均有两种投入（ｘ１，ｘ２）和一个产出（ｙ）都做无量纲化处理，为了便于比较，令每个ＤＭＵ有相同的产出，投入则以与产出变化相同的比例变化：
以ｘ１，ｘ２，ｙ为坐标，在空间中标出这七个点，再将其投影到平面上，如图１－１所示：
由上图可以看出，把点ＤＭＵｉ（ｉ＝５，３，１，４，７）连接起来，得到一个由部分 ＤＭＵ构成的分段线性的“前沿面”，而所有的ＤＭＵ都位于这个“前沿面”的右上方。图１－１中分段线的“前沿面”是在有限多个实际生产观测值基础上构成的输入输出可能集的最理想的边界。
在理想边界上的ＤＭＵ，若输出固定，输入量再想按某一定比例减少已不可能。在此边界右上方的ＤＭＵ，原输出水平不变，其各输入量还有按一定比例减少的空间，或者以现在的输入量理应得到更多的输出量。
ＤＥＡ就是从这一思想出发，来分析比较决策单元间相对有效性的。本文选择数据包络分析（Ｄａｔａ Ｅｎｖｅｌｏｐｍｅｎｔ Ａｎａｌｙｓｉｓ，简称ＤＥＡ）方法对辽宁国际化企业集团进行竞争力评价。
三、辽宁国际化企业集团竞争力评价分析
本文选取辽宁省１２家上市国际化企业集团（鞍钢集团、沈阳机床集团、东北制药集团、东软集团、沈阳化工集团、大杨创世股份有限公司、本钢集团、抚顺特钢集团、中国大连国际合作集团股份有限公司、营口港务集团有限公司、锦州港股份有限公司、辽宁时代万恒股份有限公司），对其综合竞争力进行定量分析。分析过程是：建立一个用于分析企业相对效率的线性模型。为了简化模型和方便数据的获取，本文把输入量规定为以下几项：营业成本、营业费用、管理费用、财务费用；把输出量规定为以下几项：每股收益、每股净资产、净利润、每股未分配利润。
通过建立线性规划模型，以１２家上市公司的输入量和输出量为基础建立一个假设的合成企业。通过将１２家企业的输入量（输出量）的加权平均值作为假设的合成企业的输入量（或输出量）。在线性规划模型中的约束条件中，合成企业所有的输出量必须大于或等于其中一家企业的输出量。加入合成企业的输入量显示小于其中一家企业的输入量，那么合成企业就是有更大的输出量而拥有更小的输入量。因而，其中一家企业比合成企业相对低效，进而可被认为比其他企业相对低效。假设：
Ｈ１－Ｈ１２分别为各家企业在合成企业中所占的比重。
为了使模型符合逻辑，合成企业的输出量必须大于或等于其中一家企业的输出量。合成企业的输入量必须小于或等于其中任意一家企业的输入量。即：合成企业的输出量≥其中任意一家企业；合成企业的输入量≤其中任意一家企业。
引入效率指数θ：
当θ＝１时，合成企业需要与任意一家企业相同的输入量资源；
当θ＞１时，合成企业需要的资源量大于任意一家企业；
当θ＜１时，合成企业需要的资源量小于任意一家企业。
按照这个思路构建线性规划模型并用ＬＩＮＤＯ求解得：
对鞍钢股份求解得ｍｉｎθ＝１，故鞍钢股份为ＤＥＡ有效。
对本钢板材求解得ｍｉｎθ＝０．５３１０，故本钢板材为非ＤＥＡ有效。
对沈阳机床求解得ｍｉｎθ＝０．４２３３，故沈阳机床为ＤＥＡ有效。
对东北制药求解得ｍｉｎθ＝１，故东北制药为非ＤＥＡ有效。
对抚顺特钢求解得ｍｉｎθ＝０．９０３２，故抚顺特钢为非ＤＥＡ有效。
对东软集团求解得ｍｉｎθ＝１，故东软集团为ＤＥＡ有效。
对沈阳化工求解得ｍｉｎθ＝０．９５８７，故沈阳化工为非ＤＥＡ有效。
对锦州港求解得ｍｉｎθ＝１，故锦州港为ＤＥＡ有效。
对大杨创世求解得ｍｉｎθ＝１，故大杨创世为非ＤＥＡ有效。
对时代万恒求解得ｍｉｎθ＝１，故时代万恒为ＤＥＡ有效。
对营口港求解得ｍｉｎθ＝０．９４１２，故营口港为ＤＥＡ有效。
对大连国际求解得ｍｉｎθ＝１，故大连国际为ＤＥＡ有效。
在利用Ｃ２Ｒ模型计算时，出现了３个有效决策单元，两个非有效的决策单元，不便对有效决策单元之间的相对效率进行比较、排队，为了解决Ｃ２Ｒ模型的排序问题，获取更多的决策信息，更加全面地评价企业的竞争力水平，本文提出ＤＥＡ扩展模型ＥＣ２Ｒ。
在扩展的数据包络分析ＥＣ２Ｒ模型中，决策单元的相对效率可以大于１，这样就克服了原模型决策单元的输入过剩或不足，因为用Ｃ２Ｒ模型评价决策单元时，尽管其相对效率等于１，但当其输入扩大后，有时用Ｃ２Ｒ模型评价得到它的效率仍为１，决策单元的Ｃ２Ｒ相对效率不能反映这种变化，因此ＥＣ２Ｒ模型描述决策效率更准确。按照扩展模型求用ＬＩＮＤＯ解可得相对有效性评价值见表１－３：
四、结论
本文选取１２家辽宁上市国际化企业集团的投入和产出数据，运用ＤＥＡ方法对其进行量化处理，结果是仅有一家企业的ＤＥＡ值小于０．５，这说明辽宁上市国际化企业集团竞争力发展水平总体很好；本文将ＤＥＡ模型进行了扩展，从ＤＥＡ扩展模型来看企业之间的竞争力差距比较大，这说明目前辽宁上市国际化企业集团竞争力水平很不平衡；本文对样本企业竞争力排序的结果验证了最初提出的对国际化企业集团竞争力评价中的问题，即规模的大小与企业竞争力的强弱无关，国际化企业集团竞争力的强弱不能完全以企业的规模去简单衡量。
辽宁国际化企业集团要提升竞争力，应从实际出发，结合增加输出来实现向ＤＥＡ更加有效方向的转变。具体建议：
１．加快发展模式的转变。通过产业结构升级，淘汰部分低附加值、高能耗高污染、粗放型企业，这样既能够顺利实现经济结构调整，又能够推动辽宁区域的发展。
２．加快经营理念的转变。国际化企业集团必须具备全球视野，企业活动规划以取得全球战略胜利为目的，这样才能不断为最终培育出具有竞争力的大型跨国公司积蓄能量。与此同时，也要求企业、政府的绩效评价机制和制度政策服从、支持企业的长线战略，营造促进创新的社会环境．。
参考文献：
［１］Ｋｈａｎｎａ，Ｔ．，ａｎｄ Ｐａｌｅｐｕ，Ｋ．Ｇ．（２００６）．Ｅｍｅｒｇｉｎｇ ｇｉａｎｔｓＢｕｉｌｄｉｎｇ ｗｏｒｌｄ－ｃｌａｓｓ ｃｏｍｐａｎｉｅｓ ｉｎ ｄｅｖｅｌｏｐｉｎｇ ｃｏｕｎｔｒｉｅｓ．Ｈａｒｖａｒｄ Ｂｕｓｉｎｅｓｓ Ｒｅｖｉｅｗ，８４２－１０．
［２］Ｔｈｏｍａｓ，Ｗ．Ｌｉｎ．（２００５）．ＯＥＣ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ－Ｃｏｎｔｒｏｌ Ｓｙｓｔｅｍ Ｈｅｌｐｓ Ｃｈｉｎａ Ｈａｉｅｒ Ｇｒｏｕｐ Ａｃｈｉｅｖｅ Ｃｏｍｐｅｔｉｔｉｖｅ Ａｄｖａｎｔａｇｅ． Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ Ａｃｃｏｕｎｔｉｎｇ Ｑｕａｒｔｅｒｌｙ，３１－１１．
［３］Ｈａｒｕｉｅ Ｈａｒｍｓｅｎ，ａｎｄ Ｂｊａｒｎｅ Ｊｅｎｓｅｎ．Ｉｄｅｎｔｉｆｙｉｎｇ ｔｈｅ ｄｅｔｅｒｍｉｎａｎｔｓ ｏｆ ｖａｌｕｅ ｃｒｅａｔｉｏｎ ｉｎ ｔｈｅ ｍａｒｋｅｔ－ Ａ ｃｏｍｐｅｔｅｎｃｅ－ｂａｓｅｄ ａｐｐｒｏａｃｈ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｂｕｓｉｎｅｓｓ Ｒｅｓｅａｒｃｈ ２００４，５７
［４］Ｋｌａｕｓ Ｇ．Ｇｒｕｎｅｒｔａ．Ｌｕｔｚ ＨｉｌｄｅｂｒａｎｄｔＳｕｃｃｅｓｓ ｆａｃｔｏｒｓ．ｃｏｍｐｅｔｉｔｉｖｅ ａｄｖａｎｔａｇｅ ａｎｄ ｃｏｍｐｅｔｅｎｃｅ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｂｕｓｉｎｅｓｓ Ｒｅｓｅａｒｃｈ ２００４，８７
［５］Ｓｕｅｙｏｓｈｉ Ｔ，Ｏｈｎｉｓｈｉ Ｋ，Ｋｉｎａｓｅ Ｙ．Ａ ｂｅｎｃｈｍａｒｋ ａｐｐｒｏａｃｈ ｆｏｒ ｂａｓｅｂａｌｌ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ［Ｊ］．Ｅｕｒｏｐｅａｎ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ ｏｐｅｒａｔｉｏｎａｌ Ｒｅｓｅａｒｃｈ， １９９９，１１５．
［６］Ｃｈｉ－Ｋｕｎ Ｈｏ．Ｃｏｒｐｏｒａｔｅ Ｇｏｖｅｒｎａｎｃｅ ａｎｄ Ｃｏｒｐｏｒａｔｅ Ｃｏｍｐｅｔｉｔｉｖｅｎｅｓｓ，ａｎ ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ ａｎａｌｙｓｉｓ．Ｂｌａｃｋｗｅｌｌ Ｐｕｂｌｉｓｈｉｎｇ Ｌｔｄ． Ｖｏｌｕｍｅ １３ Ｎｕｍｂｅｒ ２ Ｍａｒｃｈ ２００５２１１－２５３．
［７］刘满凤．企业竞争力的ＤＥＡ评价［Ｊ］．江西财经大学学报，２００１，（２）．
［８］葛岳静，徐雪雅．中国大企业集团发展展望［Ｊ］．经济研究参考，２００８，（１６）．
［９］翟月雷，徐晶．辽宁省大企业集团国际竞争力提升途径研究［Ｊ］．会计之友，２０１０，（２）．
［１０］刘英平，林志贵，沈祖诒．有效区分决策单元的数据包络分析方法［Ｊ］．系统工程理论与实践，２００６，（３）．
［１１］王三喜，屈洋，黄建明，孙文纪．基于ＤＥＡ模型的部队编制方案评价［Ｊ］．系统工程理论与实践，２００６，（４）．
［１２］卢剑峰，范潇允．浅谈企业核心竞争力的构建与提升［Ｊ］．渤海大学学报（哲学社会科学版），２００４，（３）．
［１３］金碚，李钢．中国企业赢利能力与竞争力［Ｊ］．新华文摘，２００８，（２）．
［１４］黄速建，刘建丽．中国企业海外市场进入模式选择研究［Ｊ］．中国工业经济，２００９，（１）．
［１５］黄荣顺，揭筱纹，王亮．四川规模以上民营企业竞争力评价——基于主成分因子分析法的实证研究［Ｊ］．软科学，２００９，（１２）．
［１６］盛昭翰．ＤＥＡ理论、方法与应用［Ｍ］．北京：科学出版社，１９９６．
责任编辑 宫秀芬
［关键词］ＤＥＡ；国际化企业集团；竞争力评价
［中图分类号］Ｆ４０６［文献标识码］Ａ［文章编号］１６７２－２４２６（２０１１）１１－００３７－０４
一、问题的提出
２０世纪９０年代以来，世界经济论坛和瑞士洛桑国际管理开发学院作为国际竞争力问题研究的权威机构，每年合作出版的《国际竞争力研究报告》中，用３００多项定量与定性指标对２４个经合组织成员国和１０个新兴工业化国家和地区的国际竞争能力进行评估分析，这引起了各国政府的重视。国内学者对企业竞争力的评价研究成果，对大企业集团国际化发展具有重要指导意义。２００２年中山大学教授毛蕴诗在《ＡＣＡＤＥＭＩＣ ＲＥＳＥＡＲＣＨ》上发表的论文《大企业集团扩展路径的实证研究》，以企业集团扩展四维模型为分析框架，根据对广东省４０家大型重点企业的问卷调查结果，从业务活动、资本运作、空间扩展、公司组建方式等四个维度进行比较分析，提出了广东大企业集团实现高速扩展的路径选择；黄荣顺等人２００９年在《软科学》上发表的论文《四川规模以上民营企业竞争力评价——基于主成分因子分析法的实证研究》，采用主成分因子分析方法，从区域影响力、就业、经营效率、经营效益、抗风险等维度建立了规模以上民营企业竞争力评价体系，选择东、中、西部省份进行对比分析，提出了提升四川规模以上民营企业竞争力的措施；田家林２００９年在“大企业集团国际化发展模式研究”一文中讨论了当今大企业集团国际化发展的三大主要模式以及最新的发展趋势，为我国大型企业国际化发展战略提供了参考。
一般而言，当被衡量的同组织有多项投入和多项产出，且不能折算成统一单位时，就无法计算出投入产出比的数值。对于大部分组织而言，会有多种投入要素，如员工数量、工资数目、运作时间和广告投入等，同时也有多种产出要素，如利润、市场份额和成长率等。在这些情况下，很难让经理或董事会知道，当输入量转换为输出量时，哪个运营单位效率高，哪个运营单位效率低。因此，人们便会主观地把国际化企业竞争力的强弱想当然地与企业的规模联系在一起，认为固定资产投资多、总股本大、人员多、产值大的国际化企业就是竞争力强的企业。但在现实中，固定资产投资多、总股本大、人员多、产值大的国际化企业一定就是竞争力强的企业吗？
本文正是基于这样的思考，以辽宁国际化企业集团为研究对象，以营业成本、营业费用、管理费用、财务费用为输入量，以每股收益、每股净资产、净利润、每股未分配利润为输出量，运用ＤＥＡ方法，对样本企业竞争力进行客观评价，目的在于为政府和社会认识真实的企业提供一种角度，以避免主观误读，又为辽宁国际化企业发展提供有益的理论指导。
二、ＤＥＡ评价方法介绍
近年来，全世界有关ＤＥＡ的理论研究与实际应用工作得到长足的发展。ＤＥＡ显著的特点是将工程领域效率的概念引入社会经济系统的评价中，并给出相对有效性的定义。ＤＥＡ发展至今己成为一种组织和分析数据的新方法。ＤＥＡ评价方法是由Ｃｈａｒｎｅｓ、Ｃｏｏｐｏｒ和Ｒｈｏｄｅｓ于１９７８年提出，该方法的原理主要是通过保持决策单元（ＤＭＵ，Ｄｅｃｉｓｉｏｎ Ｍａｋｉｎｇ Ｕｎｉｔｓ）的输入或者输入不变，借助于数学规划和统计数据确定相对有效的生产前沿面，将各个决策单元投影到ＤＥＡ的生产前沿面上，并通过比较决策单元偏离ＤＥＡ前沿面的程度来评价它们的相对有效性。数据包络分析是一种基于线性规划的用于评价不同组织工作绩效相对有效性的特殊工具手段，能把所有投入和产出指标分别折算成同一单位，容易计算出各自的投入产出比并按其大小进行绩效排序。由于ＤＥＡ方法无需预先给出权重，在评价企业的效率方面就显示出独特的优势。同时，ＤＥＡ的出现还给多输入多输出情况下的“生产函数”研究开辟了新的前景。与生产函数相比，ＤＥＡ方法更接近于系统的分析方法，因而成为联接现代经济学、管理学和系统科学的桥梁之一。
在ＤＥＡ中，使用较多的是同类型的ＤＭＵ。
所谓同类型的ＤＭＵ，是指具有以下三个特征的ＤＭＵ集合。
（１）具有相同的目标和任务；（２）具有相同的外部环境；（３）具有相同的输入和输出指标。根据上述三个特征，我们不能把不同类型的单位，如医院和政府视为同类型的ＤＭＵ，但是在外部环境和内部结构没有多大改变的情况下，同一个ＤＭＵ的不同时段可视为同类型的ＤＭＵ，上述特征并没有关于ＤＭＵ规模的限制，因此，一个拥有几千人的企业和一个数百人的企业可以视为同类型的ＤＭＵ。另外，由于研究目的的不同，即使对同一个ＤＭＵ，它的“输入”和“输出”有时也会有所不同，这说明，ＤＭＵ的输入、输出要根据需要来确定，并非随意的。为了更好地评价决策单元的有效性这里引入两个定理①。
定理１（有效性与量纲选取无关定理）：决策单元的弱ＤＥＡ有效性和ＤＥＡ有效性与输入输出量纲的选取无关。
定理２（有效性与ＤＭＵ同倍“增长”无关定理）：决策单元的弱ＤＥＡ有效性和ＤＥＡ有效性与决策单元对应的输入输出的同倍“增长”无关。
下面把竞争力评价在“多输入多输出”系统中予以体现。假设有７个同类型国际化企业，每个企业均有两种投入（ｘ１，ｘ２）和一个产出（ｙ）都做无量纲化处理，为了便于比较，令每个ＤＭＵ有相同的产出，投入则以与产出变化相同的比例变化：
以ｘ１，ｘ２，ｙ为坐标，在空间中标出这七个点，再将其投影到平面上，如图１－１所示：
由上图可以看出，把点ＤＭＵｉ（ｉ＝５，３，１，４，７）连接起来，得到一个由部分 ＤＭＵ构成的分段线性的“前沿面”，而所有的ＤＭＵ都位于这个“前沿面”的右上方。图１－１中分段线的“前沿面”是在有限多个实际生产观测值基础上构成的输入输出可能集的最理想的边界。
在理想边界上的ＤＭＵ，若输出固定，输入量再想按某一定比例减少已不可能。在此边界右上方的ＤＭＵ，原输出水平不变，其各输入量还有按一定比例减少的空间，或者以现在的输入量理应得到更多的输出量。
ＤＥＡ就是从这一思想出发，来分析比较决策单元间相对有效性的。本文选择数据包络分析（Ｄａｔａ Ｅｎｖｅｌｏｐｍｅｎｔ Ａｎａｌｙｓｉｓ，简称ＤＥＡ）方法对辽宁国际化企业集团进行竞争力评价。
三、辽宁国际化企业集团竞争力评价分析
本文选取辽宁省１２家上市国际化企业集团（鞍钢集团、沈阳机床集团、东北制药集团、东软集团、沈阳化工集团、大杨创世股份有限公司、本钢集团、抚顺特钢集团、中国大连国际合作集团股份有限公司、营口港务集团有限公司、锦州港股份有限公司、辽宁时代万恒股份有限公司），对其综合竞争力进行定量分析。分析过程是：建立一个用于分析企业相对效率的线性模型。为了简化模型和方便数据的获取，本文把输入量规定为以下几项：营业成本、营业费用、管理费用、财务费用；把输出量规定为以下几项：每股收益、每股净资产、净利润、每股未分配利润。
通过建立线性规划模型，以１２家上市公司的输入量和输出量为基础建立一个假设的合成企业。通过将１２家企业的输入量（输出量）的加权平均值作为假设的合成企业的输入量（或输出量）。在线性规划模型中的约束条件中，合成企业所有的输出量必须大于或等于其中一家企业的输出量。加入合成企业的输入量显示小于其中一家企业的输入量，那么合成企业就是有更大的输出量而拥有更小的输入量。因而，其中一家企业比合成企业相对低效，进而可被认为比其他企业相对低效。假设：
Ｈ１－Ｈ１２分别为各家企业在合成企业中所占的比重。
为了使模型符合逻辑，合成企业的输出量必须大于或等于其中一家企业的输出量。合成企业的输入量必须小于或等于其中任意一家企业的输入量。即：合成企业的输出量≥其中任意一家企业；合成企业的输入量≤其中任意一家企业。
引入效率指数θ：
当θ＝１时，合成企业需要与任意一家企业相同的输入量资源；
当θ＞１时，合成企业需要的资源量大于任意一家企业；
当θ＜１时，合成企业需要的资源量小于任意一家企业。
按照这个思路构建线性规划模型并用ＬＩＮＤＯ求解得：
对鞍钢股份求解得ｍｉｎθ＝１，故鞍钢股份为ＤＥＡ有效。
对本钢板材求解得ｍｉｎθ＝０．５３１０，故本钢板材为非ＤＥＡ有效。
对沈阳机床求解得ｍｉｎθ＝０．４２３３，故沈阳机床为ＤＥＡ有效。
对东北制药求解得ｍｉｎθ＝１，故东北制药为非ＤＥＡ有效。
对抚顺特钢求解得ｍｉｎθ＝０．９０３２，故抚顺特钢为非ＤＥＡ有效。
对东软集团求解得ｍｉｎθ＝１，故东软集团为ＤＥＡ有效。
对沈阳化工求解得ｍｉｎθ＝０．９５８７，故沈阳化工为非ＤＥＡ有效。
对锦州港求解得ｍｉｎθ＝１，故锦州港为ＤＥＡ有效。
对大杨创世求解得ｍｉｎθ＝１，故大杨创世为非ＤＥＡ有效。
对时代万恒求解得ｍｉｎθ＝１，故时代万恒为ＤＥＡ有效。
对营口港求解得ｍｉｎθ＝０．９４１２，故营口港为ＤＥＡ有效。
对大连国际求解得ｍｉｎθ＝１，故大连国际为ＤＥＡ有效。
在利用Ｃ２Ｒ模型计算时，出现了３个有效决策单元，两个非有效的决策单元，不便对有效决策单元之间的相对效率进行比较、排队，为了解决Ｃ２Ｒ模型的排序问题，获取更多的决策信息，更加全面地评价企业的竞争力水平，本文提出ＤＥＡ扩展模型ＥＣ２Ｒ。
在扩展的数据包络分析ＥＣ２Ｒ模型中，决策单元的相对效率可以大于１，这样就克服了原模型决策单元的输入过剩或不足，因为用Ｃ２Ｒ模型评价决策单元时，尽管其相对效率等于１，但当其输入扩大后，有时用Ｃ２Ｒ模型评价得到它的效率仍为１，决策单元的Ｃ２Ｒ相对效率不能反映这种变化，因此ＥＣ２Ｒ模型描述决策效率更准确。按照扩展模型求用ＬＩＮＤＯ解可得相对有效性评价值见表１－３：
四、结论
本文选取１２家辽宁上市国际化企业集团的投入和产出数据，运用ＤＥＡ方法对其进行量化处理，结果是仅有一家企业的ＤＥＡ值小于０．５，这说明辽宁上市国际化企业集团竞争力发展水平总体很好；本文将ＤＥＡ模型进行了扩展，从ＤＥＡ扩展模型来看企业之间的竞争力差距比较大，这说明目前辽宁上市国际化企业集团竞争力水平很不平衡；本文对样本企业竞争力排序的结果验证了最初提出的对国际化企业集团竞争力评价中的问题，即规模的大小与企业竞争力的强弱无关，国际化企业集团竞争力的强弱不能完全以企业的规模去简单衡量。
辽宁国际化企业集团要提升竞争力，应从实际出发，结合增加输出来实现向ＤＥＡ更加有效方向的转变。具体建议：
１．加快发展模式的转变。通过产业结构升级，淘汰部分低附加值、高能耗高污染、粗放型企业，这样既能够顺利实现经济结构调整，又能够推动辽宁区域的发展。
２．加快经营理念的转变。国际化企业集团必须具备全球视野，企业活动规划以取得全球战略胜利为目的，这样才能不断为最终培育出具有竞争力的大型跨国公司积蓄能量。与此同时，也要求企业、政府的绩效评价机制和制度政策服从、支持企业的长线战略，营造促进创新的社会环境．。
参考文献：
［１］Ｋｈａｎｎａ，Ｔ．，ａｎｄ Ｐａｌｅｐｕ，Ｋ．Ｇ．（２００６）．Ｅｍｅｒｇｉｎｇ ｇｉａｎｔｓＢｕｉｌｄｉｎｇ ｗｏｒｌｄ－ｃｌａｓｓ ｃｏｍｐａｎｉｅｓ ｉｎ ｄｅｖｅｌｏｐｉｎｇ ｃｏｕｎｔｒｉｅｓ．Ｈａｒｖａｒｄ Ｂｕｓｉｎｅｓｓ Ｒｅｖｉｅｗ，８４２－１０．
［２］Ｔｈｏｍａｓ，Ｗ．Ｌｉｎ．（２００５）．ＯＥＣ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ－Ｃｏｎｔｒｏｌ Ｓｙｓｔｅｍ Ｈｅｌｐｓ Ｃｈｉｎａ Ｈａｉｅｒ Ｇｒｏｕｐ Ａｃｈｉｅｖｅ Ｃｏｍｐｅｔｉｔｉｖｅ Ａｄｖａｎｔａｇｅ． Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ Ａｃｃｏｕｎｔｉｎｇ Ｑｕａｒｔｅｒｌｙ，３１－１１．
［３］Ｈａｒｕｉｅ Ｈａｒｍｓｅｎ，ａｎｄ Ｂｊａｒｎｅ Ｊｅｎｓｅｎ．Ｉｄｅｎｔｉｆｙｉｎｇ ｔｈｅ ｄｅｔｅｒｍｉｎａｎｔｓ ｏｆ ｖａｌｕｅ ｃｒｅａｔｉｏｎ ｉｎ ｔｈｅ ｍａｒｋｅｔ－ Ａ ｃｏｍｐｅｔｅｎｃｅ－ｂａｓｅｄ ａｐｐｒｏａｃｈ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｂｕｓｉｎｅｓｓ Ｒｅｓｅａｒｃｈ ２００４，５７
［４］Ｋｌａｕｓ Ｇ．Ｇｒｕｎｅｒｔａ．Ｌｕｔｚ ＨｉｌｄｅｂｒａｎｄｔＳｕｃｃｅｓｓ ｆａｃｔｏｒｓ．ｃｏｍｐｅｔｉｔｉｖｅ ａｄｖａｎｔａｇｅ ａｎｄ ｃｏｍｐｅｔｅｎｃｅ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｂｕｓｉｎｅｓｓ Ｒｅｓｅａｒｃｈ ２００４，８７
［５］Ｓｕｅｙｏｓｈｉ Ｔ，Ｏｈｎｉｓｈｉ Ｋ，Ｋｉｎａｓｅ Ｙ．Ａ ｂｅｎｃｈｍａｒｋ ａｐｐｒｏａｃｈ ｆｏｒ ｂａｓｅｂａｌｌ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ［Ｊ］．Ｅｕｒｏｐｅａｎ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ ｏｐｅｒａｔｉｏｎａｌ Ｒｅｓｅａｒｃｈ， １９９９，１１５．
［６］Ｃｈｉ－Ｋｕｎ Ｈｏ．Ｃｏｒｐｏｒａｔｅ Ｇｏｖｅｒｎａｎｃｅ ａｎｄ Ｃｏｒｐｏｒａｔｅ Ｃｏｍｐｅｔｉｔｉｖｅｎｅｓｓ，ａｎ ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ ａｎａｌｙｓｉｓ．Ｂｌａｃｋｗｅｌｌ Ｐｕｂｌｉｓｈｉｎｇ Ｌｔｄ． Ｖｏｌｕｍｅ １３ Ｎｕｍｂｅｒ ２ Ｍａｒｃｈ ２００５２１１－２５３．
［７］刘满凤．企业竞争力的ＤＥＡ评价［Ｊ］．江西财经大学学报，２００１，（２）．
［８］葛岳静，徐雪雅．中国大企业集团发展展望［Ｊ］．经济研究参考，２００８，（１６）．
［９］翟月雷，徐晶．辽宁省大企业集团国际竞争力提升途径研究［Ｊ］．会计之友，２０１０，（２）．
［１０］刘英平，林志贵，沈祖诒．有效区分决策单元的数据包络分析方法［Ｊ］．系统工程理论与实践，２００６，（３）．
［１１］王三喜，屈洋，黄建明，孙文纪．基于ＤＥＡ模型的部队编制方案评价［Ｊ］．系统工程理论与实践，２００６，（４）．
［１２］卢剑峰，范潇允．浅谈企业核心竞争力的构建与提升［Ｊ］．渤海大学学报（哲学社会科学版），２００４，（３）．
［１３］金碚，李钢．中国企业赢利能力与竞争力［Ｊ］．新华文摘，２００８，（２）．
［１４］黄速建，刘建丽．中国企业海外市场进入模式选择研究［Ｊ］．中国工业经济，２００９，（１）．
［１５］黄荣顺，揭筱纹，王亮．四川规模以上民营企业竞争力评价——基于主成分因子分析法的实证研究［Ｊ］．软科学，２００９，（１２）．
［１６］盛昭翰．ＤＥＡ理论、方法与应用［Ｍ］．北京：科学出版社，１９９６．
责任编辑 宫秀芬