论文部分内容阅读
問題：
台商甲於中國大陸成立A外商獨資公司，其與中方B公司間曾訂立合同，並在合同中訂有「仲裁協議」。然中方B公司就該合同中的某一爭議向仲裁機構提出仲裁申請；惟台商A公司認為此一爭議事項並不在原來仲裁協議的範圍，對「管轄」有爭議，此時台商甲應如何依法主張？
解析：
一、對仲裁庭的管轄有異議時，可以提出「仲裁管轄權異議」。
在大陸仲裁機構之仲裁庭，當事人如對於他方所提出仲裁的申請提出異議，此即「仲裁管轄權異議」。具體而言，其乃指當事人根據「仲裁協議」將發生的爭議，提交仲裁機構後，另一方當事人認為「仲裁庭」對「爭議事項」無權裁決並提出異議。中國大陸《仲裁法》對此一問題，也於該法第20條規定：「Ⅰ、當事人對仲裁協議的效力有異議的，可以請求仲裁委員會作出決定或者請求人民法院作出裁定。一方請求仲裁委員會作出決定，另一方請求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。Ⅱ、當事人對仲裁協議的效力有異議，應當在仲裁庭開庭前提出。」。
由上述規定可知，「仲裁管轄權異議」的範圍包括：
（一）、對仲裁協議及其效力的異議：此即當事人對仲裁協議是否存在以及仲裁協議有無效力提出的異議；由於「仲裁協議」是仲裁庭取得「管轄權」的基礎，當事人間是否存在「有效的仲裁協議」是判斷仲裁庭是否有管轄權的重要因素（註1）；所以，對仲裁協議及其效力的異議，也是屬於「仲裁管轄權異議」。
（二）、對仲裁庭受理範圍的異議，此類異議還可分為：
1. 仲裁庭的「仲裁事項」超出了仲裁協議的約定事項；
2. 仲裁庭受理了法律規定不可仲裁的事項（註2）。
二、向哪個單位提出仲裁管轄權異議？
大陸台商提出仲裁管轄權異議時，應注意該向哪個單位提出？依前述大陸《仲裁法》第20條第1款規定，可以向「法院」提出，也可以向「仲裁委員會」提出；但如果一方向仲裁委員會提出，另一方向法院提出時，則應歸由「人民法院」裁定仲裁管轄權的異議。
實務上存在另一問題是，能否向「仲裁庭」提出仲裁管轄權異議？由於目前有「仲裁庭自裁管轄理論」，即由仲裁庭決定仲裁管轄權，此乃源於「當事人自治原則」（註3）；但大陸《仲裁法》目前並未確立「仲裁自裁管轄原則」，致仲裁庭尚未被賦予決定仲裁管轄權的權力；不過大陸已有些仲裁機構於「仲裁規則」中授權仲裁庭行使決定權。
三、以何形式及於何時提出仲裁管轄異議權？
又大陸台商提出仲裁管轄異議權時，應注意提出的「形式」及「時限」，現分述之如下：
（一）、提出的形式：一般仲裁機構的「仲裁規則」規定提出仲裁管轄權異議，應以「書面」形式提出，如未以「書面」形式提出，則仲裁委員會可能認定當事人沒有以適當的形式提出管轄權異議（註4）。
（二）、提出的時限：大陸《仲裁法》對當事人提出管轄權異議訂有時間的限制，此乃為防止當事人利用「異議權」拖延仲裁；依大陸《仲裁法》第20條第2款規定：「應當在仲裁庭首次開庭前提出」，大陸最高人民法院關於適用《仲裁法》若干問題的解釋第13條第1款規定：如果當事人沒有在仲裁庭首次開庭前對仲裁協議的效力提出異議，而向人民法院申請確認仲裁協議無效的，人民法院不予受理。
綜上所述，臺商甲的A公司可以提出仲裁管轄權異議，且應以「書面」的形式提出，但一定要掌握「時限」。
台商甲於中國大陸成立A外商獨資公司，其與中方B公司間曾訂立合同，並在合同中訂有「仲裁協議」。然中方B公司就該合同中的某一爭議向仲裁機構提出仲裁申請；惟台商A公司認為此一爭議事項並不在原來仲裁協議的範圍，對「管轄」有爭議，此時台商甲應如何依法主張？
解析：
一、對仲裁庭的管轄有異議時，可以提出「仲裁管轄權異議」。
在大陸仲裁機構之仲裁庭，當事人如對於他方所提出仲裁的申請提出異議，此即「仲裁管轄權異議」。具體而言，其乃指當事人根據「仲裁協議」將發生的爭議，提交仲裁機構後，另一方當事人認為「仲裁庭」對「爭議事項」無權裁決並提出異議。中國大陸《仲裁法》對此一問題，也於該法第20條規定：「Ⅰ、當事人對仲裁協議的效力有異議的，可以請求仲裁委員會作出決定或者請求人民法院作出裁定。一方請求仲裁委員會作出決定，另一方請求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。Ⅱ、當事人對仲裁協議的效力有異議，應當在仲裁庭開庭前提出。」。
由上述規定可知，「仲裁管轄權異議」的範圍包括：
（一）、對仲裁協議及其效力的異議：此即當事人對仲裁協議是否存在以及仲裁協議有無效力提出的異議；由於「仲裁協議」是仲裁庭取得「管轄權」的基礎，當事人間是否存在「有效的仲裁協議」是判斷仲裁庭是否有管轄權的重要因素（註1）；所以，對仲裁協議及其效力的異議，也是屬於「仲裁管轄權異議」。
（二）、對仲裁庭受理範圍的異議，此類異議還可分為：
1. 仲裁庭的「仲裁事項」超出了仲裁協議的約定事項；
2. 仲裁庭受理了法律規定不可仲裁的事項（註2）。
二、向哪個單位提出仲裁管轄權異議？
大陸台商提出仲裁管轄權異議時，應注意該向哪個單位提出？依前述大陸《仲裁法》第20條第1款規定，可以向「法院」提出，也可以向「仲裁委員會」提出；但如果一方向仲裁委員會提出，另一方向法院提出時，則應歸由「人民法院」裁定仲裁管轄權的異議。
實務上存在另一問題是，能否向「仲裁庭」提出仲裁管轄權異議？由於目前有「仲裁庭自裁管轄理論」，即由仲裁庭決定仲裁管轄權，此乃源於「當事人自治原則」（註3）；但大陸《仲裁法》目前並未確立「仲裁自裁管轄原則」，致仲裁庭尚未被賦予決定仲裁管轄權的權力；不過大陸已有些仲裁機構於「仲裁規則」中授權仲裁庭行使決定權。
三、以何形式及於何時提出仲裁管轄異議權？
又大陸台商提出仲裁管轄異議權時，應注意提出的「形式」及「時限」，現分述之如下：
（一）、提出的形式：一般仲裁機構的「仲裁規則」規定提出仲裁管轄權異議，應以「書面」形式提出，如未以「書面」形式提出，則仲裁委員會可能認定當事人沒有以適當的形式提出管轄權異議（註4）。
（二）、提出的時限：大陸《仲裁法》對當事人提出管轄權異議訂有時間的限制，此乃為防止當事人利用「異議權」拖延仲裁；依大陸《仲裁法》第20條第2款規定：「應當在仲裁庭首次開庭前提出」，大陸最高人民法院關於適用《仲裁法》若干問題的解釋第13條第1款規定：如果當事人沒有在仲裁庭首次開庭前對仲裁協議的效力提出異議，而向人民法院申請確認仲裁協議無效的，人民法院不予受理。
綜上所述，臺商甲的A公司可以提出仲裁管轄權異議，且應以「書面」的形式提出，但一定要掌握「時限」。