论文部分内容阅读
几年前曾从《小学语文教师》上读到美国教师执教《灰姑娘》的案例，以后又陆续读到一些评论文章。教师们从人文精神、公民教育、教学对话、多元感悟、简单语文等方面进行了探讨，获得了很多有益的启示。教师们的反思，引发了笔者的断想与思考。
反思之一
美国(国外)的阅读课教学是否就这样简单，如一些教师所言，就是讲讲故事、提提问题、说说感悟，侧重人文性熏染，而不对阅读方法与技能做具体的指导呢?其实，我们只看到了事物的一面，且把其放大，想当然地认为国外的阅读教学就是如此简单、随意。那是因为我们没有将其放在一个大的文化背景之下。放在其母语课程结构的框架内加以审视。导致了视野的局限，从而产生这样片面的认识。在大力弘扬人文性的课程背景下，它正好与我们的阅读教学改革不谋而合。实际上，国外的阅读教学并非都是如此。最主要的是其母语课程结构与我们有很大的不同。以美国为例，其母语教育是以语言(英语)课为核心，口语教学、阅读教学、写作教学并重。阅读教学非常重视阅读策略与方法的指导。并且有具体的目标序列。如“二年级把相当多的时间用于长时间的默读，并组织讨论读过的东西，发展解释、概括、做结论和判断的技能”，“从四年级开始积累独立的批判性阅读经验，学会对课文做口头和书面评论”。这些要求实际上是融进了多项阅读技能训练的。再如日本。其母语课程形态包括“三领域一事项”，即听说领域、写作领域、阅读领域与语言知识事项，四个板块中对表达更为重视。其教材结构与我们“文选型”完全不同，试看其二年级(下)《国语》教材的内容：第一单元：阅读；第二单元：字词学习；第三单元：1、写作，2、单词练习；第四单元：1、阅读，2、说话练习，3、词语练习……从教材目录我们就可明显感觉到其不是以选文(人文性专题)来构建教材，听说读写有一个完整的知识能力序列，且非常重视表达(口头语、书面语)，就是阅读教学也不是我们所理解的只就内容谈谈感悟体会而已，而是整合了阅读能力的培养，怎样读懂一篇文章，需要采取哪些策略与方法。反观我们的教材，呈现的是一篇篇课文，语文知识与能力本身是附着于课文之中，是隐性的、潜在的，需要教师根据课程标准、学生的实际、课文的特点去鉴选与确定，这是造成阅读教学重理解课文内容，忽视听说读写语文能力训练的一个重要原因，也是造成教学随意性的关键所在。了解了国外母语课程形态及教材结构，对正确认识阅读教学的价值取向是颇有启发的。阅读教学不要只把重点放在让学生感悟、理解内容上，要有意识地安排听说读写的语文实践活动，结合课文语言结构特点，巧妙灵活地设计读写训练内容。唯此，学生的语文能力才能得到切实有效的提升。要做到这一点，教师需有强烈的语言训练意识和设计能力，把表达、读写与阅读理解、情感体验巧妙地融合。
反思之二
《灰姑娘》一课的教学确实很好地体现了尊重学生的多元理解，融入了诚信、公正、宽容、友爱、自我意识等诸多人文性教育，尤其是公民意识的培养。教学中，教师与学生处于真正平等的地位，在一种民主、宽松、和谐的课堂氛围中，学生的思维处于极度亢奋状态，心灵豁然敞亮，思维的空间得到拓展，多元理解得以自然生成。教师在与学生的对话互动中巧妙、自然地融入人文性教育，做到教育无痕，这一点我们理当借鉴。但就阅读教学中怎样整合语文能力训练，培养学生的阅读策略，显然，这个案例有它的片面性。如果不了解国外母语教学的课程结构，是会造成认识的偏颇。由民主、平等、个性，笔者不由得想到了在实施新课程理念时，我们课堂上的民主、平等意识的问题。美国老师能做到这一点，与其文化价值观念是紧密相连的。在美国(西方)文化的大背景中，在民主、平等、个体主义的精神氛围中，教师与学生能够做到真正的平等，发展学生的个性与想象力、批判意识，不迷信任何权威。而我们在践行师生平等、课堂民主的理念时，多少有些形式主义与表面化，教师仍然在主宰课堂，限定着学生的思维，尤其是隐性的权威意识根深蒂固，潜隐在我们的骨子里，这与我们的传统文化有着天然的联系，观念的更新不是一朝一夕就可完成的，这是一个缓慢而渐变的过程。正如佐藤学在《静悄悄的革命》中所言：“这场革命要求从根本性的结构变化。仅此而言，它绝非是一场一蹴而就的革命。因为教育实践是一种文化，而文化变革越是缓慢，才越能得到确实的成果。”我国的课程改革正是如此。记得几年前，于永正老师在重庆上了一次观摩课。于老师平易近人、尊重学生的风范让人景仰。后来有的教师在公开课上也先来与学生“平等”一番，课前谈话问学生可以怎样称呼自己，学生说可以叫“某老师”、“叔叔”，在教师艰难的启发下。最后非得让学生直呼其名，或叫“哥哥”、“姐姐”、“老兄”等。在我国这样一个特定的文化背景之下，就学生而言，这样称呼极不自然、别扭。就教师而论，其从内心深处也感到很不爽，但似乎这样才能真正体现师生之间关系的民主、平等。这确实让人啼笑皆非。这是否就是我们追求的课堂民主与平等呢?回答是否定的。师生平等、教学民主，更多应体现在你是否把学生看成一个拥有主体精神与个性特征的鲜活生命，从生命、人格平等的高度进行呵护，公正、公平地对待每一位学生，把爱的甘露倾注在每个学生的心中。只有教师内心深处有这样的意识，才可能真正地蹲下来看孩子，才有真正的教学民主与平等。
反思之一
美国(国外)的阅读课教学是否就这样简单，如一些教师所言，就是讲讲故事、提提问题、说说感悟，侧重人文性熏染，而不对阅读方法与技能做具体的指导呢?其实，我们只看到了事物的一面，且把其放大，想当然地认为国外的阅读教学就是如此简单、随意。那是因为我们没有将其放在一个大的文化背景之下。放在其母语课程结构的框架内加以审视。导致了视野的局限，从而产生这样片面的认识。在大力弘扬人文性的课程背景下，它正好与我们的阅读教学改革不谋而合。实际上，国外的阅读教学并非都是如此。最主要的是其母语课程结构与我们有很大的不同。以美国为例，其母语教育是以语言(英语)课为核心，口语教学、阅读教学、写作教学并重。阅读教学非常重视阅读策略与方法的指导。并且有具体的目标序列。如“二年级把相当多的时间用于长时间的默读，并组织讨论读过的东西，发展解释、概括、做结论和判断的技能”，“从四年级开始积累独立的批判性阅读经验，学会对课文做口头和书面评论”。这些要求实际上是融进了多项阅读技能训练的。再如日本。其母语课程形态包括“三领域一事项”，即听说领域、写作领域、阅读领域与语言知识事项，四个板块中对表达更为重视。其教材结构与我们“文选型”完全不同，试看其二年级(下)《国语》教材的内容：第一单元：阅读；第二单元：字词学习；第三单元：1、写作，2、单词练习；第四单元：1、阅读，2、说话练习，3、词语练习……从教材目录我们就可明显感觉到其不是以选文(人文性专题)来构建教材，听说读写有一个完整的知识能力序列，且非常重视表达(口头语、书面语)，就是阅读教学也不是我们所理解的只就内容谈谈感悟体会而已，而是整合了阅读能力的培养，怎样读懂一篇文章，需要采取哪些策略与方法。反观我们的教材，呈现的是一篇篇课文，语文知识与能力本身是附着于课文之中，是隐性的、潜在的，需要教师根据课程标准、学生的实际、课文的特点去鉴选与确定，这是造成阅读教学重理解课文内容，忽视听说读写语文能力训练的一个重要原因，也是造成教学随意性的关键所在。了解了国外母语课程形态及教材结构，对正确认识阅读教学的价值取向是颇有启发的。阅读教学不要只把重点放在让学生感悟、理解内容上，要有意识地安排听说读写的语文实践活动，结合课文语言结构特点，巧妙灵活地设计读写训练内容。唯此，学生的语文能力才能得到切实有效的提升。要做到这一点，教师需有强烈的语言训练意识和设计能力，把表达、读写与阅读理解、情感体验巧妙地融合。
反思之二
《灰姑娘》一课的教学确实很好地体现了尊重学生的多元理解，融入了诚信、公正、宽容、友爱、自我意识等诸多人文性教育，尤其是公民意识的培养。教学中，教师与学生处于真正平等的地位，在一种民主、宽松、和谐的课堂氛围中，学生的思维处于极度亢奋状态，心灵豁然敞亮，思维的空间得到拓展，多元理解得以自然生成。教师在与学生的对话互动中巧妙、自然地融入人文性教育，做到教育无痕，这一点我们理当借鉴。但就阅读教学中怎样整合语文能力训练，培养学生的阅读策略，显然，这个案例有它的片面性。如果不了解国外母语教学的课程结构，是会造成认识的偏颇。由民主、平等、个性，笔者不由得想到了在实施新课程理念时，我们课堂上的民主、平等意识的问题。美国老师能做到这一点，与其文化价值观念是紧密相连的。在美国(西方)文化的大背景中，在民主、平等、个体主义的精神氛围中，教师与学生能够做到真正的平等，发展学生的个性与想象力、批判意识，不迷信任何权威。而我们在践行师生平等、课堂民主的理念时，多少有些形式主义与表面化，教师仍然在主宰课堂，限定着学生的思维，尤其是隐性的权威意识根深蒂固，潜隐在我们的骨子里，这与我们的传统文化有着天然的联系，观念的更新不是一朝一夕就可完成的，这是一个缓慢而渐变的过程。正如佐藤学在《静悄悄的革命》中所言：“这场革命要求从根本性的结构变化。仅此而言，它绝非是一场一蹴而就的革命。因为教育实践是一种文化，而文化变革越是缓慢，才越能得到确实的成果。”我国的课程改革正是如此。记得几年前，于永正老师在重庆上了一次观摩课。于老师平易近人、尊重学生的风范让人景仰。后来有的教师在公开课上也先来与学生“平等”一番，课前谈话问学生可以怎样称呼自己，学生说可以叫“某老师”、“叔叔”，在教师艰难的启发下。最后非得让学生直呼其名，或叫“哥哥”、“姐姐”、“老兄”等。在我国这样一个特定的文化背景之下，就学生而言，这样称呼极不自然、别扭。就教师而论，其从内心深处也感到很不爽，但似乎这样才能真正体现师生之间关系的民主、平等。这确实让人啼笑皆非。这是否就是我们追求的课堂民主与平等呢?回答是否定的。师生平等、教学民主，更多应体现在你是否把学生看成一个拥有主体精神与个性特征的鲜活生命，从生命、人格平等的高度进行呵护，公正、公平地对待每一位学生，把爱的甘露倾注在每个学生的心中。只有教师内心深处有这样的意识，才可能真正地蹲下来看孩子，才有真正的教学民主与平等。