论文部分内容阅读
这本书是两个日本研究者研究马克思主义的心得体会，或者说，是他们对马克思主义的理解，就如同于丹老师的论语心得。读一读这本书，我们既能知道日本人是如何看待马克思主义的，也能大概了解一些关于马克思主义的基本知识。在他们的笔下，读者可能会惊讶地发现，马克思和我们惯常印象中的不大一样。
两位作者都是老师，所以他们把本书的读者群定义为“知道马克思的名字，但是并没有读过马克思的书的青年读者。”不光给中学生、大学生看，也给参加工作的人读。我揣摩作者对读者年龄段的划分，是想告诉大家，他们的这本书是“把复杂的东西分解之后给初学者进行说明”，言外之意是：这本书浅显易懂。而他们想让那些“没有读过马克思的书的青年读者”了解的是：马克思是多么了不起的人，以及马克思的伟大之处。
读马克思让头脑灵光
在书中，作者把他喜爱马克思的理由用黑体字标了出来。他说，“并不是因为马克思把世界的构造明确地讲给我们听，也不是因为他告诉我们如何建造一个没有阶级的社会的方法，而是因为读马克思会让我们感觉自己的脑子变得非常灵光。”
作者还举了一个例子。说人类学家斯特劳斯曾写过，他自己在写论文前，一定会把马克思的书从书架上拿下来，随意读几页。据说，在读过马克思的书以后，他会有一种拨云见日的感觉。本书作者怕读者误解，随之澄清说，这种感觉并不是醍醐灌顶，不是说读了马克思以后，什么都明白了，什么困难都能解决了。有时候，读过马克思，该解决不了的问题还是解决不了。但是，读马克思会让人感觉，自己想问题的方式不够变通，自己因循守旧了。
下面引的话被编辑放到了封底，算是这本书的点睛之笔，“读过马克思之后，你会感觉到你自己思考的框子（或者说牢笼也可以）从外面被摇晃着，牢笼的墙壁上开始出现裂痕，铁栅栏也开始出现松动，于是你自己就会领悟到原来自己的思想是被关在一个牢笼当中啊！也就是说，马克思并不能把我们从牢笼中拯救出去，但是他能告诉我们是被幽禁在牢笼中的。如果你自始至终都没有意识到自己是在牢笼中，也就不可能想办法从这里出去。马克思不能帮我们解决问题，读过马克思之后你会了解到所有的问题要靠自己来解决。”《国际歌》就这么唱的：从来就没有什么救世主，也不靠神仙皇帝，要创造人类的幸福，全靠我们自己。
《共产党宣言》谈经济
我读《共产党宣言》是很早以前的事，那时候年轻，看不大懂其中的含义，但能感觉到其中的很多话充满力量。比如“全世界无产者，联合起来。”
两位日本作者读《共产党宣言》有他们自己的体味。他们的解读让我怀疑自己到底读没读过这本书。比如内容，他们认为，贯穿《共产党宣言》的根本思想是：1.不管哪个历史时代，经济以及由此而必然会产生的社会构成，构成这个时代的政治以及精神历史的基础（我理解作者的意思是，经济是一切人类社会和时代的基础，不管你喜欢不喜欢经济，是否逃避，它一直在那里起作用，所以不妨面对）。2.在古代的土地公有制瓦解之后，全部的历史就是阶级斗争的历史，也就是在社会发展的各个阶段所进行的剥削阶级和被剥削阶级、统治阶级和被统治阶级之间的斗争的历史（我理解作者的意思是，历史前进的动力就是阶级间的斗争，这是客观存在）。3.这种斗争必须由被剥削被压迫的阶级同时赢得全社会从剥削、压榨以及阶级斗争的解放，才能从剥削压榨阶级中赢得解放（我理解就是不能只顾自己不管别人）。
再比如修辞，对这句“无产者在这个革命中失去的只是锁链。他们获得将是整个世界。全世界无产者，联合起来。”本书作者认为，这段话中有强大的自信，充分的肯定，有激情，有倡议，有友爱，有比喻。他因此评价，“真正的革命宣言不会是宣扬‘憎恶’和‘破坏’的语言，而是以‘友爱’的词汇为结尾的。就从这非常人性化的一点出发，马克思已经远远超越了19世纪、20世纪无数平庸的革命家们。”要知道，写《共产党宣言》的时候，马克思只有29岁，恩格斯刚刚27岁。既有思想，又有文采，多么不得了的两个年轻人！
对当下的启示
本书的两个作者就马克思《黑格尔法哲学批判导言》进行了争论。其中一位作者认为，在社会中，人们通常会认为，某个特定的集团应该为一些矛盾负责，这个不能说不对，但是如果把整个社会的扭曲和不合理全部归罪于这个特定的集团，似乎也不靠谱。如果只要把这个集团清除掉，就能让整个社会干净，那社会改革就太容易了。但从经验上讲，这样一个集团实际上是不会存在的。这就像医生治病，如果病人只有一个地方有毛病，其他地方都健康，那么只要将有病的地方治好或摘除就行了。但社会问题不是人的身体，不会以这么单纯的形式呈现出来。对此，作者认为，罪恶是蔓延在整个社会中的，所以社会中的每一个人都应该为社会中存在的罪恶负责，如果想让社会变好，我们不应该去自己之外寻工具，找理由，应该先看看自己的日常行为方式是不是有错误。“这样做或许未必能使社会变好，但是至少能够防止变坏。”
前段时间，社会大众对中国某位企业家高调做公益颇有微词，说好说坏的都有，莫衷一是。对于什么是好人，什么是坏人，马克思有他的说法。他说，“决定一个人，不是看这个人本来是什么，而是看他做了什么。”作者解读：不管是多么邪恶的人，只要做好事就是好人。不管他的本性有多善良，只要做了坏事就是坏人。如果耳边总能听人说“你那些看起来的好事，实际上都藏着卑鄙自私的动机呢”，那慢慢就没人愿意去做好事了。“谁都不会给老婆婆让座，也不会在路边捡起空瓶子，谁也不愿意去袒护被虐待的孩子。谁都不想做善事的社会那肯定不是一个和谐的社会。”
马克思也好，本书作者也罢，说得都好！
两位作者都是老师，所以他们把本书的读者群定义为“知道马克思的名字，但是并没有读过马克思的书的青年读者。”不光给中学生、大学生看，也给参加工作的人读。我揣摩作者对读者年龄段的划分，是想告诉大家，他们的这本书是“把复杂的东西分解之后给初学者进行说明”，言外之意是：这本书浅显易懂。而他们想让那些“没有读过马克思的书的青年读者”了解的是：马克思是多么了不起的人，以及马克思的伟大之处。
读马克思让头脑灵光
在书中，作者把他喜爱马克思的理由用黑体字标了出来。他说，“并不是因为马克思把世界的构造明确地讲给我们听，也不是因为他告诉我们如何建造一个没有阶级的社会的方法，而是因为读马克思会让我们感觉自己的脑子变得非常灵光。”
作者还举了一个例子。说人类学家斯特劳斯曾写过，他自己在写论文前，一定会把马克思的书从书架上拿下来，随意读几页。据说，在读过马克思的书以后，他会有一种拨云见日的感觉。本书作者怕读者误解，随之澄清说，这种感觉并不是醍醐灌顶，不是说读了马克思以后，什么都明白了，什么困难都能解决了。有时候，读过马克思，该解决不了的问题还是解决不了。但是，读马克思会让人感觉，自己想问题的方式不够变通，自己因循守旧了。
下面引的话被编辑放到了封底，算是这本书的点睛之笔，“读过马克思之后，你会感觉到你自己思考的框子（或者说牢笼也可以）从外面被摇晃着，牢笼的墙壁上开始出现裂痕，铁栅栏也开始出现松动，于是你自己就会领悟到原来自己的思想是被关在一个牢笼当中啊！也就是说，马克思并不能把我们从牢笼中拯救出去，但是他能告诉我们是被幽禁在牢笼中的。如果你自始至终都没有意识到自己是在牢笼中，也就不可能想办法从这里出去。马克思不能帮我们解决问题，读过马克思之后你会了解到所有的问题要靠自己来解决。”《国际歌》就这么唱的：从来就没有什么救世主，也不靠神仙皇帝，要创造人类的幸福，全靠我们自己。
《共产党宣言》谈经济
我读《共产党宣言》是很早以前的事，那时候年轻，看不大懂其中的含义，但能感觉到其中的很多话充满力量。比如“全世界无产者，联合起来。”
两位日本作者读《共产党宣言》有他们自己的体味。他们的解读让我怀疑自己到底读没读过这本书。比如内容，他们认为，贯穿《共产党宣言》的根本思想是：1.不管哪个历史时代，经济以及由此而必然会产生的社会构成，构成这个时代的政治以及精神历史的基础（我理解作者的意思是，经济是一切人类社会和时代的基础，不管你喜欢不喜欢经济，是否逃避，它一直在那里起作用，所以不妨面对）。2.在古代的土地公有制瓦解之后，全部的历史就是阶级斗争的历史，也就是在社会发展的各个阶段所进行的剥削阶级和被剥削阶级、统治阶级和被统治阶级之间的斗争的历史（我理解作者的意思是，历史前进的动力就是阶级间的斗争，这是客观存在）。3.这种斗争必须由被剥削被压迫的阶级同时赢得全社会从剥削、压榨以及阶级斗争的解放，才能从剥削压榨阶级中赢得解放（我理解就是不能只顾自己不管别人）。
再比如修辞，对这句“无产者在这个革命中失去的只是锁链。他们获得将是整个世界。全世界无产者，联合起来。”本书作者认为，这段话中有强大的自信，充分的肯定，有激情，有倡议，有友爱，有比喻。他因此评价，“真正的革命宣言不会是宣扬‘憎恶’和‘破坏’的语言，而是以‘友爱’的词汇为结尾的。就从这非常人性化的一点出发，马克思已经远远超越了19世纪、20世纪无数平庸的革命家们。”要知道，写《共产党宣言》的时候，马克思只有29岁，恩格斯刚刚27岁。既有思想，又有文采，多么不得了的两个年轻人！
对当下的启示
本书的两个作者就马克思《黑格尔法哲学批判导言》进行了争论。其中一位作者认为，在社会中，人们通常会认为，某个特定的集团应该为一些矛盾负责，这个不能说不对，但是如果把整个社会的扭曲和不合理全部归罪于这个特定的集团，似乎也不靠谱。如果只要把这个集团清除掉，就能让整个社会干净，那社会改革就太容易了。但从经验上讲，这样一个集团实际上是不会存在的。这就像医生治病，如果病人只有一个地方有毛病，其他地方都健康，那么只要将有病的地方治好或摘除就行了。但社会问题不是人的身体，不会以这么单纯的形式呈现出来。对此，作者认为，罪恶是蔓延在整个社会中的，所以社会中的每一个人都应该为社会中存在的罪恶负责，如果想让社会变好，我们不应该去自己之外寻工具，找理由，应该先看看自己的日常行为方式是不是有错误。“这样做或许未必能使社会变好，但是至少能够防止变坏。”
前段时间，社会大众对中国某位企业家高调做公益颇有微词，说好说坏的都有，莫衷一是。对于什么是好人，什么是坏人，马克思有他的说法。他说，“决定一个人，不是看这个人本来是什么，而是看他做了什么。”作者解读：不管是多么邪恶的人，只要做好事就是好人。不管他的本性有多善良，只要做了坏事就是坏人。如果耳边总能听人说“你那些看起来的好事，实际上都藏着卑鄙自私的动机呢”，那慢慢就没人愿意去做好事了。“谁都不会给老婆婆让座，也不会在路边捡起空瓶子，谁也不愿意去袒护被虐待的孩子。谁都不想做善事的社会那肯定不是一个和谐的社会。”
马克思也好，本书作者也罢，说得都好！