论文部分内容阅读
语文课堂往往只是几个勇于发言同学的阵地，而大多数同学总是由于不同的原因不愿发言或不敢发言。为打破僵局，同时也为了使每一个同学有锻炼的机会，我便有意识地在两人、四人或八人小组合作中把任务分及到每个人，使得人人有事做，人人有话说。随着探索的不断深入，我摸索出“演读—分析—质疑”式的小组合作教学模式，既先合作演读，再对文章的内容和形式进行分析，再次是质疑的环节，当然根据文体的不同，问题分工也不同。
如散文教学时，可以四人合作，第一步进行分角色演读，第二步是分析，即每组先请一位同学说一说你们组如此分配的理由，第二人负责说内容，如说一说你们组负责的部分描写的是事物的什么特点。第三人负责说形式手法，如说一说这部分用了哪些修辞手法，说说哪些词语或句子有味道，可以拿出来品一品。第四人要对本段质疑，这是不可少的第三步，也是同学们的思维尽情碰撞的时刻，是掀起课堂高潮的环节，其他组的同学也要认真听一听有没有错误的地方，或是你不了解的地方，向该组同学提问。
前些天，笔者执教了一节组内公开课《人的高贵在于灵魂》，这是篇议论文，我采用的就是“演读—分析—质疑”式的小组合作教学模式，老师们反响很好，说是一堂精品课，我自己觉得也很满意。这种模式的优点我认为有六个方面。
一、培养学生自主学习的习惯
这种模式显示出学生自主学习的特点，它促使学生首先要认真阅读文本，深入地理解文章内容，这样才能通过自己的朗读读出理解，读出语气，读出感情。其次，这种模式使得凡发言的学生都必须经过自己独立的思考才能有所悟，有所得，从而培养了学生自主预习，自主学习的能力。
二、营造学生小组合作的氛围
从第一步角色分工开始，各组通过组长推荐和组员自荐，按照不同性格、不同风格、不同内容和不同形式进行角色分工、合作朗读，培养了同学们合作共事的习惯，也呈现了分组朗读多姿多彩的新兴局面，令人耳目一新，同时更体现了人人参与的教育理念。第二步，三个必答环节中，各组四个人的答案也是在组内商讨下决定的，表现出小组的共同思想，所以老师们看到的是人人有话说，个个有事做，全班每人都有一次发言机会，而28人有两次发言机会，此起彼伏，百花齐放，课堂气氛活跃有序。
三、激发学生探究的热情
我觉得专门设计的这个环节，质疑互动，效果挺好。记得在第二节中一个学生提出这样一个问题：“文章所列的三个名人事例，为什么不放在一段，而要分开来写？”一石激起千层浪，马上就有三、四个同学学生从不同时期和不同国籍等角度进行了有效分析，还有一个同学从内容的不同侧重点进行阐述，如阿基米得一例是谈灵魂高于生命，第欧根尼一例是谈灵魂高于权利，王尔德一例又是谈灵魂高于才华，通过同学们有理有据的分析，这几段文意更加眉目清楚，大家在质疑中迸发出思维的火花，这也越加激发了他们的深入思考的好习惯。
四、老师成为引领者
这节课，我较成功地成为了一个引领者，如刚上课，我是这样引导的：“看到黑板上周国平三个字，我不禁想到刚发到你们手里也有一篇周国平的文章，题目叫《父亲的死》，我把开头一段读给大家听……（读毕）应该说，从古到今，我还没看到哪位作家的文章把生与死对儿女的意义表达得这么简洁明了，可不幸的是周国平的父亲死去不久，他唯一的仅一岁半的女儿得绝症死去了，但这双重的人生打击并没有让周国平消极悲观，他更勇敢地面对生活，仍执著地坚守着自己心中的那份追求，他用华章抒写人生，用睿智启迪苍生，下面我们一起欣赏他的一篇智慧之作——《人的高贵在于灵魂》，这部作品作者想去表达的是什么呢？”同学们在我的朗读中仔细体味着，在我的诠释中默默思索着，通过我的导入，大家兴致盎然很快地进入了周国平的作品。
五、老师成为组织者
我把班级分成七大组，各大组分角色合作演读，个人分别回答问题，很好地体现了组织者这个角色。朗读后，接着由一人概括所读段落大意，并谈谈这样分工的原因，第二人要就该文段中摆事实部分简单概括摆了什么事实，起止的部分，以及采用的什么论证方法，第三人则要说说讲道理的起止部分以及采用的论证方法，再由第四人对字词或句子质疑，或由他组同学向他发问。
六、老师成为点评者
当一个同学演读中提到最后一句“……不再关注自己的内心世界。只剩下了一个在世界上忙碌不止的躯体”。向大家质疑，在班上无人敢回答时，我说：“这说明人都成了只会工作的机器，而不懂得关注自己的灵魂世界。我记得俄国哲学家皮萨列夫说过：人不是一个可以装得下任何液体的空瓶。这句话就是说，人的容量是有限的，你装下了伟大和高尚就装不下渺小和平庸，那么我们应该装下什么呢？记得美国第一位黑人州长——罗杰·罗尔斯小时候外婆曾预言他将来能做五吨重小船的船长。后来一位手相师看过他手相对他说：‘你将来会成为纽约州州长。’这句话他相信了，于是后来他一直以纽约州州长的身份言行要求自己，在他51岁时，终于成为美国纽约州州长，我记得一首歌这么唱到——心若在，梦就在……（老师唱），是的，只要有梦想，大家持之以恒去追求，一定会梦想成真！”恰当的点评和扩展延伸使课堂教学效果更加突出。
如散文教学时，可以四人合作，第一步进行分角色演读，第二步是分析，即每组先请一位同学说一说你们组如此分配的理由，第二人负责说内容，如说一说你们组负责的部分描写的是事物的什么特点。第三人负责说形式手法，如说一说这部分用了哪些修辞手法，说说哪些词语或句子有味道，可以拿出来品一品。第四人要对本段质疑，这是不可少的第三步，也是同学们的思维尽情碰撞的时刻，是掀起课堂高潮的环节，其他组的同学也要认真听一听有没有错误的地方，或是你不了解的地方，向该组同学提问。
前些天，笔者执教了一节组内公开课《人的高贵在于灵魂》，这是篇议论文，我采用的就是“演读—分析—质疑”式的小组合作教学模式，老师们反响很好，说是一堂精品课，我自己觉得也很满意。这种模式的优点我认为有六个方面。
一、培养学生自主学习的习惯
这种模式显示出学生自主学习的特点，它促使学生首先要认真阅读文本，深入地理解文章内容，这样才能通过自己的朗读读出理解，读出语气，读出感情。其次，这种模式使得凡发言的学生都必须经过自己独立的思考才能有所悟，有所得，从而培养了学生自主预习，自主学习的能力。
二、营造学生小组合作的氛围
从第一步角色分工开始，各组通过组长推荐和组员自荐，按照不同性格、不同风格、不同内容和不同形式进行角色分工、合作朗读，培养了同学们合作共事的习惯，也呈现了分组朗读多姿多彩的新兴局面，令人耳目一新，同时更体现了人人参与的教育理念。第二步，三个必答环节中，各组四个人的答案也是在组内商讨下决定的，表现出小组的共同思想，所以老师们看到的是人人有话说，个个有事做，全班每人都有一次发言机会，而28人有两次发言机会，此起彼伏，百花齐放，课堂气氛活跃有序。
三、激发学生探究的热情
我觉得专门设计的这个环节，质疑互动，效果挺好。记得在第二节中一个学生提出这样一个问题：“文章所列的三个名人事例，为什么不放在一段，而要分开来写？”一石激起千层浪，马上就有三、四个同学学生从不同时期和不同国籍等角度进行了有效分析，还有一个同学从内容的不同侧重点进行阐述，如阿基米得一例是谈灵魂高于生命，第欧根尼一例是谈灵魂高于权利，王尔德一例又是谈灵魂高于才华，通过同学们有理有据的分析，这几段文意更加眉目清楚，大家在质疑中迸发出思维的火花，这也越加激发了他们的深入思考的好习惯。
四、老师成为引领者
这节课，我较成功地成为了一个引领者，如刚上课，我是这样引导的：“看到黑板上周国平三个字，我不禁想到刚发到你们手里也有一篇周国平的文章，题目叫《父亲的死》，我把开头一段读给大家听……（读毕）应该说，从古到今，我还没看到哪位作家的文章把生与死对儿女的意义表达得这么简洁明了，可不幸的是周国平的父亲死去不久，他唯一的仅一岁半的女儿得绝症死去了，但这双重的人生打击并没有让周国平消极悲观，他更勇敢地面对生活，仍执著地坚守着自己心中的那份追求，他用华章抒写人生，用睿智启迪苍生，下面我们一起欣赏他的一篇智慧之作——《人的高贵在于灵魂》，这部作品作者想去表达的是什么呢？”同学们在我的朗读中仔细体味着，在我的诠释中默默思索着，通过我的导入，大家兴致盎然很快地进入了周国平的作品。
五、老师成为组织者
我把班级分成七大组，各大组分角色合作演读，个人分别回答问题，很好地体现了组织者这个角色。朗读后，接着由一人概括所读段落大意，并谈谈这样分工的原因，第二人要就该文段中摆事实部分简单概括摆了什么事实，起止的部分，以及采用的什么论证方法，第三人则要说说讲道理的起止部分以及采用的论证方法，再由第四人对字词或句子质疑，或由他组同学向他发问。
六、老师成为点评者
当一个同学演读中提到最后一句“……不再关注自己的内心世界。只剩下了一个在世界上忙碌不止的躯体”。向大家质疑，在班上无人敢回答时，我说：“这说明人都成了只会工作的机器，而不懂得关注自己的灵魂世界。我记得俄国哲学家皮萨列夫说过：人不是一个可以装得下任何液体的空瓶。这句话就是说，人的容量是有限的，你装下了伟大和高尚就装不下渺小和平庸，那么我们应该装下什么呢？记得美国第一位黑人州长——罗杰·罗尔斯小时候外婆曾预言他将来能做五吨重小船的船长。后来一位手相师看过他手相对他说：‘你将来会成为纽约州州长。’这句话他相信了，于是后来他一直以纽约州州长的身份言行要求自己，在他51岁时，终于成为美国纽约州州长，我记得一首歌这么唱到——心若在，梦就在……（老师唱），是的，只要有梦想，大家持之以恒去追求，一定会梦想成真！”恰当的点评和扩展延伸使课堂教学效果更加突出。