《1844年经济学哲学手稿》写成于1844年，而其正式出版却在1932年，将近一个世纪，（下面简称）《手稿》在国际上未受重视。《手稿》在日本的研究状况同样堪忧。岩渊庆一对这一现象进行了研究，他认为要解决这个问题，必须认识并消除内部障碍。他从日本研究《手稿》的历史中发现了一些问题。并对几个主要问题进行了深入探讨。
　　【关键词】《1844年经济学哲学手稿》；日本； 研究
　　岩渊庆一在《日本的<1844年经济学哲学手稿>研究》一文中详细论述了《手稿》在日本的传播与发展。他将《手稿》在日本的研究按时期分为两个阶段，一个是第二次世界大战前的《手稿》研究，另一个是第二次世界大战后的《手稿》研究。虽然日本的马克思主义研究晚于欧洲，但是日本早就已经具备了研究马克思主义文本的基本条件。到20年代后期，日本马克思主义研究越发活跃。在这一时期《手稿》仍受冷落。岩渊庆一认为造成这一现象的原因是当时日本的马克思主义研究受到正统的马克思主义或者斯大林主义哲学影响很深。正统的马克思主义受恩格斯的影响很大，恩格斯认为马克思写于1845年春天的《关于费尔巴哈的提纲》是“包含着新世界观的第一个文献”。这使得在这一文献之前的马克思文献被认为是“费尔巴哈主义者”的东西。《手稿》也因此受人轻视。在这一时期多数日本的马克思主义者们都对它不予关注。
　　在第二个时期，也就是第二次世界大战后，这时日本马克思主义研究越来活跃。但是也没有为《手稿》研究带来春天？《手稿》的研究状况不仅未得到改变，甚至遭受到了更大的打击。直到1956年斯大林权威的丧失，马克思的权威上升，这种状况才有所改变。岩渊庆一高度评价了前南斯拉夫的马克思主义者，认为他们为《手稿》研究带来了新鲜的血液。而对于当时日本学者从法国进口的研究成果，他认为大多是粗浅的、无价值的，特别是将马克思异化概念等同于黑格尔的概念，给日本的研究环境带来了严重不良的影响。
　　总之，在这两个时期，《手稿》研究均停滞不前，甚至变得更加困难。岩渊庆一认为其根源就在于异化超越论。如何打破异化超越论的枷锁，是《手稿》研究能够发展所必须解决的问题。
　　显然，岩渊庆一并不认同正统马克思主义和新老斯大林主义的观点。首先是费尔巴哈和马克思的关系。受到正统马克思主义和新老斯大林主义追捧的恩格斯的说法，即马克思在1841年至1845年春都是一名“费尔巴哈主义者”。岩渊庆一认为这一说法是不准确的。他认为马克思从来都不是费尔巴哈的追随者，但马克思吸收了费尔巴哈的思想。他在论述这一观点时列举了许多证据。从马克思的早期著作来看，马克思是先于费尔巴哈提出了“人是人的最高本质”的主张。他认为恩格斯的说法是错误的，而正是恩格斯的这一错误说法阻碍了《手稿》的研究。这里岩渊庆一对于传统马克思主义和斯大林主义是持坚决批判态度的。他试图从马克思的著作中寻找证据，以此来证明这是马克思本人的意见。这种方式更能让人信服。只要证明在费尔巴哈之前马克思已经创立了全新的唯物主义世界观，为旧的哲学概念赋予了新的意义。岩渊庆一确实找到在1945年春之前有不止一篇马克思的文章中已经有新思想的出现了。由此，他断定《手稿》应属于新唯物主义世界观的范畴。
　　阿尔都塞认为马克思在1845年之前有费尔巴哈“共同体式”人道主义思想，岩渊庆一显然也不认同这一点。他认为在1845年之后，马克思仍然没有放弃其人道主义。马克思建立的新的唯物主义揭示在市民社会中人被异化，最高本质无法实现的事实，它号召人们推翻市民社会，去建立一个能实现人的最高本质的社会。这与马克思1845年以前的思想一脉相承的。最后，岩渊庆一得出结论那些认为马克思是一个费尔巴哈主义者的主张是根本错误的，马克思的共产主义就是实现人道主义。
　　最后，岩渊庆一认为要确立《手稿》的研究地位，就必须推翻异化超越论。他强调异化概念在马克思的思想中十分重要。他认为异化超越论是不符合事实的，马克思从未在从属的意义上使用异化概念，而是把它贯彻到思想发展历程的始终。他认为异化超越论的三个主要论点都是错误的，是毫无根据的。主张马克思直到到晚期也仍然这坚持和发展异化论。
　　和日本一样，我国的《手稿》研究起步也较晚，直到20世纪50年代初才有了《手稿》的全译本。我国学者研究《手稿》经历了几个阶段。在改革开放以前主要是对《手稿》的翻譯和介绍，对《手稿》的研究多是从美学的角度出发，研究比较零散，不成系统。最早的《手稿》中文翻译并非依照原文而是根据日文转译的。中国最早关注的是《手稿》的美学价值，与日本早期对《手稿》研究的轻视相比，我国对《手稿》研究从一开始就比较重视，但多是从美学角度来研究。改革开放至上个世纪末我国形成了《手稿》研究的第二次高潮。1979年刘丕坤《手稿》全译本与《马克思恩格斯全集》第42卷的出版，为《手稿》的研究提供了新的条件，学者们纷纷从《手稿》中寻找文本依据来表达对马克思主义哲学的反思与重新认识，推动了对《手稿》的研究。与日本相比，我国对《手稿》的研究相对重视的多。承认《手稿》在马克思主义哲学中的重要地位。其中的一些观点与岩渊庆一不谋而合。如我国有的学者认为《手稿》是唯物史观的发源地，是新世界观的天才尝试，是新世界观的理论基石。这些与岩渊庆一的理论有异曲同工之妙。20世纪以来，由于《马克思恩格斯全集》历史考证版（MEGA2）的引进，以及“回到马克思”“重读马克思”“走进马克思”等口号的提出，使得无论是我国还是日本的学者对《手稿》都有了新的思考。《手稿》研究迈上了一个新的台阶。
　　岩渊庆一对于当时日本《手稿》研究的批判，为我们理解马克思主义提供了新的思路，对于《手稿》研究开辟了新的道路。使得马克思主义学者们对《手稿》进行重新思考，重估《手稿》在马克思主义哲学中的地位和价值。他是日本《手稿》研究的有力推动者之一。也使我们明白在马克思主义哲学研究中，不能一味迷信权威，要回归到文本，寻找依据，多思考。对于今后的马克思主义哲学研究也十分具有借鉴意义。
　　参考文献
　　[1]马克思，恩格斯.马克思恩格斯全集[M].北京：人民出版社，2016.
　　[2]当代学者视野中的马克思主义哲学日本学者卷[M].北京：北京师范大学出版社，2014.
　　作者单位
　　云南大学公共管理学院哲学系 云南省昆明市 650000