论文部分内容阅读
唐玄宗天宝十三载(754),岑参赴北庭都护府任安西北庭节度判官,开始其二度戎幕生涯。岑参在北庭停留两年,写了许多以边塞军旅为题材的诗作,其中多有名篇,例如《白雪歌送武判官归京》:“北风卷地白草折,胡天八月即飞雪。忽如一夜春风来,千树万树梨花开。散入珠帘湿罗幕,狐裘不暖锦衾薄。将军角弓不得控,都护铁衣冷难着。瀚海阑干百丈冰,愁云惨淡万里凝。中军置酒送归客,胡琴琵琶与羌笛。纷纷暮雪下辕门,风掣红旗冻不翻。轮台东门送君去,去时雪满天山路。山回路转不见君,雪上空留马行处。”此诗所写之景是奇特壮丽的塞外风光:八月飞雪,千树皆白。万里冰封,愁云凝结。所抒之情是豪迈刚健的军人心态:置酒送客,胡乐高奏。冒雪远行,壮别天涯。奇景得遇奇情,就造成了全诗的雄浑奇峭的风格。然而,上述两点是否为此千古名篇准备了充分条件呢?请读岑参作于是年冬季的《天山雪歌送萧治还京》:“天山雪云常不开,千峰万岭雪崔嵬。北风夜卷赤亭口,一夜天山雪更厚。能兼汉月照银山,复逐胡风过铁关。交河城边鸟飞绝,轮台路上马蹄滑。晻霭寒氛万里凝,阑干阴崖千丈冰。将军狐裘卧不暖,都护宝刀冻欲断。正是天山下雪时,送君走马归京师。雪中何以赠君别,惟有青青松树枝。”无论是写作的时、空背景,还是严寒天气、雪中送别等内容,两者都是高度重合。然而前者壮丽奇峭,后者却平庸无奇,若出二手,这是什么原因呢?
让我们对两者进行对读。首先看章法。前者共十八句,可分两段。前段十句,全力咏雪。后段八句,转写送别。刘学锴先生评曰:“雪在诗中是贯穿始终的歌咏的主体,而送别情景则仅于后段中加以抒写,且在抒写过程中始终不离咏雪。”(《唐诗选注评鉴》)后者共十六句,亦可分两段。前段十二句,亦是全力咏雪。后段四句,转写送别。就全诗的意脉而言,上引评语完全可以移用来评说后者,可见它在结构上几乎是前者的翻版,毫无新意可言。其次看写景。雪的形态、色彩都很难描写,故古诗中从正面写雪的佳作寥若晨星,清人沈德潜曰:“古人咏雪多偶然及之。汉人‘前日风雪中,故人从此去’,谢康乐‘明月照积雪’,王龙标‘空山多雨雪,独立君始悟’,何天真绝俗也!”(《说诗晬语》卷下)岑参这两首诗都题作“雪歌”,都从正面写雪,体现了知难而上的艺术勇气。前者在读者面前展现了一幅奇特的美丽雪景:大雪覆盖着千万株树木,竟然像是“千树万树梨花开”的明媚春光,真是想落天外!清人方东树评曰:“‘忽如’六句,奇才奇氣奇情逸发,令人心神一快。”(《昭昧詹言》)的确,前人咏雪,或能以梅花喻之,因为梅花本是在雪中开放的,两者之间容易产生联想。南朝范云《别诗》云:“昔去雪如花,今来花似雪。”虽未明言何花,但多半是指梅花。初唐东方虬《春雪》云:“春雪满空来,触处似花开。不知园里树,若个是真梅?”比岑参稍早的张说《幽州新岁作》云:“去岁荆南梅似雪,今年蓟北雪如梅。”皆已明言梅花。岑参却能力避陈熟,偏将积雪的玉树琼枝比作一夜春风催开的千万树梨花,真乃化臭腐为神奇。刘学锴先生指出“这就不是单纯的设喻的新颖奇特所能解释的,在它背后有更本质更内在的东西,这就是诗人对塞外军旅生活,对边地奇异风光的热爱……透露出在艰苦环境中豪迈、乐观的精神。”(同上)这个奇特精警的比喻在全诗的雪景描写中画龙点睛,神采顿现。相对而言,后者对雪景的描写而后者中却缺少对雪景的精彩描写。“天山雪云常不开,千峰万岭雪崔嵬。北风夜卷赤亭口,一夜天山雪更厚”,只是寻常的叙写。“能兼汉月照银山,复逐胡风过铁关”二句是对夜里雪光闪耀和风中雪花飞舞的刻画,但尚未达到绘声绘色的程度。第三看字句安排。由于内容的雷同,二诗中有些字句相似度甚高,试看下例。前者有句云:“将军角弓不得控,都护铁衣冷难着。瀚海阑干百丈冰,愁云惨淡万里凝。”后者有句云:“晻霭寒氛万里凝,阑干阴崖千丈冰。将军狐裘卧不暖,都护宝刀冻欲断。”它们都是用严寒天气在兵器、衣着、地面、天空等方面的体现来形容大雪之效果,句法亦大同小异,不过句序不同。如果把前者的句子标次为一、二、三、四,那么后者的句序刚好是四、三、二,一。前者是首创,后者就显得亦步亦趋,是缺少新意的自我重复。最后看情景交融的程度。前者后段的八句写送别主题,句中“雪”字三见,诚如清人宋宗元所评:“深情无限,到底不脱歌雪故也。”(《网师园唐诗笺》)王寿昌则评曰:“一唱而三叹,慷慨有余音者。”(《小清华园诗谈》卷下)的确,送别的时间是“暮雪下辕门”,地点则是“雪满天山路”,皆不脱雪字。末句写到马蹄在雪地上留下的一道印迹即戛然而止,绵绵情意不绝如缕,已臻情景交融之妙境。相对而言,后者的末尾四句中虽亦两见“雪”字,但折枝送别云云,手法陈熟,意境亦浅。
陆游诗云:“文章本天成,妙手偶得之。”(《文章》)真正的好诗都是诗人在某种独特情境中的妙手偶得,即使奇才如岑参者,他写出《白雪歌送武判官归京》之后再也写不出第二首奇妙的雪歌,就是一个显著的例证。
(作者单位:南京大学文学院)
让我们对两者进行对读。首先看章法。前者共十八句,可分两段。前段十句,全力咏雪。后段八句,转写送别。刘学锴先生评曰:“雪在诗中是贯穿始终的歌咏的主体,而送别情景则仅于后段中加以抒写,且在抒写过程中始终不离咏雪。”(《唐诗选注评鉴》)后者共十六句,亦可分两段。前段十二句,亦是全力咏雪。后段四句,转写送别。就全诗的意脉而言,上引评语完全可以移用来评说后者,可见它在结构上几乎是前者的翻版,毫无新意可言。其次看写景。雪的形态、色彩都很难描写,故古诗中从正面写雪的佳作寥若晨星,清人沈德潜曰:“古人咏雪多偶然及之。汉人‘前日风雪中,故人从此去’,谢康乐‘明月照积雪’,王龙标‘空山多雨雪,独立君始悟’,何天真绝俗也!”(《说诗晬语》卷下)岑参这两首诗都题作“雪歌”,都从正面写雪,体现了知难而上的艺术勇气。前者在读者面前展现了一幅奇特的美丽雪景:大雪覆盖着千万株树木,竟然像是“千树万树梨花开”的明媚春光,真是想落天外!清人方东树评曰:“‘忽如’六句,奇才奇氣奇情逸发,令人心神一快。”(《昭昧詹言》)的确,前人咏雪,或能以梅花喻之,因为梅花本是在雪中开放的,两者之间容易产生联想。南朝范云《别诗》云:“昔去雪如花,今来花似雪。”虽未明言何花,但多半是指梅花。初唐东方虬《春雪》云:“春雪满空来,触处似花开。不知园里树,若个是真梅?”比岑参稍早的张说《幽州新岁作》云:“去岁荆南梅似雪,今年蓟北雪如梅。”皆已明言梅花。岑参却能力避陈熟,偏将积雪的玉树琼枝比作一夜春风催开的千万树梨花,真乃化臭腐为神奇。刘学锴先生指出“这就不是单纯的设喻的新颖奇特所能解释的,在它背后有更本质更内在的东西,这就是诗人对塞外军旅生活,对边地奇异风光的热爱……透露出在艰苦环境中豪迈、乐观的精神。”(同上)这个奇特精警的比喻在全诗的雪景描写中画龙点睛,神采顿现。相对而言,后者对雪景的描写而后者中却缺少对雪景的精彩描写。“天山雪云常不开,千峰万岭雪崔嵬。北风夜卷赤亭口,一夜天山雪更厚”,只是寻常的叙写。“能兼汉月照银山,复逐胡风过铁关”二句是对夜里雪光闪耀和风中雪花飞舞的刻画,但尚未达到绘声绘色的程度。第三看字句安排。由于内容的雷同,二诗中有些字句相似度甚高,试看下例。前者有句云:“将军角弓不得控,都护铁衣冷难着。瀚海阑干百丈冰,愁云惨淡万里凝。”后者有句云:“晻霭寒氛万里凝,阑干阴崖千丈冰。将军狐裘卧不暖,都护宝刀冻欲断。”它们都是用严寒天气在兵器、衣着、地面、天空等方面的体现来形容大雪之效果,句法亦大同小异,不过句序不同。如果把前者的句子标次为一、二、三、四,那么后者的句序刚好是四、三、二,一。前者是首创,后者就显得亦步亦趋,是缺少新意的自我重复。最后看情景交融的程度。前者后段的八句写送别主题,句中“雪”字三见,诚如清人宋宗元所评:“深情无限,到底不脱歌雪故也。”(《网师园唐诗笺》)王寿昌则评曰:“一唱而三叹,慷慨有余音者。”(《小清华园诗谈》卷下)的确,送别的时间是“暮雪下辕门”,地点则是“雪满天山路”,皆不脱雪字。末句写到马蹄在雪地上留下的一道印迹即戛然而止,绵绵情意不绝如缕,已臻情景交融之妙境。相对而言,后者的末尾四句中虽亦两见“雪”字,但折枝送别云云,手法陈熟,意境亦浅。
陆游诗云:“文章本天成,妙手偶得之。”(《文章》)真正的好诗都是诗人在某种独特情境中的妙手偶得,即使奇才如岑参者,他写出《白雪歌送武判官归京》之后再也写不出第二首奇妙的雪歌,就是一个显著的例证。
(作者单位:南京大学文学院)