论文部分内容阅读
[摘 要]金融发展对收入差距的影响一直是中国学术界关注的热点。本文从理论和实证研究两个角度出发，对国内外研究金融发展与收入差距关系的文献进行了归纳与评述，最后得出对当前研究有借鉴意义的结论和启示。
[关键词]收入差距 金融发展
中图分类号：F124.7 文献标识码：A 文章编号：1009-914X（2016）02-0387-01
对 金融发展与收入差距之间的关系的研究由来已久。早在上世纪90年代，Greenwood和Jovanovic（1990）就提出金融发展会扩大收入差距， 开创了这个领域研究的先河。随后，一些研究结果相近的文献纷纷涌现，诸如：Banerjee和Newman（1993）提出，在金融市场不完善的情况下， 金融发展会扩大收入差距。Levine（1993）以及Townsend和Ueda（2003）提出金融发展与收入分配之间呈倒U型关系，即在金融发展初 期，由于金融市场发展不完善，金融发展会扩大收入差距，随着金融发展逐渐成熟，金融发展会慢慢减小收入差距。近些年来不少国内学者也对此问题展开了研究， 虽然研究结果各有不同，但几乎所有研究此问题的学者都承认金融发展会影响收入差距，研究结论的争议仅在于中国目前的情况是位于倒U型曲线的左边还是右边。 本文筛选出一些近期比较有代表意义的文献，从理论和实证两个层面进行归纳和总结，希望对未来的研究能有所帮助。
一、国外研究综述
（一）金融发展理论的发展
美国著名经济学家戈德，史密斯在其出版的《金融结构与金融发展》一书中研究了金融发展对经济的影响，为金融发展理论的发展奠定了基石。麦金 农一肖针对欠发达地区的金融发展问题提出了金融抑制理论和金融自由理论，主张政府不应过多干预金融体系的发展，应充分发挥市场机制的主导作用，才会形成金 融和经济相互促进的良性循环。以舒尔曼、斯蒂格利茨为代表的经济学家根据内生增长理论，提出金融约束理论，认为发展中国家政府干预金融具有重要的作用，反 对过于激进的金融抑制理论。
（二）收入差距理论
刘易斯的二元部门理论认为，在工业化早期，存在一个技术先进的现代化部门和技术落后的传统部门，这为经济发展问题研究和收入问题研究作出了 开创性的贡献。美国著名经济学家库兹涅茨在《经济发展与收入不平等》一文中提出了著名的“倒u假说”，主张经济发展过程中，居民收入差距会“先恶化，后改 善”。
（三）国外金融发展与居民收入差距关系的研究情况
由Greenwood和Jovanovic提出的G-J动态理论模型最早探讨了经济发展、金融发展和收人分配的关系。在G-J模型中，穷人 在经济和金融发展的初期无力支付进入金融市场的成本，而富人通过享受金融服务可获得更多的收入，这必然会进一步拉开了社会收入水平的差距。随着金融中介的 发展和经济水平的发展，穷人逐渐进入金融市场，富人和穷人的收入差距也会缩小，即金融发展和收入分配的关系服从“倒U形曲线”。
Galor和Zeira从人力资本投资的角度构建模型，假定经济是跨期的开放经济，个人生存两个时期，技术是非凸的，一种产品可以通过技术 简单的劳动或技术密集的劳动生产，则个人的人力资本投资决定其收入和消费水平，资本市场不完善导致初始资本低的人很难通过资本市场融资，完善的金融市场前 提下经济和金融的发展才会缩小收入差距。
Banerjee和Newman通过三部门的经济增长模型研究个人职业选择和收入分配的关系，认为原始财富决定职业选择，工资合同可视为金融契约的原始替代，富人具有更大的借贷能力，其他人选择被雇佣还是不工作。
许多学者对于金融发展和居民收入差距的关系进行了大量的实证分析。Clark使用了91个国家35年的面板数据检验了金融中介和收入差距的 关系，其回归结果为金融中介发展，收入差距会缩小。Patrick Honohan使用了中国、韩国、俄罗斯、英国的相关数据检验了金融发展、经济增长和贫困的关系。他们的结论是：金融深化降低了贫困比例，提高了人们的平 均收入，从而缓解了不平等。Beck，Demirguc--Kunt and Levine使用跨国数据采用最小二乘法（OLS）和工具变量法（IV）检验了金融发展和收入分配以及金融发展与贫穷减缓之间的关系。他们使用99个国家 从1960到1999年的数据分析金融发展和贫困减缓的关系，认为金融发展促进了经济增长并显著降低了贫困。他们的实证分析证明，在金融发展的过程中，穷 人收入的增长快于每单位资本的平均GDP的增长。金融发达的国家比金融相对落后的国家收入不平等和贫困下降得更快。在控制了一些国家的特性和反向因果关系 后，这些结果具有稳定性。并称这种效应为惠及穷人的增长，穷人的收入会因为私人可利用信贷比例的上升而增长，金融发展可降低收入的不平等。
二、国内研究综述
我国学者对于金融发展与收入差距关系的研究还处于起步阶段，大多数研究采取计量经济学研究方法进行实证分析，许多研究结论都不同于国外学者的研究。
无论以银行信贷占GDP比重还是M2与GDP的比例来衡量金融发展的水平，以姚耀军、张立军等为代表的学者都得出了金融发展扩大了居民收入 水平差距的结论。章齐运用CXZ方法对省级数据的分析证明金融发展显著的降低了居民收入分配的不平等，但并不符合G-J模型的“倒U形假说”。尹希果采用 1978-2004年的中国省级面板数据，运用面板单位根和VAR模型探讨金融发展和收入差距的关系。结果是：金融发展和收入差距在东部地区和西部地区均 不为同阶单整变量，否定了二者之间长期均衡关系的存在性。在一阶差分VAR模型估计的结果基础上进行的因果检验表明，在西部地区，金融发展显著的构成了居 民收入差距大的Granger原因，在东部地区则不存在这种关系。张前程和范涛从城乡二元性的角度出发，运用1978-2007年的相关数据通过协整检验 和Granger因果检验分析城乡金融发展差距与城乡收入差距之间的关系，结果表明二者之间存在长期协整关系，金融发展的不平衡加大了收入差距。
3 结论
从以上综述可见，尽管金融发展会影响收入差距的观点已经得到国内外学者的普遍承认，但二者之间究竟是正向关系、负向关系还 是由正转负的倒U型关系，国内外的学者还未达成一致意见。造成这个分歧的原因可能在于：第一，不同国家的宏微观环境都不相同，因此相同的金融发展路径对于 不同国家收入差距的影响可能是不同的。第二，金融发展是一个包含不同层次内涵和外延的范畴，金融指标的选择不同，或者选择的指标不全面和不准确都可能会造 成研究结论的不同。同样收入差距指标的不同选择也会影响研究结论。
抛开研究结论的差异不谈，目前为止关于金融发展与收入差距关系的研究仍然 存在一些共同的问题需要改进：其一，目前的研究绝大多数都只是建立在宏观基础上，只有Greenwood和Jovanovic的模型较好的利用了微观数 据。今后的研究应该把宏观与微观联系起来，利用数学知识把理论模型建立在微观基础上。其二，从研究方法上看，大多数学者尤其是国外学者，所使用的实证方法 大多还停留在二元线形回归和多元线形回归上，方法过于简单，难以达到精确衡量变量之间关系的目的，计量方法有待进一步改进和创新。
参考文献：
[1] 叶志强，陈习定，张顺明.金融发展能减少城乡收入差距吗？[J].金融研究，2011（2）..
[2] 沈坤荣，方文全.中国收入差距与金融发展关系的实证分析[C].第五届中国第五界经济学会会议论文，2005.
[3] 王洪亮，蔡泽祥，王丽爱.我国金融发展与城乡收入差距关系的实证研究[J].南京审计学院学报，2010（1）.
[关键词]收入差距 金融发展
中图分类号：F124.7 文献标识码：A 文章编号：1009-914X（2016）02-0387-01
对 金融发展与收入差距之间的关系的研究由来已久。早在上世纪90年代，Greenwood和Jovanovic（1990）就提出金融发展会扩大收入差距， 开创了这个领域研究的先河。随后，一些研究结果相近的文献纷纷涌现，诸如：Banerjee和Newman（1993）提出，在金融市场不完善的情况下， 金融发展会扩大收入差距。Levine（1993）以及Townsend和Ueda（2003）提出金融发展与收入分配之间呈倒U型关系，即在金融发展初 期，由于金融市场发展不完善，金融发展会扩大收入差距，随着金融发展逐渐成熟，金融发展会慢慢减小收入差距。近些年来不少国内学者也对此问题展开了研究， 虽然研究结果各有不同，但几乎所有研究此问题的学者都承认金融发展会影响收入差距，研究结论的争议仅在于中国目前的情况是位于倒U型曲线的左边还是右边。 本文筛选出一些近期比较有代表意义的文献，从理论和实证两个层面进行归纳和总结，希望对未来的研究能有所帮助。
一、国外研究综述
（一）金融发展理论的发展
美国著名经济学家戈德，史密斯在其出版的《金融结构与金融发展》一书中研究了金融发展对经济的影响，为金融发展理论的发展奠定了基石。麦金 农一肖针对欠发达地区的金融发展问题提出了金融抑制理论和金融自由理论，主张政府不应过多干预金融体系的发展，应充分发挥市场机制的主导作用，才会形成金 融和经济相互促进的良性循环。以舒尔曼、斯蒂格利茨为代表的经济学家根据内生增长理论，提出金融约束理论，认为发展中国家政府干预金融具有重要的作用，反 对过于激进的金融抑制理论。
（二）收入差距理论
刘易斯的二元部门理论认为，在工业化早期，存在一个技术先进的现代化部门和技术落后的传统部门，这为经济发展问题研究和收入问题研究作出了 开创性的贡献。美国著名经济学家库兹涅茨在《经济发展与收入不平等》一文中提出了著名的“倒u假说”，主张经济发展过程中，居民收入差距会“先恶化，后改 善”。
（三）国外金融发展与居民收入差距关系的研究情况
由Greenwood和Jovanovic提出的G-J动态理论模型最早探讨了经济发展、金融发展和收人分配的关系。在G-J模型中，穷人 在经济和金融发展的初期无力支付进入金融市场的成本，而富人通过享受金融服务可获得更多的收入，这必然会进一步拉开了社会收入水平的差距。随着金融中介的 发展和经济水平的发展，穷人逐渐进入金融市场，富人和穷人的收入差距也会缩小，即金融发展和收入分配的关系服从“倒U形曲线”。
Galor和Zeira从人力资本投资的角度构建模型，假定经济是跨期的开放经济，个人生存两个时期，技术是非凸的，一种产品可以通过技术 简单的劳动或技术密集的劳动生产，则个人的人力资本投资决定其收入和消费水平，资本市场不完善导致初始资本低的人很难通过资本市场融资，完善的金融市场前 提下经济和金融的发展才会缩小收入差距。
Banerjee和Newman通过三部门的经济增长模型研究个人职业选择和收入分配的关系，认为原始财富决定职业选择，工资合同可视为金融契约的原始替代，富人具有更大的借贷能力，其他人选择被雇佣还是不工作。
许多学者对于金融发展和居民收入差距的关系进行了大量的实证分析。Clark使用了91个国家35年的面板数据检验了金融中介和收入差距的 关系，其回归结果为金融中介发展，收入差距会缩小。Patrick Honohan使用了中国、韩国、俄罗斯、英国的相关数据检验了金融发展、经济增长和贫困的关系。他们的结论是：金融深化降低了贫困比例，提高了人们的平 均收入，从而缓解了不平等。Beck，Demirguc--Kunt and Levine使用跨国数据采用最小二乘法（OLS）和工具变量法（IV）检验了金融发展和收入分配以及金融发展与贫穷减缓之间的关系。他们使用99个国家 从1960到1999年的数据分析金融发展和贫困减缓的关系，认为金融发展促进了经济增长并显著降低了贫困。他们的实证分析证明，在金融发展的过程中，穷 人收入的增长快于每单位资本的平均GDP的增长。金融发达的国家比金融相对落后的国家收入不平等和贫困下降得更快。在控制了一些国家的特性和反向因果关系 后，这些结果具有稳定性。并称这种效应为惠及穷人的增长，穷人的收入会因为私人可利用信贷比例的上升而增长，金融发展可降低收入的不平等。
二、国内研究综述
我国学者对于金融发展与收入差距关系的研究还处于起步阶段，大多数研究采取计量经济学研究方法进行实证分析，许多研究结论都不同于国外学者的研究。
无论以银行信贷占GDP比重还是M2与GDP的比例来衡量金融发展的水平，以姚耀军、张立军等为代表的学者都得出了金融发展扩大了居民收入 水平差距的结论。章齐运用CXZ方法对省级数据的分析证明金融发展显著的降低了居民收入分配的不平等，但并不符合G-J模型的“倒U形假说”。尹希果采用 1978-2004年的中国省级面板数据，运用面板单位根和VAR模型探讨金融发展和收入差距的关系。结果是：金融发展和收入差距在东部地区和西部地区均 不为同阶单整变量，否定了二者之间长期均衡关系的存在性。在一阶差分VAR模型估计的结果基础上进行的因果检验表明，在西部地区，金融发展显著的构成了居 民收入差距大的Granger原因，在东部地区则不存在这种关系。张前程和范涛从城乡二元性的角度出发，运用1978-2007年的相关数据通过协整检验 和Granger因果检验分析城乡金融发展差距与城乡收入差距之间的关系，结果表明二者之间存在长期协整关系，金融发展的不平衡加大了收入差距。
3 结论
从以上综述可见，尽管金融发展会影响收入差距的观点已经得到国内外学者的普遍承认，但二者之间究竟是正向关系、负向关系还 是由正转负的倒U型关系，国内外的学者还未达成一致意见。造成这个分歧的原因可能在于：第一，不同国家的宏微观环境都不相同，因此相同的金融发展路径对于 不同国家收入差距的影响可能是不同的。第二，金融发展是一个包含不同层次内涵和外延的范畴，金融指标的选择不同，或者选择的指标不全面和不准确都可能会造 成研究结论的不同。同样收入差距指标的不同选择也会影响研究结论。
抛开研究结论的差异不谈，目前为止关于金融发展与收入差距关系的研究仍然 存在一些共同的问题需要改进：其一，目前的研究绝大多数都只是建立在宏观基础上，只有Greenwood和Jovanovic的模型较好的利用了微观数 据。今后的研究应该把宏观与微观联系起来，利用数学知识把理论模型建立在微观基础上。其二，从研究方法上看，大多数学者尤其是国外学者，所使用的实证方法 大多还停留在二元线形回归和多元线形回归上，方法过于简单，难以达到精确衡量变量之间关系的目的，计量方法有待进一步改进和创新。
参考文献：
[1] 叶志强，陈习定，张顺明.金融发展能减少城乡收入差距吗？[J].金融研究，2011（2）..
[2] 沈坤荣，方文全.中国收入差距与金融发展关系的实证分析[C].第五届中国第五界经济学会会议论文，2005.
[3] 王洪亮，蔡泽祥，王丽爱.我国金融发展与城乡收入差距关系的实证研究[J].南京审计学院学报，2010（1）.